Обсуждение:Белоцерковский, Олег Михайлович

Нейтральность

Нейтральность данной статьи поставлена мною под сомнение по причинам, изложенным ниже. Орлов Александр 17:39, 5 января 2008 (UTC)

Белоцерковский О.М. в традициях махрового советского бюрократизма и самодурства нанес большой вред отечественной науке. Это я лично видел, присутствуя на соответствующем заседании. И никакие вопли апологетов Белоцерковского не скроют его деяний. Орлов Александр 15:07, 7 января 2008 (UTC)

Вот свидетельство участников:

После кончины А.И. Берга председателем Научного совета по кибернетике стал академик Б.Н. Петров. Он собрал сотрудников Совета и объявил:…«все остается как при А.И. Берге». Кабинет А.И. Берга остался неприкосновенным.

Петров Б.Н. скоропостижно умер в 1980 г. После него председателем Совета стал О.М. Белоцерковский. Он моментально «разгромил» кабинет А.И. Берга, выбросил все его книги и папки в коридор, кабинет перегородил на две части и посадил туда своих аспирантов. Была начата коренная перестройка структуры Совета, в которой и пострадала и наша секция «Математическая теория эксперимента». Она лишилась самостоятельного статуса и как комиссия вошла в новую секцию «Автоматизация научных исследований», которую возглавил Смирнов. Ни Смирнов, ни Белоцерковский совершенно не интересовались вероятностными методами. Мы уже не могли как прежде проводить семинары, научные школы и пр., которые до этого финансировал Совет. И сама атмосфера стала совершенно другой. Поэтому работать было трудно, хотя формально мы существовали как комиссия. Маркова Е.В. покинула Совет в 1982 г. и перешла в НИИ «Автоматизация в непромышленной сфере», где заняла должность зав. лабораторией экспертных систем.

После Белоцерковского О.М. пост председателя Совета последовательно занимали академики: А.П. Ершов, Е.П. Велихов, Ю.И. Журавлев. При них Совет потерял значение как кибернетический всесоюзный центр. Ни один из этих академиков не повторил научный подвиг А.И. Берга, который вложил в кибернетику всю свою энергию и душу.

В качестве примера приведем интересный факт. В 2003 г. в секции кибернетики Дома Ученых мы отмечали 110 лет со дня рождения А.И. Берга. Ни один представитель Совета не принял участие в этом мероприятии и не присутствовал. В настоящее время, как нам известно, Совет по кибернетике ликвидирован. Такова неприглядная судьба детища А.И. Берга, как и всей отечественной кибернетики и одного из ее направлений – математической теории эксперимента.

Памяти А.И. Берга посвящена книга «Аксель Иванович Берг. 1893-1979». – М.: Наука, 2007. – 518 с., в число составителей которой мы входим.

Что касается научной деятельности О.М. Белоцерковского, то мы никогда не интересовались его работами и никакой содержательной информации о нем не имеем.

С наилучшими пожеланиями:

Е.В. Маркова, Ю.В. Грановский.

Орлов Александр 08:45, 19 октября 2008 (UTC)

• Ниже приведены голословные утверждения и недостойные человека, видимо, считающего себя учёным, оскорбления в адрес академика, чьи заслуги признаны международным научным сообществом. Ни одного подтвержденного источниками факта "ниже" обнаружено не было. 85.140.76.254 18:19, 5 января 2008 (UTC) Д. Воробьёв

Здесь нет оскорблений, есть свидетельство о недостойном поведении Белоцерковского. Орлов Александр 19:10, 5 января 2008 (UTC)

Г-н Орлов, вот известные мне значения слова "свидетельство", которые могут иметь отношение к данной статье:

1) документ, подтверждающий что-либо;

2) показание лица, бывшего свидетелем чего-н., лично знающего что-н.

В том, что вы приводите "ниже", я не увидел ни первого, ни второго.

Вашу правку я снимаю. И прошу вас перед тем, как вы снова соберётесь испачкать статью об уважаемом мной учёном, потрудиться ответить на следующий вопрос: нейтральность какого именно утверждения статьи вызывает у вас сомнения и почему? Ответ хотелось бы увидеть в виде цитат из текста статьи с обоснованием вашего мнения о предвзятости этих фрагментов. Заранее спасибо. 85.140.11.26 22:15, 5 января 2008 (UTC) Д. Воробьёв

Нейтральность нарушена тем, что о лице, нанесшем вред отечественной науке, дается только благостная информация. Орлов Александр 09:33, 6 января 2008 (UTC)

Г-н Орлов, перечитайте просьбу. Она, повторяю, состояла в том, чтобы не отделываться общим замечанием о ваших собственных ощущениях, а обосновать предвзятость конкретных фрагментов текста фактами. Статью вы опять испачкали, а просьбу не выполнили. Попытаемся ещё раз, хорошо? 85.140.11.26 16:56, 6 января 2008 (UTC) Д. Воробьёв

Воробьев, читать умеешь? Ниже приведено свидетельство очевидца/ Орлов Александр

Г-н Орлов, я пытался вспомнить, когда мы с вами договорились перейти на "ты", но не смог. Уверен, что не сможете и вы, и если я прав, то я бы предпочёл вежливое обращение.

Теперь по сути. Вы снова испачкали статью, а мою просьбу не выполнили. Скверно, г-н Орлов. Попробуем ещё раз.

В том, что приведено "ниже", я увидел ссылку на статью, изобилующую "благостной" информацией о В.В. Налимове и его соратниках. Имя Олега Михайловича там не упоминается, а значит, нет и свидетельства, о наличии которого вы с уверенностью писали. Кроме этого, "ниже" приведены ваше собственное ничем не подтверждённое мнение, а также просьба обратиться к г-же Марковой за дополнительной информацией. Наконец, вы даёте ссылку на статью в малоизвестном отраслевом журнале. Вместо того, чтобы удосужиться представить заинтересованным в объективности статьи об Олеге Михайловиче читателям факты, которые, возможно, содержатся в статье Марковой и Никитиной, вы лишь позволяете себе повторять голословные утверждения, порочащие честь и достоинство уважаемого академика, а также настойчиво пачкаете статью о нём здесь, в Википедии.

Удаляя вашу правку, повторю свою просьбу: представьте факты, подтверждающие ваше мнение.

Наконец, довожу до вашего сведения позицию Википедии по вопросу об изложении сведений о ныне живущих людях:

Участники должны удалять любой негативный материал, который либо не подкреплён источниками или основан на источниках, не соответствующих стандартам, указанным в Википедия:Авторитетные источники, либо является результатом догадки, построенной на интерпретации источника. Эти принципы относятся к биографическому материалу о живущих людях на всех страницах Википедии, включая пользовательские и страницы обсуждений. Администраторы такой материал могут принудительно удалять, с защитой страниц и блокировками, даже если они сами редактировали статью. Редакторы, повторно вставляющие материал, могут предупреждаться и блокироваться.

85.140.77.13 14:48, 7 января 2008 (UTC) Д. Воробьёв

85.140.77.13 15:48, 7 января 2008 (UTC) Д. Воробьёв

• Удалил {{POV check}} с связи с отсутствием указаний на источники. --Yury Chekhovich 07:25, 8 февраля 2008 (UTC)

Юрий, мне кажется, что Орлов не успокоится, а будет и далее пачкать эту статью, подменяя факты оскорблениями. 85.140.9.125 20:07, 10 февраля 2008 (UTC) aka Д.В.

Свидетельствую о вреде, нанесенном отечественной науке О.М. Белоцерковским

Из варианта статьи о Белоцерковском:

"После смерти академика А.И.Берга некоторое время возглавлял Научный Совет АН СССР по комплексной проблеме "Кибернетика". За это время успел уничтожить секцию "Математические методы планирования эксперимента" (председатель - проф. В.В.Налимов), чем нанес вред отечественной и мировой науке".

В.В. Налимов - руководитель научного направления "планирование эксперимента". В результате действий О.М. Белоцерковского этому направлению был нанесен удар, от которого оно уже не оправилось. Подробности истории планирования эксперимента в нашей стране см., например:

Маркова Е. В., Никитина Е. П. Математическая теория эксперимента: история, развитие, будущее. - журнал "Заводская лаборатория", 2002, No.1 с.112-118.

В.В. Налимов - один из моих учителей. И я полагаю, что об упомянутых выше деяниях Белоцерковского должно быть сказано в статье.

Профессор, доктор технических наук А.И.Орлов

• К сожалению, не смог найти текст указанной Вами статьи Маркова Е. В., Никитина Е. П. Выложена ли она где-то в сети? Мне хотелось бы прочитать, чтобы иметь возможность делать выводы.

Что же касается правок обсуждаемой статьи, необходимо подготовить текст, соответствующий концепции нейтральности точки зрения. Я думаю, что понимаю Ваши чувства, связанные с закрытием направления, возглавляемого Вашим учителем, но мы должны абстрагироваться от эмоций и оперировать только фактами, лишенными эмоциональной окраски. Согласитесь, что в предлагаемом виде фразу нельзя назвать неэмоциональной и непредвзятой. --Yury Chekhovich 09:26, 12 сентября 2007 (UTC)

Можно обратиться непосредственно к Е.В. Марковой http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/NALIMOV1.HTM или в редакцию журнала http://phase.imet.ac.ru/zavlabor/ . В истории с секцией "Планирование эксперимента" Белоцерковский действовал как дорвавшийся до власти бюрократ, которому нет дела до сути научных исследований. Чтобы продемонстрировать свою активность, он всё искорежил. Как я понимаю, он пролез в руководители Научного Совета АН СССР по комплексной проблеме "Кибернетика", чтобы попасть на ступеньку, ведущую на пост ректора МФТИ. В результате Научный Совет АН СССР по комплексной проблеме "Кибернетика" перестал играть сколько-нибудь заметную роль в научной жизни нашей страны. А д.т.н. Маркова (и другие) потеряла работу.

Эту страницу истории отечественной науки надо знать.

Орлов Александр 10:32, 12 сентября 2007 (UTC)

• Список официозных наград свидетельствует о вполне вероятном негативе воздействия на науку. Критику таких "командиров науки" нужно писать более внушительно, чем список регалий, тогда будет проще доказывать НТЗ. Например, " ...Имярек прямо обвинил Б... в неблаговидных поступках (каких) + ссылка", или " в 19.. году Б.. подготовил и провёл принятие постановления о ликвидации научного совета по направлению...+ ссылка" и т.п. --Egor 16:36, 12 сентября 2007 (UTC)

Следователям и исследователям надо этим заняться. Орлов Александр 16:55, 12 сентября 2007 (UTC)

О ходе следствия по делу Белоцерковского см. Белоцерковский должен получить по заслугам

Извините, но представленный пост на форуме "следствием" назвать сложно. Советую Вам воздержаться от правок данной статьи в связи с личной заинтересованностью в предмете. Иначе я буду вынужден обратиться к администраторам с просьбой ограничить к ней доступ. --193.233.208.116 aka Yury Chekhovich 16:46, 8 февраля 2008 (UTC)

Советую прекратить защищать врага науки. Орлов Александр 17:04, 8 февраля 2008 (UTC)

Александр, при том, что я отношусь к Белоцерковскому не лучше Вас, единственный способ что-то изменить в статье - добавить туда текст, основанный на источниках. Очевидно, что то, что Белоцерковский куда-то пролез, чтобы стать ректором МФТИ, не может быть подкреплено источниками, а его роль в закрытии совета - может. Напишите абзац и дайте ссылку на то, что в нем написано (но именно на публикацию, а не на чьи-то устные свидетельства, и не на сообщения на форуме. Таких я сам могу с десяток написать). --Yaroslav Blanter 17:21, 8 февраля 2008 (UTC)

Александр, я защищаю не Белоцерковского, а принципы построения Википедии. Надеюсь, не нужно объяснять разницу? К предмету статьи, в отличие от Вас, отношусь нейтрально. Поэтому в ответ советую Вам прекратить заниматься проталкиванием собственной точки зрения на предмет статьи. Если Вам кажется, что какие-то страницы дейтельности ОМБ освещены недостаточно и нет АИ подтверждающих Ваше мнение на этот счет, то Вы всегда можете исследовать этот вопрос, написать книгу или статью, опубликовать ее хорошим тиражом и предложить участникам проекта в качестве авторитетного источника. Пока же этого нет - извините. С Вашей стороны будет разумным отказаться от правок обсуждаемой статьи на какое-то время. --Yury Chekhovich 18:50, 8 февраля 2008 (UTC)

Господин Орлов утверждает что "Это я лично видел, присутствуя на соответствующем заседании." и "он пролез в руководители Научного Совета АН СССР по комплексной проблеме "Кибернетика", чтобы попасть на ступеньку, ведущую на пост ректора МФТИ." При этом сам г.Орлов про себя пишет: "В 1966 г. окончил физматшколу № 2 г. Москвы, в 1971 г. – механико-математический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова. В 1971-1978 гг. работал в Центральном экономико-математическом институте АН СССР, в 1978-1981 г. – в «кремлевской больнице», в 1981-1989 г. – во ВНИИ стандартизации Госстандарта СССР. Создал и руководил Всесоюзным центром статистических методов и информатики (1989-1992). С 1993 г. – на преподавательской работе, профессор ряда московских вузов.", а про Белоцерковского в статье указано что он " с 1962 г. по 1987 г. — ректор Московского физико-технического института". Получается, что до окончания школы г.Орлов присутствовал на каком-то заседании какой-то комиссии, при том, что Совет по проблеме "Кибернетика" был создан в 1959.

Не вижу, где бы г. Орлов говорил, что он присутствовал на каком-то заседании до 1962 года.--Yaroslav Blanter 17:58, 8 февраля 2008 (UTC)

См.вверху страницы [1] точнее, есть два утверждения, если предположить что они оба справедливы, то следует вывод о "до 1962г".

Я их видел, мне кажется, они относятся к различным событиям. Впрочем, пусть автор сам комментирует.--Yaroslav Blanter 01:02, 9 февраля 2008 (UTC)

Преступное деяние Белоцерковского было совершено в 1979 г. На рост ректора МФТИ он пролнз значительно раньше.

Орлов Александр 04:50, 9 февраля 2008 (UTC)

Насколько я понимаю - вы бредите. Комплексный совет по проблеме "Кибернетика", и в особенности ВЦ в то время считался очень престижным (и в научном плане и вообще), очень хорошо финансировался, туда стремились попасть многие. Оттуда вышли многие отечественные пионеры "компьютерной революции", там был создан ряд гениальных для своего времени программ. Что касается того, что кто-то потерял работу - это в 1979г. было практически невозможно (если, конечно речь не шла о диссидентах или уезжающих в Израиль). Человек без работы тогда считался тунеядцем и подлежал уголовному преследованию. Поэтому самое большее, что тогда могли сделать - перевести на другую работу. Что же касается Белоцерковского, то в статье не указано его первое и выдающееся достижение, результаты которого используются до сих пор в космонавтике и ракетостроении.

Не знаешь - не болтай. Орлов Александр 11:09, 9 февраля 2008 (UTC)

Не знаете как раз вы. Но болтаете. И обвиняете настоящего академика настоящей, а не липовой, как у вас академии, неизвестно в чем, но точно в чем-то плохом.

(оскорбление скрыто) (прочитать). Орлов Александр 13:55, 9 февраля 2008 (UTC)

Вот вы, Орлов, и докатились до площадной ругани, недолго пришлось ждать. Давайте ещё раз попробуем: я отменю вашу правку, а вы, Орлов, постараетесь обосновать ваше мнение способом, принятым в Википедии. Этому способу вас здесь неоднократно пытались научить. Мне интересно, Орлов, какое из следующих двух взаимоисключающих и исчерпывающих все возможности предположений справедливо: вы читаете и не понимаете прочитанное, или не читаете, когда вас просят это сделать? Dmvo 18:57, 10 февраля 2008 (UTC)

Вот интересно, сколько это может продолжаться ?

Похоже, что до тех пор, пока статью не защитят от правок.

Похоже, что и эту страницу стоит защитить от правок, позволяющих д.т.н. Орлову скрывать свой хамский стиль общения, изобилующий оскорблениями в адрес оппонентов.

Уважаемые коллеги, К сожалению история науки (а особенно отечественной - в 20 в.) знает массу примеров борьбы школ и отдельных личностей, использовавших разные приемы и методы в этой борьбе. В этом – скрытая от глаз «профанов» латентная её (истории) сторона. Не являясь ни вики-администратором, ни экспертом в данном конкретном вопросе, а всего-лишь случайным читателем, я все-же попытаюсь внести предложение: Написать об этой стороне научно-административной деятельности Б.О.М. можно, но используя стиль письма, максимально удаленный от этических суждений и оценочных заключений. (Напр.: конкурировал с ..., вел борьбу... и тд.) Понимающий поймет о чем идет речь. Если по причине недостатка признанных источников это будет на этой странице невозможно, можно просто создать другую статью – о пострадавшей стороне («разгромленной школе»), с соответствующимм ссылками-линками на эту страницу.--Wanderer1 13:43, 11 февраля 2008 (UTC)

Если вынести потенциально клеветнические сведения, озвучиваемые Орловым, в новую статью, то от этого они не перестанут быть потенциально клеветническими до тех пор, пока не появятся авторитетные источники, которые бы такие сведения подтверждали. Здесь, как мне кажется, решение одно, и оно уже было предложено Юрием: провести исследование, опубликовать его результаты в заслуживающих доверия изданиях, и после этого сослаться на такие исследования здесь. До тех пор, пока это не проделано, то, что пишет Орлов, является как минимум диффамацией, а скорее всего — просто неправдой. А так как Орлов внимать увещеваниям, очевидно, не желает, и статью портить будет, пользуясь всеми доступными ему техническими средствами, то статью, очевидно, нужно защитить от правок вовсе, предварительно сняв сомнительной ценности шаблон об отсутствии нейтральной точки зрения. 85.140.9.125 14:10, 11 февраля 2008 (UTC)

Это конечно дельное предложение. Но попробуйте однако представить себе такой сценарий дальнейшего развития: г-н Орлов напишет статью. Его оппоненты напишут ответную. Потом этот «спор статей» опять по кругу вернется в Википедию и люди, в том числе далекие от науки, а подчас и от цивилизации – будут путем «экспертного голосования» решать – какая из публикаций «авторитетней» и не является ли она ОРИССом или «пропагандой собственных взглядов».// Я бы вообще воздерживался от одномерно-однозначных оценок: плюс-минус, черное-белое, да-нет, клевета-истина. Жизнь сложнее. Что же касается «нейтральности» - а какая может быть нейтральность или бесстрастность у ученика обсуждаемой персоны (Б.О.М) с одной стороны, а с другой строны – у таких людей как г-н Орлов, у которых очевидно «наболело»? (да простят меня за употребление формы третьего лица) Я бы говорил не о нейтральности, а о глубине Понимания и Искусстве Изложения.--Wanderer1 16:10, 11 февраля 2008 (UTC)

Вот именно - от оценок нужно воздерживаться, тем более от отрицательных. Мало того, что это неэтично, так ещё и Википедия прямо запрещает помещать таковые в статьи о ныне живущих людях.

• Давайте каждый будет отвечать за свои слова. Я сейчас защищу страницу на несколько дней, надеюсь, что за это время все успокоятся. После этого, пожалуйста, пишите по теме: обсуждение статьи.--Yaroslav Blanter 13:07, 21 февраля 2008 (UTC)

Авторство методов

Я исправил абзац, где говорится об авторстве Белоцерковского ряда численных методов. Метод крупных частиц (FLIC-метод) разработан в США и впервые описано в статье: R.A. Gentry, R.E. Martin, B.J. Daly, An Eulerian differencing method for unsteady compressible flow problems, J. Comput. Phys. 1 (1966) 87-118. Главная заслуга Белоцерковского в том, что он совместно с Давыдовым издал книгу на русском языке в 1982 году с подробным описание применения этого метода, но это не авторство. Метод расщепления тоже не его, впервые его применил Годунов, и т.д.

89.251.107.20 17:30, 26 мая 2009 (UTC) Алексей

Уточнение анкетных данных Олега Михайловича

В книге "Физтеховский прорыв - угол атаки: к 80-летию академика О.М. Белоцерковского", Москва, "Наука", 2006, ISBN 5-02-035822-3 на странице 395 в анкете за подписью "Белоцерковский" написано следующее (цитата): "Должности и места работы (основные, по совместительству, выборные)/1943-1947 - Студент Московского высшего технического училища им. Н.Э. Баумана, Москва/ 1947-1952 - Студент Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Москва..." (конец цитаты).

Получается так, что сам Олег Михайлович не считал, что он окончил Московский Физико-Технический Институт. Поправьте, если не так. AntipovSergej 04:15, 11 сентября 2015 (UTC)