Обсуждение проекта:Космонавтика

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Главная / Обсуждение К созданию / К улучшению Статьи и категории Шаблоны Оценки
Архив
Архив обсуждений:

вопрос[править код]

Является ли утверждение:

«Чтобы затащить некий груз на ГСО, надо затратить — и она равна той, которая требуется старой доброй ракете на то, чтобы вытянуть точно такой же груз туда же. Поэтому не ждите чуда и лучше приберегите идею космического лифта»

истиной, или автор порет чушь? (не должна ли ракета должна помимо полезного груза поднимать ещё и саму себя и свой груз?)

— Эта реплика добавлена с IP 147.30.27.69 (о) 21:44, 6 января 2017 (UTC)

Цвета в шаблонах[править код]

Уважаемые коллеги! В связи с введением правила ВП:ЦВЕТ часть шаблонов проекта попала в штрафную категорию «Потенциально нечитаемые навигационные шаблоны» с недостаточной контрастностью. просьба уделить этому факту внимание и по возможности подобрать иную цветность для данных шаблонов. Как показала практика работы над устранением подобной проблемы в шаблонах футбольной тематики в выборе цветов очень помогают следующие инструменты: подборщик цветов по шкале HSL (тон, насыщенность, светлота) — в данном случае часто поможет изменение светлоты при сохранении того же тона/насыщенности; измерялка контрастности двух цветов . Ниже привожу список шаблонов, оформление которых согласно правилу ВП:ЦВЕТ должно быть изменено на более контрастное.

--AleUst (обс.) 20:37, 29 апреля 2017 (UTC)

IRIS — их два?[править код]

Здравствуйте, уважаемые участники проекта. Есть статья IRIS (спутник). Она описывает американский аппарат, запущенный 27 июня 2013 года ракетой-носителем Пегас XL. В навигационном шаблоне {{Космические запуски в 2013}} всё в порядке. Однако, на аппарат «IRIS» ссылался и другой навшаблон, {{Космические запуски в 2009}}. В статье Союз-2 (семейство ракет-носителей) указывается о запуске 17.09.2009 с Байконура некоего индийского аппарата IRIS. Но в английской статье en:Soyuz-2 и в английском же навшаблоне en:template:Orbital launches in 2009 стоят ссылки на американский аппарат 2013 года. Ну, и собственно вопрос: космических аппаратов с названием IRIS было два? Английские статья и навшаблон вводят читателя в заблуждение? И что это был за индийский аппарат (и почему о нём нет статьи)? С уважением, заранее благодарен, Trezvevatel 04:54, 21 июня 2017 (UTC)

Шаблон:Ракета[править код]

Не подскажите, почему в статье SS-520 шаблон не отображает характеристики ступеней РН? что я не так делаю? --P.Fiŝo 19:42, 20 июля 2017 (UTC)

Таблица запусков ракеты[править код]

А есть ли устоявшаяся или образцовая таблица запусков РН? Подскажите, где глянуть. --P.Fiŝo 15:12, 24 июля 2017 (UTC)

Удализм эмблем[править код]

Уважаемые участники проекта! Есть большая вероятность, что с Викисклада удалят эмблемы многих советских космических экспедиций: дискуссия раз, дискуссия два. Первоначальное основание для удаления выглядит бредово (однако обратить внимание на поднятый вопрос всё равно сто́ит), но главная проблема получается с авторскими правами — поскольку эмблемы не официальные, требуется найти настоящих авторов и прояснить вопрос с лицензиями. — Mikhail Ryazanov (обс.) 00:01, 27 сентября 2017 (UTC)

  • Увы, так и есть - это произведение автора и тут ничего сделать нельзя --P.Fiŝo 05:45, 27 сентября 2017 (UTC)
    • Как «нельзя»? Эти картинки больше 10 лет висят по всей Википедии, и автора это «нарушение прав» ничуть не беспокоило. Можно заключить, что он совсем не против иметь их на Викискладе, и вопрос только в том, чтобы найти этого самого автора (кстати, где он?) и попросить проставить подобающую лицензию.
    Ну и если эти эмблемы на самом деле «не настоящие», стоит ли их вообще использовать в карточках и таблицах? — Mikhail Ryazanov (обс.) 08:58, 27 сентября 2017 (UTC)
  • Мы не знаем против или нет, но завтра он вдруг решит попросить денег за использование в википедии - вы думаете, что фраза "столько лет висит" поможет? Нет. Было бы хорошо, если бы сам автор разрешил использовать эти изображения в соответствии с СС-3.0. --P.Fiŝo 12:54, 27 сентября 2017 (UTC)

Владимир Джанибеков[править код]

Коллега - ваше упорное добавление Джанибекова в статью Лётчик-космонавт Казахстана не совсем логично. В статье идёт речь именно о современном звании Республики Казахстан, к которому Джанибеков не имеет ни какого отношения, так как от суверенного Казахстана никогда никуда не летал. Его отношение к Казахстану только потому, что он родился в "казахском" ауле не делают его казахстанским космонавтом. --Kei (обс.) 16:29, 13 октября 2017 (UTC)

  • Вы видите куда я его добавил? я добавил его НЕ в сам текст статьи, а в раздел "см. также". Вы разницу понимаете? (Idot (обс.) 16:56, 13 октября 2017 (UTC))
Я разницу прекрасно понимаю. Я ещё раз спрашиваю - какое отношение он имеет к данной статье? Почему именно он? Только потому, что родился в Казахстане? --Kei (обс.) 17:00, 13 октября 2017 (UTC)
статья называется "казахстанский космонавт", он родился в Казахстане и он космонавт. если знаете других, то смело добавляйте их в "см. также" (Idot (обс.) 17:13, 13 октября 2017 (UTC))
Коллега - Вы опытный редактор, и должны прекрасно понимать, что статья посвящена почётному званию, а не космонавтам, которые имеют отношение к Казахстану, к примеру Юрий Маленченко родился на Украине, является российским космонавтом, однако он был членом команды, в которую входили первые казахстанские космонавты и он в числе их получил почётное звание "Лётчик-космонавт Казахстана". При всех заслугах Джанибекова, моего к нему уважения, он к казахстанским космонавтам ни какого отношения не имеет. Это же касается и шаблона. --Kei (обс.) 18:14, 13 октября 2017 (UTC)
насчёт шаблона - убедили. что касается раздела "см. также" с точки зрения логики он там вполне уместен (Idot (обс.) 18:51, 13 октября 2017 (UTC))
Поясните? В чём логика? По хорошему в статье даже шаблон "Летчики-космонавты СССР" лишний, поскольку это казахстанское звание самостоятельно, хотя и проистекает от предыдущего. Поймите, это всё равно, что вставлять, к примеру, в статью про казахстанских политиков (если бы она была) ссылку на Жириновского, поскольку он родился в Казахстане. Или объявлять всех российских актёров, которые родились на бескрайних просторах Казахстана, казахстанскими актёрами. В этом Ваша логика заключается? Джанибеков именно советский космонавт, но ни как не казахстанский. Если Вы со мной не согласны, давайте приглашать арбитров в наш спор. --Kei (обс.) 19:13, 13 октября 2017 (UTC)
полагаю, лучше за разрешением спора обратиться в Проект:Космонавтика (Idot (обс.) 11:01, 14 октября 2017 (UTC))

хотелось бы узнать мнение участников проекта (Idot (обс.) 11:03, 14 октября 2017 (UTC))

Определение страны запуска[править код]

По мотивам Обсуждение:Список_космических_запусков_России_в_2017_году#Давайте_сформулируем_требования: нужно выработать критерий принадлежности запуска стране. Англовики использует страну происхождения ракеты: судя по этому, нужно дополнительно выбрать между верхней ступенью и first or core stage, что бы это не означало. Есть ли это явно в источниках? Например, здесь прямо приведена нужная таблица и есть статистика запусков, но не отмечены страны.

Правда, это не запуски России, а запуски российских ракет. Альтернативно может считать запуски, произведённые Роскосмосом, но на производство нужной части ракеты должно быть проще найти АИ. Наконец, можно считать по космодрому: чтобы многие запуски не оказались казахскими, по принадлежности или аренде космодрома стране. Кстати, зачем вообще выделять запуски России в отдельный список и дублировать Список космических запусков в 2017 году? @P.Fisxo, Kolchak1923, Маленькая красная тряпочка, Yellow Horror:. Russian translator (обс.) 21:22, 8 апреля 2018 (UTC)

  • Предлагаю не изобретать велосипед посмотреть, как это сделано в АИ - попробую скопировать сюда параметры по которым определяются запуски в "Новостях космонавтики" - по мне, это вполне нормальная система. --P.Fiŝo 21:52, 8 апреля 2018 (UTC)
  • Я уже писал, что в скором времени (5 лет а скорее и раньше ибо запуски очень быстрорастущий бизнес) произойдёт разделение на компании-производители ракет-носителей и компании-операторы запусков. По крайней мере Рокет Лаб собирается организовывать конвейерную сборку своих Электронов. В этой же области в этом году первый запуск собирается делать китайский стартап, есть наработки у японцев, да и остальные должны подтянуться. Понятно что речь тут идёт в основном о лёгких и сверхлёгких носителях, но это всё равно космические запуски. А посему, что бы два раза не вставать, уже сейчас нужно разрабатывать оформление статей о запусках с учётом вышесказанного. --Маленькая красная тряпочка (обс.) 22:10, 8 апреля 2018 (UTC)
  • Добавлю: делать отдельные статьи про российские запуски я считаю делом бестолковым. В принципе я хоть сейчас мог бы их вынести на КУ с кучей аргументов... Но если кому хочется этим заниматься, то пускай будет. Главное что бы формулировки нормальные были :-) --Маленькая красная тряпочка (обс.) 22:16, 8 апреля 2018 (UTC)
  • На мой взгляд, тема "космических запусков России" нуждается в значительном снижении градуса ВП:НАШЕсти. С другой стороны, в исторической ретроспективе в области освоения космоса состязались именно страны, а не транснациональные корпорации. И этот период ещё далеко не окончен, так что говорить о полной неуместности тем вида "космические запуски Бендураса в текущем году" пока рано.--Yellow Horror (обс.) 06:28, 9 апреля 2018 (UTC)
  • Боюсь, что это только у нас количество пусков является особо выдающимся достижением страны. Это было важно в эпоху, когда космос был исключительно государственным явлением. Сегодня это совсем не так. В Америке космос очень сильно завязан на корпоративный сектор. При этом корпорации это не наш Роскосмос или Хруничев. Американские корпорации очень слабо связаны с государством. Точнее, их связи очень строго опираются на законодательство, чего у нас нет в принципе. У европейцев запусками занимается не конкретное государство (пусть это даже ЕС), а корпорация, которая завязана на ЕС, но не принадлежит ЕС. Арианспейс это вполне самостоятельная корпорация. У японцев все запуски отданы MHI (Мицубиси Хэви Индастриез) и JAXA только покупает эти запуски. Получается, что и японские запуски это не государственное достижение. Кто ещё из крупных остался? Мы? Так нет смысла под нас делать особенное правило, ведь мы лишь одни из многих. --P.Fiŝo 07:18, 9 апреля 2018 (UTC)
  • А как насчёт Китая, Индии, КНДР, Латвии, Ирана и других (менее успешных) государственных космических программ?--Yellow Horror (обс.) 07:58, 9 апреля 2018 (UTC)
  • Ну достижения в количестве запусков СССР - штука довольно сомнительня. Это только на первый взгляд выглядит круто, под сотню запусков в год. А как начнёшь копать поглубже то выходит что это мера вынужденная - из-за убогой элементной базы срок активной службы спутников ограничивался максимум полугодом. А чаще парой месяцев или даже парой недель. Вот и запускали аппараты весом за 4 тонны по десятку штук в год... --Маленькая красная тряпочка (обс.) 11:29, 9 апреля 2018 (UTC)
  • Может вообще отказаться от государства и указывать только оператора? P.Fiŝo 06:05, 10 апреля 2018 (UTC)
  • И кого назначим оператором запусков северокорейской космической программы?--Yellow Horror (обс.) 07:36, 10 апреля 2018 (UTC)
  • Пока не знаю - я эту тему не копал. Но с северокорейцами проблем не вижу - там выбор только между северной кореей и северной кореей. Сложнее проблемы с Морским стартом или Electron P.Fiŝo 08:36, 10 апреля 2018 (UTC)
  • Мысль здравая, в том числе потому что АИ на российские запуски в год редкие, а АИ по всем пускам с распределением по странам - вагон. При 90 пусках в год это не такой большой объём, чтобы дробить по странам в отдельные статьи. — Igel B TyMaHe (обс.) 07:44, 13 апреля 2018 (UTC)
  • я выложил две картинки (уж качество здесь не важно́, а суть вполне читаема): особенности подсчёта космических аппаратов и операторы запуска. Оба файла - правила по которым журнал "Новости космонавтики" ведёт учёт запусков. Мне кажется, что эти критерии более чем достойны внимания. Я бы по ним и работал. --P.Fiŝo 06:48, 11 апреля 2018 (UTC)
    • Критерии действительно достойны внимания, но относятся, в основном, к космическим аппаратам. Вопрос о запусках в том смысле, какой присутствует в наших списках запусков, акцентированных на использовании ракет-носителей и стартовых комплексов, в них практически не рассматривается.--Yellow Horror (обс.) 07:39, 11 апреля 2018 (UTC)
  • Я через тему ниже поднял вопрос: про что списки?P.Fiŝo 15:27, 11 апреля 2018 (UTC)
  • Насколько я вижу, в традиции - в первую очередь про ракеты и стартовые площадки. В них считается количество запущенных ракет (в том числе "в разрезе космодромов"), а не выведенных на орбиты космических аппаратов, не так ли?--Yellow Horror (обс.) 16:56, 11 апреля 2018 (UTC)
    • Конечно, считать надо старты. Это даже численно разные вещи: один пуск - 100 спутников, из 100 спутников не все могут заработать (да и один из одного может не заработать, только пуск ракеты при этом всё равно успешный). Куда относить в свете развитой международно кооперации - вопрос для АИ. Видимо, нужно особо помечать совместные пуски и оговаривать нюансы ("Союз-СТ", "Зенит", может, ещё кто-то появится). — Igel B TyMaHe (обс.) 07:41, 13 апреля 2018 (UTC)

Списки космических запусков России и любого другого игрока на рынке запусков[править код]

Думаю, что эту тему нужно обсуждать за пределами общих критериев страны запуска. Я считаю, что такие списки вполне уместны, если они будут иметь внятную мотивировку: есть особенности, которые уместно раскрывать именно в национальных или корпоративных списках. Первое что приходит на ум: порядок нумерации пусков, ракет-носителей, блоков и тд. В большом общепланетном списке нет места для таких тонкостей, а в локальном вполне уместно. Я (+) За локализованные списки. --P.Fiŝo 07:23, 9 апреля 2018 (UTC)

  • предлагаю для всех видов списков (локализованный, общий и тд) ввести условие: космическим пуском считать запуск рн, ставивший целью вывести полезную нагрузку на орбиту или отлётную траекторию. Тем самым мы отсечём все разновидности суборбитальных запусков (военные, туристические, исследовательские). --P.Fiŝo 06:03, 10 апреля 2018 (UTC)
    • Вот этот источник уделяет отдельное внимание некоторым суборбитальным запускам. Насколько я понял критерий отбора - учитываются ракеты, ступени которых используются также для орбитальных запусков (например, ступени Тополя в составе орбитальной ракеты Старт-1)--Yellow Horror (обс.) 17:44, 11 апреля 2018 (UTC)
  • Тогда нужно начинать вики-хронологию запусков с Первой мировой - немцы обстреливали Париж по траектории проходящей через космос. Если целью запуска не был космос - его место в отдельном списке. --P.Fiŝo 19:22, 11 апреля 2018 (UTC)
  • Во-первых, 45 км высоты это ещё не космос. Во-вторых, когда кто-нибудь использует конструктивные элементы "Колоссали" или её зарядов для вывода чего-нибудь на орбиту, тогда и поговорим о включении её выстрелов в раздел суборбитальных запусков.--Yellow Horror (обс.) 19:44, 11 апреля 2018 (UTC)

Списки чего? Запусков ракет или спутников?[править код]

Собственно вопрос в теме: списки чего делаем? Я считаю, что нужно делать два списка: список запусков и список спутников. Отдельный вопрос, как учитывать спутники, запущенные с МКС: кто запускал - ракета-носитель, доставившая спутник на орбиту или правая рука космонавта отпихнувшая спутник? P.Fiŝo 08:56, 10 апреля 2018 (UTC)

Обращаю внимание[править код]

Коллеги, обращаю ваше внимание на данное обсуждение Список ракет-носителей. Как бы без участников проекта там не наобсуждали чего. Siver-Snom (обс.) 06:50, 13 апреля 2018 (UTC)

  • Мутный список. Критериев нет, АИ нет, ошибок много. По какому принципу отбираются РН неясно, как указываются страны неясно, откуда взялись даты - тоже неясно, что там за дополнительные сведения - вообще тёмный лес. Думаю, что испортить этот список трудно. --P.Fiŝo 15:14, 13 апреля 2018 (UTC)

Категория для оборудования космических аппаратов[править код]

Я по немногу делаю статьи по различным научным инструментам, которые стоят на борту того или иного космического аппарата (см NOMAD, ACS, FREND, CaSSIS, Second Generation GLobal Imager, AMSR-2). И соответственно возник вопрос: есть ли категории для таких статей? А если нет, то как назвать, что б туда не пихали различные теоретические статьи, типа "ракетный двигатель"? P.Fiŝo 15:36, 24 апреля 2018 (UTC)

  • "Научные инструменты космических аппаратов"?--Yellow Horror (обс.) 21:27, 24 апреля 2018 (UTC)
  • Хорошее название. Беру на вооружение. --P.Fiŝo 14:57, 26 апреля 2018 (UTC)

Лётчик-космонавт Казахстана[править код]

просьба, пожалуйста, помочь нам разрешить спор по Владимиру Джанибекову, а то вдвоём обсуждение заходит в тупик (Idot (обс.) 15:13, 5 июня 2018 (UTC))

  • В чём суть проблемы, и где ознакомиться с обсуждением? Единственное, что я нашёл, это пара невнятных реплик на СО указанной в заголовке статьи. Пока что ситуация видится следующей: если правительство Республики Казахстан не сочло необходимым удостоить Джанибекова почётного звания «Лётчик-космонавт Казахстана», Википедия ничем помочь не может. "Восстановление справедливости" - не задача Википедии.--Yellow Horror (обс.) 17:21, 5 июня 2018 (UTC)
    • речь о том, чтобы просто упомянуть в статье то, что он родился на территории Казахстана, но награды этой не имеет (Idot (обс.) 17:24, 5 июня 2018 (UTC))
      • Только если есть авторитетный источник, содержащий такое сопоставление.--Yellow Horror (обс.) 17:49, 5 июня 2018 (UTC)
        • Суть вопроса заключается в том, что коллега Idot упорно добавляет в статью данные по Джанибекову основываясь лишь на том факте, что тот родился на территории Казахской ССР, и исходя из этого факта он считает Джанибекова казахстанским космонавтом. --Kei (обс.) 18:14, 5 июня 2018 (UTC)

Нужна помощь с оформлением статьи Гравитационный манёвр[править код]

Хотелось бы разместить в статье нормальную схему, показывающую принцип изменения скорости при гравитационном манёвре. Всякие бегающие шарики и точки, на мой взгляд, профанация. В серьёзной литературе используются иллюстрации наподобие этой, но свободных вариантов я не нашёл, а перерисовать самостоятельно вряд ли сумею. Может кто-нибудь помочь с перерисовкой? Если да, то хотелось бы ещё, чтобы угол фита на схеме составлял 60 градусов - тогда иллюстрация будет изображать один из идеальных случаев гравитационного манёвра (с наибольшим модулем приращения скорости), о котором непременно пойдёт речь в тексте статьи.--Yellow Horror (обс.) 10:02, 30 августа 2018 (UTC)

поддерживаю. --Tpyvvikky (обс.) 13:04, 30 августа 2018 (UTC)

Литл Джо-6[править код]

Где-то должно быть точное время взлёта и приземления. В англовике указано, но конкретный иточник не приведён. И карточка выбрана неудачно. Впрочем, я что-то вовсе не нашёл карточки, подходящей для запуска массогабаритного макета по суборбитальной траектории. Мягкой посадки он всяко не совершал, а если там ещё систему самоуничтожения испытывали, то падал наверняка уже в виде фрагментов.--Yellow Horror (обс.) 15:09, 4 ноября 2018 (UTC)