Обсуждение:Беркович, Евгений Михайлович

Страница содержит материалы оригинальных исследований

Публикатор страницы InternetArchiveBot игнорирует замечания по отсуствию верификации на странице обсуждения, тем самым нарушает принцип энциклопедичности статьи. Главное замечание касается пунктов Википедия:Недопустимость оригинальных исследований Широко используются ссылки самостоятельно публикуемых источников, а именно ресурсов которые непосредственно курирует сам редактор интернет дневников, которому посвящена страница в Википедии. Любой человек в состоянии создать веб-сайт или оплатить издание книги и затем объявить себя экспертом в некой области. По этой причине изданные на средства автора книги, информационные бюллетени, персональные веб-сайты, общедоступные вики-сайты, блоги, веб-форумы и аналогичные источники в основном неприемлемы как источники информацииПроверяемость. Самостоятельно публикуемые источники никогда не следует использовать в качестве сторонних источников в отношении живущих людей, даже если автор — общепризнанный профессиональный исследователь или писатель; см. Википедия:Биографии живущих людей#Надёжные источники. — Эта реплика добавлена участником Komarovalexander (о • в) 11:57, 15 июня 2018 (UTC)

Замечания по отсутствию верицированости

Отсутствует верификация вклада в историческую науку, полностью отсутствует верификация вклада в математику, как науку. Как писатель тоже не известен не написано ни одного романа или повести. Награды общественных организаций по факту не являются наградами, как таковыми. Действительные, только государственные награды, но должно быть указано за вклад в какую сферу деятельности вручена награда, желательно указана ссылка на публикацию в массмедиа о церемонии награждения. Наградной лист отсутствует с с номером награды, и ссылки кем был награжден, по факту верификация награды отсутствует. Нет фактов подтверждающих писательскую деятельность: изданных книг с указанием ISBN. — Эта реплика добавлена участником Komarovalexander (о • в) 16:20, 14 июня 2018 (UTC)

По двум темам уч. Komarovalexander

Коллега @Komarovalexander:

• 1. Стоит обратить внимание, что начал статью Участник:E-starina, и ваши вопросы скорее к нему, а не InternetArchiveBot, помогающему нам сохранить ссылки, использованные в статье.
• 2. Если вы этого не заметили, ISBN на 2 книги в статье уже есть, и на них же и на другие легко находятся в Google. Там видны и ссылки на его книги др. авторами. Так что, как минимум. часть ваших сомнений уже разрешена.
• 3. Не стоит сразу удалять из статьи то, что не соответствует вашему мнению, как это сделали вы. Для этого есть соотв. шаблоны, с помощью которых можно обратить вникание др. участников на ваши сомнения.

Всем и удачи, --Igorp_lj (обс.) 20:26, 16 июня 2018 (UTC)

Отсутствие верификации категорий писатель, историк, математик

Отсутствует верификация вклада в историческую науку, полностью отсутствует верификация вклада в математику, как науку. В категории медиа шаблона: писатель — не достоверная информация, так не написано ни одного верифицированного литературного произведения. Нет ссылок подтверждающих писательскую деятельность: изданных книг с указанием ISBN и так далее. Это касается новоизданного печатного альманаха "Еврейская Старина", который не является книгой, демонстрируя самостоятельные исследования. Публикатор страницы @E-starina: игнорирует основные пункты публикации статьи, у публикатора отсутствует страница участника проекта. Нет верификации с ссылками на массмедиа на странице обсуждения, тем самым нарушает принцип энциклопедичности статьи. Главное замечание касается пунктов Википедия:Недопустимость оригинальных исследований. Широко используются ссылки самостоятельно публикуемых источников, а именно ресурсов которые непосредственно курирует, сам редактор интернет дневников, которые не являются надежными источниками. Самостоятельно публикуемые источники никогда не следует использовать в качестве сторонних источников в отношении живущих людей, даже если автор — общепризнанный профессиональный исследователь или писатель; см. Википедия:Биографии современников#Надёжные источники. --79.176.118.73 13:15, 19 июня 2018 (UTC)АКА

Повторю и здесь: "Если вы этого не заметили, ISBN на 2 книги в статье уже есть, и на них же и на другие легко находятся в Google" (см. выше). Так что это замечание можно снимать. --Igorp_lj (обс.) 22:59, 20 июня 2018 (UTC)

Отдельная статья для журнала «Семь искусств»

Считаю, что Журнал «Семь искусств», поскольку получил премии и выходит теперь и на бумаге, заслуживает отдельной статьи Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 08:06, 17 апреля 2024 (UTC)

@Pessimist2006:, как считаете? Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 08:13, 22 апреля 2024 (UTC)

• Надо глянуть свежим взглядом на черновик у Игоря Участник:Igorp lj/Семь искусств и на итог на ВУС Википедия:К восстановлению/29 октября 2018.
  Доработать черновик с учётом претензий и после этого выставлять на ВУС с новыми аргументами. Pessimist (обс.) 08:21, 22 апреля 2024 (UTC)
  • А ВУС- это что? Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 05:57, 24 апреля 2024 (UTC)
    • ВП:ВУС. С учётом того, что статья уже была удалена и был отказ в восстановлении аргументация должна быть подготовлена особенно тщательно с учётом всех предыдущих обсуждений. Pessimist (обс.) 06:08, 24 апреля 2024 (UTC)