Обсуждение:Будапештский меморандум/Архив/2015
 | Это архив обсуждения. |
Нарушение НТЗ[править код]
В статье приведены частные мнения отдельных лиц, но в контексте статьи ввиду неполноты изложения этим грубо нарушается нейтральность изложения. Полагаю, что эти мнения не имеют энциклопедической значимости, и приведены в статье из конъюнктурынх соображений.
- Так, частное мнение некоего господина Орлова о юридических последствиях формулировок документов носит однобокий и необоснованный характер. Поскольку международно-правового анализа текстов в статье не приводится, эта вставка неавторитетна и ненейтральна.
- Развёрнутое частное мнение господина Рябцева в отсутствии того же анализа также неаворитетно и ненейтрально.
Правовой статус меморандума многократно обсуждался, в прессе имеется множество значительно более авторитетных источников оценки. Полагаю, эти разделы необходимо удалить как не имеющие энциклопедической ценности и нарушающие принцип НТЗ. --Egor 16:51, 15 мая 2015 (UTC)
- "в прессе имеется множество значительно более авторитетных источников оценки" - это кто же? "частное мнение" Орлова опубликовано в научном издании. Если этого не видно по указанной ссылке - вот та же статья на английском. Мнение же Рябцева интересно как мнение дипломата одной из сторон меморандума. Можно заменить его на другую фигуру и дополнить мнениями чиновников других сторон, но просто так убирать не кажется мне целесообразным. Benda 18:47, 15 мая 2015 (UTC)
Сообщение об ошибке[править код]
"Участие воeннослужащих РФ в ... кризисе президeнт России сначала отрицал[20]"
Эта информация со ссылкой - отсутствует в приведенном источнике. Нужно или заменить ссылку на подтверждающую, или, если доказательств этого нет ни в одном АИ, удалить утверждение как ориcc.
Автор сообщения: 217.25.213.245 12:35, 18 декабря 2015 (UTC)
К обсуждению. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:29, 10 февраля 2016 (UTC)
Путин и Шойгу очень даже отрицали использование российских войск. Так что в этом плане всё по делу. Другое дело, что раздел имело бы смысл переписать с опорой на публикации о самом меморандуме и роли крымских событий в его (не)соблюдении, а не просто со сносками на те или иные эпизоды крымских событий. С уважением, --Seryo93 (о.) 10:13, 10 февраля 2016 (UTC)
- Интервью Шойгу выглядит весьма странно, поскольку минобороны не может отрицать нахождение ВС РФ в Крыму - они там официально стояли по договору с Киевом и их оттуда никто не выводил. Интервью Путина выглядит корректно, речь в нем идет только о тех кто блокировал части ВСУ. Для выполнения формальностей много не надо, могли организовать какую нить ЧВК с крымской юрисдикцией. ASDFS 13:15, 10 февраля 2016 (UTC)
- Ну, строго говоря, он год назад признал, что в Крым под прикрытием усиления охраны направлялись морпехи с ГРУ. Так что тут даже ЧВК не организовывали, видимо, а действовали сразу армией. Плюс: ранее утверждалось, что мы лишь охраняли своё, а все блокирования/"захваты" производила самооборона, тогда как нынешний официальный нарратив признаёт весьма активную роль России в крымских событиях, эволюционировав от полного отрицания, до "стояли за спиной", "использовали наши Вооружённые Силы для блокирования" и, наконец, "мы вынуждены были начать работу по возврату Крыма в состав России" — что, разумеется, не отменяет роль самообороны Крыма, но она как видим, не была единственным "пророссийским вооружённым игроком", а действовала вместе с войсками РФ. С уважением, --Seryo93 (о.) 13:39, 10 февраля 2016 (UTC)
- это все понятно. Лучше прояснить по интервью шойги, а то оно бредовато смотрится. ASDFS 19:34, 10 февраля 2016 (UTC)
- Ну, строго говоря, он год назад признал, что в Крым под прикрытием усиления охраны направлялись морпехи с ГРУ. Так что тут даже ЧВК не организовывали, видимо, а действовали сразу армией. Плюс: ранее утверждалось, что мы лишь охраняли своё, а все блокирования/"захваты" производила самооборона, тогда как нынешний официальный нарратив признаёт весьма активную роль России в крымских событиях, эволюционировав от полного отрицания, до "стояли за спиной", "использовали наши Вооружённые Силы для блокирования" и, наконец, "мы вынуждены были начать работу по возврату Крыма в состав России" — что, разумеется, не отменяет роль самообороны Крыма, но она как видим, не была единственным "пророссийским вооружённым игроком", а действовала вместе с войсками РФ. С уважением, --Seryo93 (о.) 13:39, 10 февраля 2016 (UTC)
О словах Путина 17 декабря 2015 года[править код]
В.Путин: По поводу обменов. Мы никогда не говорили, что там нет людей, которые занимаются решением определённых вопросов, в том числе в военной сфере, но это не значит, что там присутствуют регулярные российские войска. Почувствуйте разницу. Это первое
Кроме того, Кремль: В Донбассе воевали только добровольцы из России.
Итого: "сенсационного признания" а-ля "стояли за спиной самообороны Крыма" апреля 2014 года так и не прозвучало, а потому последующие попытки вставить пресс-конференцию 17 декабря в статью будут отменяться как нерелевантные статье и нарушение ВПР/КОНС. С уважением, --Seryo93 (о.) 08:49, 23 декабря 2015 (UTC)