Обсуждение:ВКонтакте/Архив/2008

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Нейтральность

Давайте без слов самый и т.п., а будем использовать точные данные и придерживаться ВП:НТЗ. Иначе на рекламу тянет. --Nick F0x 18:23, 5 мая 2007 (UTC)

Так лучше? --Insider 19:11, 5 мая 2007 (UTC)

Данные точные, источники приведены, и они даже не российские.

Почему ссылки на facebook.com удаляются? Vkontakte.ru перенял идеологию, структуру и оформление facebook.com. Копирование, между прочим, происходит до сих пор, например, тот же "Статус" был некоторое время назад введен на facebook, а теперь он есть и на vkontakte.

Статья на хабрхабре не может считаться нейтральной, о чем также говорит ее отрицательная оценка на сайте.79.120.55.7 11:22, 4 января 2008 (UTC)

Вы согласны, что идея и принцип организации сообщества у Вконтакте и facebook общий? Об этом прямо написано в первом абзаце статьи. --A.I. 19:23, 4 января 2008 (UTC)

Если руководствоваться подобной логикой, то yandex, rambler, google и yahoo можно обвинить в том, что они украли идею поиска у altavsita. Идея социальной сети не нова, появилась, смею утверждать, до появления facebook и т.п. Идея объединить поначалу студентов тоже самоочевидна, особенно на фоне существования проекта объединения одноклассников. О схожести принципа организации и дизайна Павел Дуров утверждает, что сайт сознательно был сделан внешне похожим на другие сайты для того, чтобы позволить иностранным студентам легче ориентироваться; а движок сделан иначе - в этом можно убедиться, сравнив то, как формируются урлы. Да и нельзя украсть движок, не взломав сайт. Я специально искал вчера и не нашел признаков того, что у facebook есть официальные претензии к vkontakte. Имхо, это выдумки российских конспирологов типа того же хабра. Статья, на которую вы попытались сослаться, содержит ложное утверждение, что vmashine - дочерний проект vkontakte. Если уж контакт хотел бы сделать проект для автомобилистов, то хотя бы организовал общую базу авторизации пользователей. Возвращаясь к теме похожести, не следует забывать о существовании явления конвергенции. Например в биологии разные по происхождению типы, попав в одни и те же условия, начинают приобретать похожий вид: рыбы и водоплаваюшие млекопитающие: дельфины, киты. То же самое может происходить с сайтами: потребности у пользователей примерно одинаковые, поэтому, различные сайты, делаемые различными авторами, в конечном счете приобретают похожую функциональность. Павлу Дурову явно не имело смысла делать изначально неудобный сайт, вместо того, чтобы подумать и поучиться на опыте предшественников. К такому же опыту относится использование им книги CSS Anthology 101 Essential Tips. В результате все равно должен был получиться похожий сайт. Прятать эту похожесть, сменив цветовую гамму или испортив стиль - как-то глупо. 79.120.55.7 09:15, 5 января 2008 (UTC)

Про движок я ничего не говорю — я знаю человека, который общается с Дуровым и он лично меня заверил, что они его написали сами :). --A.I. 17:51, 5 января 2008 (UTC)

Кстати, Вы не правы по поводу поисковиков. Принцип современного поиска разработал именно Google (см. PageRank). Кроме того идеологически подход трёх основных поисковиков сильно отличается: Yahoo — это в первую очередь огромный портал, Google наполнен идеей минимализма и они в основном работают в области контентной рекламы, Яндекс с одной стороны, компания похожая на Русский Google, но всё это и портал. --A.I. 17:51, 5 января 2008 (UTC)

По поводу дизайна вопрос сложнее, но пока давайте оставим его. --A.I. 17:52, 5 января 2008 (UTC)

Самое главное. Вообще, действительно, социальных сетей существует много. Одна от другой отличается возможностями и правилами внутри сети. Цель и смысл сообщества у facebook и Вконтакте один и тот же. Например, те же Одноклассники — они позиционируются на совсем другую аудиторию, там совсем другой смысл в том, чтобы состоять в этой сети. Я как раз говорю о том, что возможности Вконтакте — это копирования функциональности facebook. --A.I. 17:54, 5 января 2008 (UTC)

Давайте тогда в отделе критики напишем так: "Отмечается, что сайт копирует идею и принципы организации Facebook, при отсутствии своих оригинальных идей". Без ссылки на источники. Такая формулировка больше похожа на нейтральную константацию фактов, нежели ранее примененная формулировка со словом "упрекается", вызывающая желание ответить :). 79.120.55.7 19:02, 5 января 2008 (UTC)

Статью кто-то отвандалил, взял на себя смелость одновременно с откатом поставить текущую предлагаемую формулировку. 79.120.55.7 23:27, 5 января 2008 (UTC)

Угу :) --A.I. 12:26, 7 января 2008 (UTC)

Ок (Это я был 79.120.55.7) Nestor 23:59, 9 января 2008 (UTC)

Картинка

Давайте лучше в качестве лого использовать страницу Дурова? DSROpen 14:56, 28 декабря 2007 (UTC)

Я не против, повторюсь еще раз, просто наверно нужно его разрешение на это. Не помню где я об этом уже говорил. --Insider ⁵¹ 22:03, 28 декабря 2007 (UTC)

Вот тут --Insider ⁵¹ 22:07, 28 декабря 2007 (UTC)

А не стоит ли и вовсе отказаться от использования скриншота первой страницы? Он ничего не даёт. И каждый может без труда щёлкнуть по ссылке внизу, перейти на сайт и увидеть страницу-приветствие. Одним fair use на статью будет меньше. --Gruznov 22:09, 19 июня 2008 (UTC)

Функции сайта

Внёс в тело статьи новый раздел — «Функции сайта». Сделано по аналогии с англоязычной статьей о Facebook. Полагаю, это позволить узнать много полезного о функциях сети тому, кто там еще не зарегистрирован или же не желает этого сделать. Предполагаю включить в описание следующие разделы: «стена», «статус», «видео», «аудио», «заметки», «граффити», «новости», «встречи», «закладки». Возможно, что-то забыл, так что предлагайте. --Грузнов Михаил 17:57, 9 января 2008 (UTC)

фото забыл :) --Усама ибн Саддам бен Ёрик 19:10, 9 января 2008 (UTC)

Как-то в подпункте "Разработчики могут" пустовато. Пожалуй стоит добавить как минимум то, что они могут получать деньги от пользователей за использование приложений. 95.133.43.123 19:40, 31 января 2011 (UTC)

Знаменитости

Давайте сделаем правилом добавлять в список только тех, о ком уже есть статья на Википедии. Это позволит каждому удостоверится в значимости этой персоны. Я, к примеру, понятия не имею, кто такой Алексей Лушников. --Грузнов Михаил 20:40, 9 января 2008 (UTC)

Еще бы какой-то критерий для того чтобы можно было понять настоящий ли это человек, или клон. --Insider ⁵¹ 21:56, 9 января 2008 (UTC)

Лебедев, например, на своём оф. сайте подтверждает, что он есть вконтакте и даёт ссылку. Поговаривают, что есть настоящий Анатолий Тимощук (футболист Зенита), но не проверял. Кто такой Гоман, я только щаз узнал из Вики, пройдя по ссылке, а Лушников - известный питерский журналист. В принципе, с Михаилом согласен, тем более, что о Лушникове надо бы написать--Усама ибн Саддам бен Ёрик 19:50, 12 января 2008 (UTC)

Удалил ссылку на Александра «Чача» Иванова. Он никакая не знаменитость. Это точно. Я посмотрел его страницу на Контакте — заурядность и ничего более. Я вообще думаю, что следует удалить с концами этот раздел, поскольку из 5 миллионов пользователей уж наверняка найдутся люди, чего-то достигшие. Что может служить критерием для занесения в этот список...мне не ясно. Так можно расширить его до бесконечности. Грузнов Михаил 08:01, 15 января 2008 (UTC)

Всё же давайте так: Есть статья - есть в списке, нет статьи нет в списке. В общем будет основываться на ВП:БИО. А при разрастании списка можно будет сделать что то подобное этому. --Insider ⁵¹ 08:13, 15 января 2008 (UTC)

Аналоги Контакта

Список аналогов содержит ссылки на сайты, которые не являются отдельными сетями. Все эти сайты (France (StudiQG), Italy (StudiLN), Spain (EstudiLN), Poland (StudentIX)) являются дочерними проектами немецкого StudiVZ. В английской Википедии о них говорится лишь как о части последнего проекта. Может быть и нам их удалить? Грузнов Михаил 08:14, 15 января 2008 (UTC)

Статистика

Нахожу необходимым отметить, что все формулировки завязанные на "первый по посещаемости сайт в Рунете" как в заглавии, так и в истории являются неверными.

Ссылка приведена на статистику Alexa.com по "просмотрам страниц", popularity, а не посещений, reach.

Количество уникальных посетителей сайта yandex.ru по прежнему в два раза превышает количество уникальных посетителей сайта vkontakte.ru

http://www.alexa.com/data/details/traffic_details/vkontakte.ru?site0=vkontakte.ru&site1=yandex.ru&y=r&z=3&h=300&w=610&range=6m&size=Medium

91.122.160.196 22:22, 16 января 2008 (UTC)Farik

"по версии Alexa" Не только Alexa, тот же LiveInternet даёт сайту первое место: http://www.liveinternet.ru/rating/ru/meeting/month.html 92.100.227.165 07:40, 11 января 2009 (UTC)Admi78Rus

Стоит ли указывать, когда был зарегистрирован каждый **-ый участник? На мой взгляд, это излишне даже для статистики. С. Л. 22:00, 23 октября 2008 (UTC)

Да, логично было бы оставить крупные цифры (напр: 1,5,10,15) и снабдить их источниками (по тем которым писали в офиц. блоге, или еще лучше сторонние, хотя вряд ли тот же АиФ будет пересчитывать, напишет как записано в блоге) --Insider ⁵¹ 22:13, 23 октября 2008 (UTC)

Удаление статьи о Контакте в английской Викикпедии

Статью удалили, посчитав, что нет значимости. Как я понял отсюда, следует представить источники (т. е. цитаты из прессы или информацию о наградах, полученных сайтом), а иначе не видать нам восстановления статьи. Бредовая ситуация... и даже рейтинг Alexa им не берется в расчет. Но, однако же, нужно как-то восстановить статью. Грузнов Михаил 16:45, 17 января 2008 (UTC)

Спокойствие, статья уже восстановлена, и это уже признано вполне законным. AndyVolykhov ^↔ 18:28, 19 февраля 2008 (UTC)

Ссылки

Список групп, посвященных Википедии, не вполне корректен: скажем, третья группа (т.н. Викиманьяки) сильно уступает существующим по числу участников (есть и неупомянутые, но более крупные группы).

С другой стороны, в тех же «Викиманьяках» участвуют наиболее активные википедисты. Так что это ещё большой вопрос, какая группа важнее. Но в общем я согласен, что есть резон отсортировать по численности группы. Грузнов Михаил 16:27, 20 января 2008 (UTC)

Знаменитости в контакте

Где доказательства, что представленные в списке люди, это они же настоящие в Вконтакте? Silent1936 06:10, 28 февраля 2008 (UTC)

Предлагаю удалить данный блок из статьи. ps Проставил шаблон требования источника информации. Если источник не появится в течение 10 дней (если срок соответствует тому, который указан в правилах если такого рода правила вообще имеются), то раздел можно удалять--Александр Мотин 19:01, 5 апреля 2008 (UTC)

Ну источник на Артемия Лебедева есть, благо он написал об этом на своей страничке http://tema.ru хоть тут Вы не будете высказывать сомнение что эта страница принадлежит не ему? Но список из одной страницы конечно ни к чему. Хотя можно попробовать получить письменное или видео подтверждение. А нет у Вас желания например через 10 дней удалить вот этот список. АИ у него ничуть не больше чем тут. --Insider ⁵¹ 20:29, 5 апреля 2008 (UTC)

Здесь никаких сомнений не возникает. Домен зареген на студию артемия лебедева, а тел номер, который там (whois) указан, совпадает с тем, который указан на официальном сайте его студии. Полностью согласен с вами, что нет смысла в создании списка известных персоналий если прямо подтверждена подлинность страницы только одной из них. Мне кажется, что до середины апреля подраздел ==Известные как их там...== не доживёт. Лично я не вижу никакой энциклопедической ценности в подобного рода информациии. Если неправ, то поправьте! PS В моих планах, полностью перереработать содержимое статьи.--Александр Мотин 21:03, 5 апреля 2008 (UTC)

• вот это совсем другое дело. Уважаю!--Александр Мотин 21:28, 5 апреля 2008 (UTC)

  Не успел я вперед написать. Что ж, как видите, нашел еще несколько подтверждений, осталось дело за малым. Если какие вопросы по поводу остальных возникают, задавайте, пожалуйста. -Insider ⁵¹ 21:33, 5 апреля 2008 (UTC)

• Предлагаю переписать в укороченной форме. Сейчас поставлю новый вариант. Мне думается, что список по пользователям излишен (прошу заметить, что на странице о Фэйсбуке на en-wiki такового нет. Они для нас хороший пример) и возможно обойтись общими фразами. --Gruznov 18:10, 19 июня 2008 (UTC)

• Извиняюсь конечно, но, найдя сегодня 91 человека с именем Дмитрий Анатольевич Медведев, написал здесь об этом. Сделал ссылку, но оформить её согласно правилам не получилось. Евгений Жгулёв 13:17, 20 апреля 2009 (UTC)

Была Категория:Пользователи В Контакте без всяких списков можно было найти известных пользователей, но удалили--Den1980- 22:50, 13 декабря 2011 (UTC)

Подозрительная ссылка

Подозрительная ссылка, явно неофициальный сайт, к тому же на народе - бесплатном хостинге.

• Информационный сайт Контакта  (рус.)

Заулан 15:07, 9 апреля 2008 (UTC)

Подобных ссылок на разные сайты дохрена вконтакте ходит. 178.65.142.47 12:19, 26 июня 2010 (UTC)big_burn

Таджикистан

Такой страны не существует , моя попытка правки с другого компьютера была неудачной,проблемы с кодировками. — Эта реплика добавлена с IP 89.207.233.150 (о) 10:26, 19 апреля 2008 (UTC)

Владелец

Источник поставьте кто-нибудь, я не умею. Источник: http://www.korrespondent.net/business/companies/390405 (статья "Российские СМИ нашли собственников сети ВКонтакте.ru") если это нужно. — Эта реплика добавлена с IP 77.241.32.12 (о) 11:12, 20 июля 2008 (UTC)

Информация серьезно устарела. По данным на февраль 2010 года ООО «В Контакте» принадлежит компании ВК.КОМ Холдингс Лимитед, зарегистрированной в Республике Кипр. источник - scrin.ru (подписка платная, так что без пруфлинка) Nonamegeek

ссылки

>>Примечания >> 2. ↑ Миф № 5. ВКонтакте — ресурс исключительно для студентов и вчерашних выпускников, для других категорий людей есть «более >>подходящие сайты» >> 4. ↑ http://vkontakte.ru/blog.php?nid=75 >> 8. ↑ http://vkontakte.ru/board.php?act=topic&tid=1180208&st=840#n854 (для просмотра требуется регистрация) >> 16. ↑ Миф № 1. ВКонтакте — некоммерческая организация, которая существует на пожертвования группы филантропов во главе с Дуровым >> 17. ↑ Почему на сайте нет рекламы?

Скиньте куданибудь где можно почитать, или архив с текстом страниц залейте куданибудь(если можно) Там просят залогиниться.

• Залил сюда --Insider ⁵¹ 19:44, 29 июля 2008 (UTC)

• Спасибо — Эта реплика добавлена участником 77.241.32.12 (о · в) 30 июля 2008

Аналоги Вконтакта

Предлагаю этот раздел удалить, так как под это определение в принципе попадает любая соцсеть. Или тогда необходимо в данном разделе указать почему данные аналоги являются аналогами (сорри за тафтологию). Александр Мотин 11:59, 27 сентября 2008 (UTC)

Согласен. Давно уже такая идея меня посетила. Оставить упоминание о фейсбуке в тексте (как о прародителе) и других крупнейших соцсетях на русском (основных конкурентах). Этого по-моему достаточно. --Insider ⁵¹ 12:25, 13 октября 2008 (UTC)

а то данный список множится, множится...--Александр Мотин 17:18, 13 октября 2008 (UTC)

Защита страницы

Не пора ли защитить страницу от правок со стороны анонимных пользователей? Очень часто стала появляться реклама сайтов. См. историю: [1] Anton Diaz 18:40, 10 декабря 2008 (UTC)

• Обратитесь на ВП:ЗКА. Я же сайты, которые рекламируют, прошу заносить в спам-лист Википедии. Это тоже способ бороться с негодяями. --Gruznov 19:53, 10 декабря 2008 (UTC)