Обсуждение:Васильевская волость (Псковская область)

Наименование

По поводу наименования "Васильевская волость", а не "Муниципальное образование «Васильевская волость»": последнее не отражено здесь в случае с "волостью": она хоть и особенное наименование, но (в отличие от "Муниципальное образование Комьянское", "Муниципальное образование «Заостровское»", "муниципальное образование «Город Энгельс»" и т.п.), вполне однозначна - Васильевская волость. Если уж и полностью писать, то тогда уж "Муниципальное образование сельское поселение «Васильевская волость»" - только зачем удлинять, если наименование однозначно. --Платон Псков 20:29, 18 февраля 2011 (UTC)

В итоге по этому пункту (о поселениях с нестандартными названиями) сказано следующее: «именовать образования нужно так, как они названы в документах и других авторитетных источниках. … Если официальное название имеет кавычки — они должны и в названии статьи присутствовать» (про связь с возможной неоднозначностью названия ничего не говорится). В уставе Палкинского района данное образование называется Муниципальное образование "Васильевская волость". --INS Pirat 20:48, 18 февраля 2011 (UTC)

Про волости (как однозначные наименования МО) там не писалось. Одно дело писать неоднозначно понимаемые словосочетания (повторюсь, "Муниципальное образование Комьянское", "Муниципальное образование «Заостровское»", "муниципальное образование «Город Энгельс»" и т.п. как официально), другое - однозначное и почти нераспространённое в субъектах РФ наименование муниципального образования как "волость". Так как Васильевской волости в других официальных сочетаниях в РФ нет, кроме как Муниципальное образование "Васильевская (или др.) волость", то дописывать "Муниципальное образование", да ещё и кавычки - лишнее удлинение. (Для 160-ти волостей Псковской области). Это усложняет поисковики, в том числе приводит к конфликту восприятия шаблоном АТД Палкинского района (и др.): надо переименовывать все статьи о 160 волостях и редактировать шаблоны АТД районов с этими же 160-тью волостями!? Зачем? Думаю, здесь должно быть исключение из этого удлинительно-официального правила наименования статей о поселениях ввиду однозначности и особенности "Волости" как наименования муниципального образования, отличного от нестандартых вышеупомянутых вариативных названий. Это всё равно, что писать "Река Волга" --Платон Псков 22:02, 18 февраля 2011 (UTC), Платон Псков 22:20, 18 февраля 2011 (UTC)

Путаница и в оф. наименованиях тогда будет: в ОЗ по Порховcкому району - значится Муниципальное образование «Верхнемостская волость», а на оф.сайте района - Сельское поселение «Верхнемостская волость». Вдобавок все волости по этому же ОЗ наделены статусом - в кавычках - "сельское поселение". Всё же проще (для поиска и понятнее) и однозначнее - Верхнемостская волость и т.п. (а в самой статье в шаблоне (и преамбуле) - выбрать то или иное официальное) --Платон Псков 22:40, 18 февраля 2011 (UTC)

Путаницы не будет, т.к. справочная страница сайта - не документ. Статус МО в название не входит, вот сюда как раз подходит аналогия с рекой.

Не совсем понимаю, какое отличие между данной ситуацией и Муниципальным образованием город Энгельс: там, как и здесь, оф. название состоит из четырёх слов, а "волость" и "город" просто являются его элементами, а не указывают на тип МО или НП. Я считаю, что опускать часть официального наименования - это значит вводить в заблуждение. Кстати, такой итог опроса вполне согласуется с существующей практикой, согласно которой при названии статей о географических объектах на территории России надо полагаться в том числе и на официальные акты госорганов. Вообще удивительно - в двух-трёх десятках статей о волостях Псковской области, которые я проглядел, вообще не упомянуты официальные названия образований.

Да, я за переименование всех 160-ти (это сложности не представляет, потому что можно поручить боту). Тот пункт опроса был сформулирован так: «Как именовать статьи о городских и сельских поселениях, если в официальных документах они поименованы иначе, чем рассмотрено в предыдущих разделах?». Волости, очевидно, в число рассмотренных выше не входили, а я не вижу серьёзных причин, почему итог к этому пункту не должен распространяться на все возможные оставшиеся варианты именования МО в оф. документах. Если вы против такого формата названия, почему же вы в опросе не высказывались?

С поисковиками ничего не случится, - они редиректы вроде бы тоже понимают, тем более при этом варианте названия словосочетание "N-ская волость" всё равно будет в нём присутствовать.

Про шаблон АТД вы имеете в виду, что при переименовании статьи она перестаёт выделяться в шаблоне, когда в ней находишься? Так это мелочи, ну и бот справится и тут. --INS Pirat 00:15, 19 февраля 2011 (UTC)

Если вы против такого формата названия, почему же вы в опросе не высказывались - меня не спрашивали, а об опросах по конкретно этому поводу мне не было известно. В целом я против переименования в удлинённое название, тем более почти все сельские поселения Псковской области (160 волостей) имеют одинаковый принцип наименования: Муниципальное образование «N-ская волость», ещё 3 - Муниципальное образование «N-ское», а также все городские поселения - так: Муниципальное образование «G», где G - название города (пгт).

Не совсем понимаю, какое отличие между данной ситуацией и Муниципальным образованием город Энгельс: там, как и здесь, оф. название состоит из четырёх слов, а "волость" и "город" просто являются его элементами - а разница в том, что вариаций названий городских поселений, в частности с городом - много: и Муниципальное образование «Город Н», и Муниципальное образование «Н», и Н-ское городское поселение и т.д., а вариаций названий сельских поселений, в частности с волостью - однозначна (одна и таже) - Муниципальное образование «N-ская волость».

Что касается указания оф. названий МО в статьях (Муниципальное образование «N-ская волость» - в шаблоне и преамбуле) - абсолютно согласен, это нужно сделать. (как здесь) --Платон Псков 19:24, 19 февраля 2011 (UTC)