Обсуждение:Введенская церковь (Пёт)

См. также

• Аэрофотосъемка 200 русских усадеб пожертвована Википедии

Предлагаю добавить такую ссылку в эту статью. В этой новости рассказывается интересный момент, связанный с церковью. А именно рассказ о храме и об истории издания книги, посвящённой этому храму и другим местным достопримечательностям. -- Andrew Krizhanovsky (обс.) 04:39, 9 марта 2018 (UTC)

Совершенно лишняя ссылка, поскольку храму в этой рекламной статье посвящены три строчки неконкретной информации: неясно, когда издана книга, как она называется и есть ли она вообще. Автор аэрофотосъёмки опубликовал в своём ЖЖ подробный рассказ о храме с историей, проектами, старыми фотографиями. На него можно было бы дать ссылку. --Alexander (обсуждение) 09:35, 9 марта 2018 (UTC)

ЖЖ с картинками

@Daphne mesereum: почему вы убрали ссылку на ЖЖ с отличными фотографиями церкви? — Igel B TyMaHe (обс.) 11:49, 21 марта 2018 (UTC)

@Igel B TyMaHe:, все снимки и видео с дронов, сделанные Deadokey, ранее опубликованные в его ЖЖ, ныне в свободном доступе на Викискладе под хорошей лицензией CC-BY-SA-4.0 (Category:Aerial photographs by Deadokey). Кроме того, ЖЖ не может быть использован в Википедии как АИ (ВП:САМИЗДАТ). --Daphne mesereum (обс.) 12:44, 21 марта 2018 (UTC)

К сожалению, на Викискладе не все снимки, а лишь малая их часть, в чём, собственно, и состоит скользкий момент всей этой шумихи вокруг «пожертвования». Пост в ЖЖ является, безусловно, самым подробным сетевым материалом по этому храму и для интересующегося читателя очень полезен. Насколько он АИ — судить не берусь. --Alexander (обсуждение) 13:15, 21 марта 2018 (UTC)

В том-то и дело, что ЖЖ никогда никакой не АИ. --Daphne mesereum (обс.) 14:08, 21 марта 2018 (UTC)

ЖЖ эксперта — АИ. Перечитайте ВП:САМИЗДАТ. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:28, 21 марта 2018 (UTC)

Эксперт -- в чём? Разумов -- хороший фотограф и владелец дрона. А в остальном -- любитель (как и все мы). --Daphne mesereum (обс.) 14:36, 21 марта 2018 (UTC)

Это ответ на ваше "никогда", ЖЖ Разумова в качестве АИ вообще не используется. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:23, 22 марта 2018 (UTC)

@Daphne mesereum: при чем здесь ВП:САМИЗДАТ? В разделе "Ссылки" помещается дополнительная информация, а не источники для утверждений в статье. Вы сомневаетесь, что это съёмки именно данной церкви? — Igel B TyMaHe (обс.) 13:39, 21 марта 2018 (UTC)

@Igel B TyMaHe:, там, кроме снимков церкви, много всякой разной шелухи. Я сам уважаю Вадима Разумова и его работы, но ЖЖ -- это именно самостоятельно изданный источник. По поводу ЖЖ было даже решение АК:495 -- удалять. --Daphne mesereum (обс.) 14:08, 21 марта 2018 (UTC)

@Daphne mesereum: ссылки на дискуссионные сайты сетевых сообществ, чаты, форумы, группы, тематические конференции USENET и списки рассылки - чем из этого является данная страница ЖЖ? Это не сообщество, а блог конкретного автора. Позовем Victoria как одного из арбитров, так как я понимаю запрет именно групповых обсуждений, а не тематических страниц, тем более настолько относящихся к теме. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:26, 21 марта 2018 (UTC)

2.4 Относительно добавлявшейся ссылки на ЖЖ, она подпадает под действие п.8 того же раздела: Ссылки на дискуссионные сайты сетевых сообществ, чаты, форумы, группы, тематические конференции USENET и списки рассылки, и также не должна находиться в статье. Подтверждено Victoria окном ниже. --Daphne mesereum (обс.) 14:36, 21 марта 2018 (UTC)

По моему, вы не слышите: в АК:495 "ЖЖ-сообщество «Мунуломания»", а не авторский блог как у нас. Решением АК запрещены ссылки только на коллективные ЖЖ, и прочие коллективные ресурсы, потому что они коллективные. — Igel B TyMaHe (обс.) 16:00, 21 марта 2018 (UTC)

Компромиссно предлагаю разместить врезку {{Внешние изображения}}. --Daphne mesereum (обс.) 14:08, 21 марта 2018 (UTC)

• Вы предлагаете все картинки со страницы перечислить в большом шаблоне "внешние изображения" вместо того, чтобы дать одну ссылку на всю страницу в целом? Для ссылок на страницы шаблон не предназначен. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:26, 21 марта 2018 (UTC)
  • Нет, конечно, не все -- там полно шелухи. --Daphne mesereum (обс.) 14:36, 21 марта 2018 (UTC)
    • Я не вижу там шелухи. — Igel B TyMaHe (обс.) 16:00, 21 марта 2018 (UTC)
• Если интересно моё мнение как частной википедистки, мне кажется, в данном конкретном случае ссылку можно оставить. Блог стабильный, автор - эксперт-краевед. Понятно, что если бы это была ссылка на фото дрона какого-нибудь Исакиевского собора, нужно было удалять нещадно. Но статья маленькая, церковь относительно малоизвестная. Если кто захочет увидеть больше фото, сходит и посмотрит.--Victoria (обс.) 09:10, 22 марта 2018 (UTC)
  • @Victoria: интересует решения АК: ссылка недопустима, потому что ЖЖ или потому что коллективное сообщество. А то вот коллега выше видит буквы "ЖЖ" и сразу режет на корню, не вдаваясь в характер страницы в ЖЖ. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:26, 22 марта 2018 (UTC)
    • Решение 2009 года. С тех пор ЖЖ, во-первых, показал стабильность, во-вторых, стал фактически сетевым СМИ. Я не вижу принципиальной разницы между этой страницей и сайтом краеведа, на которые у нас ссылаются вовсю. Т.е. не ЖЖ, а коллективный.--Victoria (обс.) 09:29, 22 марта 2018 (UTC)