Обсуждение:Водоросли
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Статья «Водоросли» входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы Русской Википедии. |
 | Статья «Водоросли» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Проект «Ботаника» (уровень II, важность для проекта высокая)
.jpg){kind=small}
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Ботаника», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с ботаникой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Нори — это не то же самое, что ламинария? outside flo (female) 22:11, 22 января 2007 (UTC)
Нори - это тоже самое, что порфира.Капустин Дмитрий 18:30, 5 мая 2007 (UTC)
Водоросли - экологическая группа?[править код]
В статье давно висит определение: "Водоросли (лат. Algae) — гетерогенная экологическая группа преимущественно фототрофных одноклеточных, колониальных или многоклеточных организмов,..."
Почему экологическая-то? Есть на это какие-то источники, или ОРИССное определение? RN3AOC 18:03, 26 сентября 2012 (UTC)
- А что не так? Экологическая, т. к. не таксономическая, а образует совокупность: фототрофы водной среды — 2 экофактора. С уважением, Demidenko 16:12, 29 сентября 2012 (UTC)
- Две вещи смущают. Во-первых, в это определение легко лезут водные травы. Во-вторых, мне казалось, всё-таки таксономическая (хотя и полифилетическая, и внеранговая). Экологически они группируются ничуть не лучше, чем таксономически: единственное, что их экологически объединяет - они автотрофы. "Автотрофные протисты"(по Беляковой-Дьякову) было бы ИМХО лучше, но слишком тяжеловесно для преамбулы.
- Ну, и в-третьих, я всё-таки не могу припомнить такого определения в современных источниках. RN3AOC 18:14, 29 сентября 2012 (UTC)
- «Водоросли традиционно объединяют разнородную группу талломных, продуцирующих кислород, фотосинтезируюших, споровых бессосудистых организмов с лишенными специальных покровов репродуктивными структурами (исключая харовых), обитающих преимущественно в воде. Под такое определение подходят как прокариотные, так и эукариотные формы.» (Ботаника в 4-х томах. Т. 1. Водоросли и грибы. Белякова Г. А., Дьяков Ю. Т., Тарасов К. Л. — М.: ИЦ «Академия». — 2006. — С. 19.) — а так? С уважением, Demidenko 19:31, 29 сентября 2012 (UTC)
- Так это практически то же, что есть сейчас - другими словами сформулированное и без "экологической группы"! Давайте уберем "экологическую" и дополним преамбулу из этого определения? Например, лишайники в преамбуле не так уж и нужны, а вот о прокариотах упомянуть надо. А более подробно - добавим в "Общие сведения": там, например, о репрод. структурах ничего нет. RN3AOC 19:49, 29 сентября 2012 (UTC)
- Но тем не менее это определение всё равно экологическое, хотя и построено от обратного: путём отграничения оксигенных фототрофов, приспособившихся к наземному образу жизни (=высших растений), для чего у последних и возникли ткани, сосуды и «специальные покровы репродуктивных структур». С уважением, Demidenko 20:56, 29 сентября 2012 (UTC)
- Хм.. Дайте время подумать и в книжках поковыряться, хорошо? Вдруг найдется на это прямое указание. Всё-таки как-то слишком неявно в этом определении подразумевается "экологическая группа". Для меня оно звучит скорее как набор физиологических и морфологических признаков (ну, кроме обитания в воде, конечно). RN3AOC 23:15, 29 сентября 2012 (UTC)
- Но тем не менее это определение всё равно экологическое, хотя и построено от обратного: путём отграничения оксигенных фототрофов, приспособившихся к наземному образу жизни (=высших растений), для чего у последних и возникли ткани, сосуды и «специальные покровы репродуктивных структур». С уважением, Demidenko 20:56, 29 сентября 2012 (UTC)
- Так это практически то же, что есть сейчас - другими словами сформулированное и без "экологической группы"! Давайте уберем "экологическую" и дополним преамбулу из этого определения? Например, лишайники в преамбуле не так уж и нужны, а вот о прокариотах упомянуть надо. А более подробно - добавим в "Общие сведения": там, например, о репрод. структурах ничего нет. RN3AOC 19:49, 29 сентября 2012 (UTC)
- «Водоросли традиционно объединяют разнородную группу талломных, продуцирующих кислород, фотосинтезируюших, споровых бессосудистых организмов с лишенными специальных покровов репродуктивными структурами (исключая харовых), обитающих преимущественно в воде. Под такое определение подходят как прокариотные, так и эукариотные формы.» (Ботаника в 4-х томах. Т. 1. Водоросли и грибы. Белякова Г. А., Дьяков Ю. Т., Тарасов К. Л. — М.: ИЦ «Академия». — 2006. — С. 19.) — а так? С уважением, Demidenko 19:31, 29 сентября 2012 (UTC)