Обсуждение:Волков, Александр Александрович (1920)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Проект «Вторая мировая война» (уровень ДС)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Вторая мировая война», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Второй мировой войной. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Вторая мировая война»: добротная статья
|
Проект «Бронетехника» (уровень ДС)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Бронетехника», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Бронетехникой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Бронетехника»: добротная статья
|
 | Эта статья входит в число добротных статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 9 февраля 2015 года). |
Тяжёлый танк[править код]
Перенесено со страницы Обсуждение участника:Fastboy.
Доброго времени суток. В вашей статье сказано, что в ходе Котельничской операции Волков уничтожил тяжёлый танк. У меня вопрос: а был ли танк тяжёлым? Я специально задаю этот вопрос здесь, так как понимаю, что этот вопрос не имеет отношения к сути статьи. Но всё таки, как вы думаете? --P.Fisxo 10:38, 24 января 2015 (UTC)
- Я так понимаю, что эта информация из представления к награждению Красной звездой (подвиг народа что-то не рабает). Теоретически это могло быть, поскольку у Манштейна тигры были Fil211 11:34, 24 января 2015 (UTC)
- В наградном листе есть подтверждение, но Подвиг Народа не работает последнее время... Возможно, ошибка в первоисточнике, возможно так оно и было. Если брать версию про ошибку, то могли например, средний Т-4 записать как тяжёлый. Под Верхне-Кумским действовала 6-я танковая дивизия Эрхарда Рауса. Тигров у неё не было. Если смотреть, когда в этом районе появились Тигры, то например, про 503-й тяжёлый танковый батальон пишут, что первый бой произошёл под Ставрополем 4 января 1943 года. Это явно не 15 декабря 1942 года у хутора Верхне-Кумский. --Fastboy 07:29, 26 января 2015 (UTC)
- Только не надо думать, что я "наезжаю". Мне было важно понять, что я правильно понял, речь всё же шла о других танках. Хотя, вон у немцев и Пантера средний танк
. Спасибо за разъяснения.--P.Fisxo 10:10, 26 января 2015 (UTC)
- Кстати, можно просто убрать спорный момент с «тяжёлым», оставив просто «танк».--Fastboy 10:13, 26 января 2015 (UTC)
- А зачем? Это мы тут можем судить-рядить тяжёлый - не тяжёлый, а в бою все танки тяжёлые. Думаю, что том и тогда лёгких танков не было - это ведь бой, а не весы в спортзале. Если бы это был принципиальный момент (например, первый уничтоженный Тигр во Второй Мировой), то тогда это было бы важно. А в данном случае и Pz-IV с длиной пушкой и навесной бронёй был тяжёлым танком - попробуй уничтожь. --P.Fisxo 11:34, 26 января 2015 (UTC)
- Точно! Классификация танков - относительна, конкретна и контекстуально зависима :) --Fastboy 13:40, 26 января 2015 (UTC)
- Там еще румыны были, у них могли трофейные танки быть Fil211 15:46, 26 января 2015 (UTC)
- Уничтожить румынский трофейный КВ-1? Может быть. Хотя я больше склонен про вариант с Т-4 - уж больно часто их записывали в тяжёлые.--Fastboy 15:49, 26 января 2015 (UTC)
- ^ Т-IV там было подавляющее большинство, так что это наиболее вероятная версия, я просто говорю что однозначно судить о невозможности нет оснований. Fil211 16:27, 26 января 2015 (UTC)
- Там еще румыны были, у них могли трофейные танки быть Fil211 15:46, 26 января 2015 (UTC)
- Точно! Классификация танков - относительна, конкретна и контекстуально зависима :) --Fastboy 13:40, 26 января 2015 (UTC)
- А зачем? Это мы тут можем судить-рядить тяжёлый - не тяжёлый, а в бою все танки тяжёлые. Думаю, что том и тогда лёгких танков не было - это ведь бой, а не весы в спортзале. Если бы это был принципиальный момент (например, первый уничтоженный Тигр во Второй Мировой), то тогда это было бы важно. А в данном случае и Pz-IV с длиной пушкой и навесной бронёй был тяжёлым танком - попробуй уничтожь. --P.Fisxo 11:34, 26 января 2015 (UTC)
- PS: Если что, подвиг народа начал функционировать--Andy 05:34, 27 января 2015 (UTC)
- Ага, прочитал. Он его не уничтожил, а "зажег", что совсем другой коленкор, думаю упоминание об уничтожил из статьи надо убрать Fil211 16:45, 27 января 2015 (UTC)
- А по вторичным источникам - уничтожил. Кстати, зажёг и уничтожил вполне могли использоваться как синонимы.--Fastboy 17:19, 27 января 2015 (UTC)
- Ага, прочитал. Он его не уничтожил, а "зажег", что совсем другой коленкор, думаю упоминание об уничтожил из статьи надо убрать Fil211 16:45, 27 января 2015 (UTC)
- Я бы тоже не торопился убирать. В описаниях боёв (как у танкистов, так и артиллеристов) встречается обычно «подбил» и «зажёг», причём «зажёг» почти всегда свидетельствует об уничтожении танка. Танк, как правило, полностью выгорал, от огня детонировал боезапас, и машину раскорёживало так, что восстановить её было уже невозможно. Подбитые же танки часто после боя эвакуировались и восстанавливались. Вот как, к примеру описывает свой бой один известный самоходчик: «На дороге показался первый «тигр». Наводчик наш Митя только сказал мне: «Стой, как стоишь». Вдарили по нему бронебойно-зажигательным снарядом. А немецкие танки ходили на бензине. Если пробьёшь броню — вспыхивают мигом. А тут он, практически, сам бок подставил. И в первый раз в жизни я услышал: «Попадание. Горит!». Второй шла «Пантера». Её уложили вторым выстрелом».--Andy 17:31, 27 января 2015 (UTC)
- Ну по моим источникам как раз наоборот. Вот цитата. "Старались стрелять по бензобаку. Гарь и жар не давали фрицам усидеть внутри, а танк потом доставался нам как трофей". Так что зажег и уничтожил явно не синонимы, а вот про вторичные источники это уже теплее, можно ссылку? Fil211 03:32, 28 января 2015 (UTC)
- [1]--Fastboy 05:57, 28 января 2015 (UTC)
- Ну и ладушки. Fil211 15:04, 28 января 2015 (UTC)
- [1]--Fastboy 05:57, 28 января 2015 (UTC)
- Ну по моим источникам как раз наоборот. Вот цитата. "Старались стрелять по бензобаку. Гарь и жар не давали фрицам усидеть внутри, а танк потом доставался нам как трофей". Так что зажег и уничтожил явно не синонимы, а вот про вторичные источники это уже теплее, можно ссылку? Fil211 03:32, 28 января 2015 (UTC)
- Я бы тоже не торопился убирать. В описаниях боёв (как у танкистов, так и артиллеристов) встречается обычно «подбил» и «зажёг», причём «зажёг» почти всегда свидетельствует об уничтожении танка. Танк, как правило, полностью выгорал, от огня детонировал боезапас, и машину раскорёживало так, что восстановить её было уже невозможно. Подбитые же танки часто после боя эвакуировались и восстанавливались. Вот как, к примеру описывает свой бой один известный самоходчик: «На дороге показался первый «тигр». Наводчик наш Митя только сказал мне: «Стой, как стоишь». Вдарили по нему бронебойно-зажигательным снарядом. А немецкие танки ходили на бензине. Если пробьёшь броню — вспыхивают мигом. А тут он, практически, сам бок подставил. И в первый раз в жизни я услышал: «Попадание. Горит!». Второй шла «Пантера». Её уложили вторым выстрелом».--Andy 17:31, 27 января 2015 (UTC)