Обсуждение:Восточно-Прусская операция (1945)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

как-то не сходится в описании силы сторон - ок. 1000 танков и штурмовых орудий 559 самолётов. А потом в конце статьи "Трофеями стали около 15 тыс. орудий и минометов, 1442 танка и штурмовых орудия, 363 боевых самолета и много другой боевой техники. Потеря крупных сил и важной в военно-экономическом отношении области ускорила поражение Германии."

как можно было получить трофеев больше, чем их было. либо танки наплодились, либо самолеты не летали или на них летали супер ассы, почти без потерь

Детский лепет какой-то. О понятиях "пополнение", "резервы", "переброска войск" ничего не слыхали? Лесовик-2 09:22, 12 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Маринеско[править код]

Потрясающе ктото правил статью...Замечятельная фраза "величайшая победа Маринеско" о потоплении лайнера Вильгельм Густлоф...9000 тыс беженцев утонуло...нормальный такой подвиг...Герой блин...:(((( По крайней мере Англичане и Американцы не сильно и хвастают Бомбардировками Гамбурга,Кельна,Дрездена и Хиросимы...молчат как рыба об лед...


• Вау! 9000 тысяч беженцев на одном корабле? То есть, 9 миллионов... Ну тогда Маринеско действительно - жуткий убийца! Судить его посмертно судом по правам человека!

Впрочем, потопление "Густлова" признается всеми воюющими сторонами как законная военная акция, поскольку он имел вооружение и шел в боевом охранении, а кроме беженцев на борту было несколько тысяч военных. Да что об этом говорить, гугль вам в помощь. Тот факт, что воспользовавшись лихим безвременьем и тотальным сапооплёвыванием Россией собственной истории кто-то решил сделать себе имечко и выдать обычную торпедную атаку за убийство, убийством её не делает. Как и бездумные завывания начитавшихся таких статеек, но не имеющих ни малейшего желания разобраться в вопросе.

Кстати, для возмущённых "убийцей" Маринеско - потопление белокурыми витязями Люфтваффе безоружного санитарного транспорта "Армения" (окрашен в белый цвет с яркими знаками Красного Креста) с 10 тысячами раненых на борту в 1941 году Вас почему-то абсолютно не возмущает. Ну да, подумаешь, там ведь потопили этих русских, делов-то, так им и надо, так что-ли? Лесовик-2 13:21, 29 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Кстати, американцы отнюдь не молчат о своих геройствах в небе Германии и Японии, все попытки добиться от них извинений окончиваются и сейчас, через 65 лет, грубым отпором с их стороны. Если я не прав, дайте мне такие фактики, неизвестный аноним. Лесовик-2 13:24, 29 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Миф о помощи союзникам...[править код]

Бред о раннем начале наступления, в связи с наступлением в Арденах явно скопирован с какойнибудь совковой книженки о истории ВОВ.Давно известно,что опперация в Арденах потеряла всякие перспективы логического завершения уже к 25 декабря 1944.Так что никаких наступлений ранее намеченых сроков вообще не было...Убираю этот бред....--Schplint 22:09, 22 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Кроме того Автор пишет о переброске на восток ударных групировок немцев,принимавших участие в наступлении в Аденнах.Но при чем сдесь восточная пруссия?С этого театра военных действий только и делали,что снимали боеспособные части...! Например был снят корпус СС для контрудара под Будапештом,а в январе,после начала самой операции-был переброшен в Польшу корпус Великая Германия....так что тоже удалил...--Schplint 22:18, 22 февраля 2010 (UTC)[ответить]

"скопирован с какойнибудь совковой книженки о истории ВОВ", "бред" - боже, какая глубина исторического анализа, какой полёт мысли! Сколько платят по грантам? 92.125.156.142 04:31, 16 мая 2011 (UTC)[ответить]

Раздел «История»[править код]

Весь раздел есть 100%-я копия с этого сайта. Удалил раздел на основании ВП:КОПИВИО. — KW 09:19, 18 апреля 2015 (UTC)[ответить]

  • Точно в Вики содран текст из сайта, на который ведет ссылка? Очень часто наоборот, разные сайты беспардонно копируют тексты из Википедии. Лесовик-2 09:27, 12 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    • Раздел появился где-то в 2008 году, одной правкой, без викификации. Это не строгое доказательство, но не думаю, что появятся веские основания для пересмотра решения. --Dalka 14:18, 12 апреля 2016 (UTC)[ответить]