Обсуждение:Геоцентрическая система мира

Отказ от геоцентризма

Несовместима c астрономическими фактами? Каким образом? Неудобна, не отражает нужного уровня антропоцентризма разума. И то оба аргумета достаточно условны. Axs 18:02, 15 апреля 2009 (UTC)

Согласно общей теории относительности все системы отсчета равноправны, просто солнце удобнее брать за центр как более массивный объект. Вот тут [1] неплохая статья об этом. Поэтому соглашусь с Ахs. И как раз для астрономов геоцентрическая система во многих случаях удобнее. Joe-the-indian 07:21, 3 декабря 2010 (UTC)

Система отсчета и система мира - это не одно и то же. Подробнее здесь: Гелиоцентрическая система мира. Dmitri Klimushkin 07:38, 3 декабря 2010 (UTC)

Уважаемые редакторы, не позорьтесь, пожалуйста. Или удалите статью, или сделайте перевод английской версии. Нельзя же всерьез воспринимать такие социологические опросы. Это обесценивает любые сведения, приведенные в статье.

83.220.237.160 00:39, 13 ноября 2018 (UTC) Неравнодушный школьник

• Вы предлагаете удалить раздел Геоцентрическая система мира#Социологические исследования или всю статью? — Алексей Копылов 02:37, 13 ноября 2018 (UTC)

Безграмотная вся статья. Например, раздел Понятия вводит определение 2 терминов: геоцентрическая система отсчета и геоцентрическая система мира. При этом до сих пор никто и никогда не вводил такие определения. Все, кто пользовался моделью, использовали ее как систему отсчета. Если я не прав, приведите ссылки. Этот раздел нужен только для того чтобы обосновать нестыковки самой статьи, отмести обоснованную критику. Разделение модели и системы отчета возможно только с использованием современных научных теорий, окончательно сформировавшихся в начале XX века. Однако об этом в статье не упоминается. А опрос ВЦИОМ - это просто самый явный провал. Цель опроса - показать низкий уровень образования в России. И вставили его сюда именно для этого. К науке и геоцентрической модели мира он не имеет ни малейшего отношения.

83.220.237.161 05:48, 14 ноября 2018 (UTC) неравнодушный школьник.

Маленькая война правок

Один из анонимных пользователей несколько раз предлагал уточнить предложение "геоцентризм несовместим с астрономическими фактами и противоречит физической теории". Не буду спорить: тут действительно есть неясность. Но если кто-то хочет улучшить текст - пусть возьмет и улучшит. Dmitri Klimushkin 10:53, 22 февраля 2013 (UTC)

Что мешает оставить текст с указанием неточностей?

Не неточностей, а неясностей. A мешает то, что нужно не указывать неясности, а исправлять их. Dmitri Klimushkin 11:18, 22 февраля 2013 (UTC)

Тогда неясно зачем в википедии предусмотрен подобный механизм. Вы считаете, что статья от этого станет хуже? Текущая форма без подтверждений имеет вид эмоционального давления или спекуляции.

Мне тоже неясно. Да, я думаю, что статья станет хуже. А если вы сделаете то, что вы предлагаете - может стать лучше. Dmitri Klimushkin 11:50, 22 февраля 2013 (UTC)

Почему она станет хуже? Мне не известно чему противоречит тезис о центральном положении земли. Я предлагаю именно отразить туманность примененной формулировки, а не что-то иное. Кроме того, раз этот механизм указания есть почему им не следует здесь воспользоваться?

ОК, делайте как считаете нужным. Больше не буду откатывать, а через несколько дней постараюсь разрешить неясности. Dmitri Klimushkin 12:04, 22 февраля 2013 (UTC)

Похоже фактов не нашлось.

А если внимательнее: "Основными событиями, приведшими к отказу от геоцентрической системы, были создание гелиоцентрической теории планетных движений Коперником, телескопические открытия Галилея и других астрономов, открытие законов Кеплера и, главное, создание классической механики и открытие закона всемирного тяготения Ньютоном." Кто хочет - может написать подробнее. Литературы - море. Не могу же я тратить время на удовлетворение каждого каприза. Dmitri Klimushkin 15:53, 13 мая 2013 (UTC)

Интересные факты

Приведен только один "интересный" факт о том, что "32% россиян согласны с тем, что Солнце вращается вокруг Земли". Зачем он здесь нужен и в чем его интересность? В том, что 32% оказались правы (для тех кто в танке: Солнце вращается вокруг Земли, если пользоваться геоцентрической системой отсчета, той самой, которой люди пользуются гораздо чаще, чем гелиоцентрической) или в том что ВЦИОМ очень вольно интерпретирует результаты собственных опросов (из результатов опроса, они делаю вывод что "Треть россиян всерьез верит, что Солнце – спутник Земли.", хотя спутник и "вращение вокруг чего-то" - это совсем не одно и тоже, т.е. здесь составилели опроса просто продемонстрировани свою полную профнепригодность) или в том, что ВЦИОМ задает вопросы, которые можно понять двояко? Предлагаю убрать. 125.27.48.247 04:23, 4 марта 2015 (UTC)Andrew

Для тех, кто вылез из танка: геоцентрическая система мира и геоцентрическая система отсчета - разные вещи. Dmitri Klimushkin 05:07, 4 марта 2015 (UTC)

Спасибо, Дима, я это знаю. Какое отношение твой комментарий имеет к моему предложению удалить "интересный" факт? Я ничего не утверждал "про геоцентрическую систему мира". А лишь предложил удалить упоминание о глупом опросе от ВЦИОМ. 125.27.48.247 09:07, 4 марта 2015 (UTC)Andrew

Андрюша, пожалуйста. Просто не надо говорить, что 32% оказались правы - это неприлично. Да и факт и в самом деле интересный, хотя заголовок раздела не вполне удачен. Dmitri Klimushkin 10:10, 4 марта 2015 (UTC)

Ну так что, удаляем или синдром вахтера победил? :-) 180.180.0.242 11:46, 4 марта 2015 (UTC)Andrew

Победил синдром вахтера. Это не самая худшая часть статьи. Там многое нужно менять. Dmitri Klimushkin 12:01, 4 марта 2015 (UTC)

Джабир ибн Афлах

в источнике причина по которой Джабир ибн Афлах поместил Венеру и Меркурий за Солнце указана другая. Есть ли источник, который говорит о том, что он это сделал именно из-за ненаблюдаемости параллакса? В основной статье Астрономия исламского Средневековья#Порядок следования и расстояния до светил про это написано подробнее и правдоподобно, но всё равно без источников. Alexei Kopylov 22:59, 22 апреля 2016 (UTC) И чтоб два раза не вставать: у нас раздел называется Исламский Восток. Но Джабир ибн Афлах жил в Андалусии, что совсем не восток. Может назвать этот раздел == Исламская астрономия ==. Alexei Kopylov 22:59, 22 апреля 2016 (UTC)

Антропоцентризм

Почему тут рассказывается об антропоцентризме, который не есть христианское учение. Хлопотин Н. В. (обс.) 12:21, 9 декабря 2016 (UTC)

В статье и не утверждается, что антропоцентризм есть христианское учение. Полагаю, упоминание антропоцентризма в статье уместно: представление о том, что весь мир существует ради человека, называется антропоцентризмом. Так что, пожалуйста, не убирайте ссылку. Но, возможно, это всё действительно можно сформулировать как-то поаккуратнее. Dmitri Klimushkin (обс.) 15:26, 9 декабря 2016 (UTC)