Обсуждение:Голос моря

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Скорость Голоса моря[править вики-текст]

Скорость инфразвуковых волн в воздухе примерно равна и составляет приблизительно скорость звука - предлагаю это уточнение внести в статью вместо расплывчатых фраз "быстрее циклона" (скорость циклонов очень сильно может разнится). Источники - точнее литература, указанная в конце заметки.--Saramag (обс.) 10:39, 1 августа 2017 (UTC)

  • Ну или вот инфразвуки распростроняются со скоростью звука. --Saramag (обс.) 10:45, 1 августа 2017 (UTC)
    • Коллега, мы говорим не про звуковые волны вообще, а про вполне чётко очерченный круг явлений (голос моря). Никакой с ним связи первая ссылка не имеет. Вторая ссылка - это очень хороший материал, но я что-то там не могу отыскать ничего про скорость распространения этого эффекта. Укажите конкретно номер страницы и цитату, плиз. --MarchHare1977 (обс.) 11:06, 1 августа 2017 (UTC)
    • Нашла во второй ссылке. Исправила. --MarchHare1977 (обс.) 11:16, 1 августа 2017 (UTC)

Спасибо, надеюсь в следующий раз при встрече мы сразу найдём общий консенсус)--Saramag (обс.) 11:33, 1 августа 2017 (UTC)

  • Теперь появилась смысловая тавтология - "скорость распространения «голоса моря» равна скорости звука в морской среде" - повторяю в 6-й раз, т.к. инфразвуки подчинены тем же законам, а пояснение почему «скорости примерно равны» были в моей правке, необоснованно удаленной.--Philip J.1987qazwsx (обс.) 21:27, 13 августа 2017 (UTC)
    Не надо вводить в заблуждение, не было там никаких пояснений. --MarchHare1977 (обс.) 01:16, 14 августа 2017 (UTC)
В заблуждение — до наоборот — вы. Были в самой формулировке, в т.ч. ссылкой на статью скорость звука. К тому же дальнейшее упоминание, написанное вами, что там скорость звука в воде превышает (добавить «плавания уток, полёта летучих рыб»?) нужна б.ч. для детских статей и тоже лечится ссылкой на ст. скорость звука.--Philip J.1987qazwsx (обс.) 08:38, 14 августа 2017 (UTC)
Если вы еще не поняли: там были не пояснения, а пустопорожняя болтовня. Причем довольно посредственно поданная и сформулированная. --MarchHare1977 (обс.) 09:09, 14 августа 2017 (UTC)
С 1 августа 0 ваших аргументов в этой ветке. В своём глазу бревна с ошибками не видно и расхамились напропалую — в т.ч. удалениями без аргументов (в т.ч. Шулейкина, что я сразу писал в комментах). См. далее п.2 темы В целом. PS: Может, и в других ваших обсуждениях вокруг статей то же?--Philip J.1987qazwsx (обс.) 12:09, 21:15, 15 августа 2017 (UTC)
«в т.ч. удалениями без аргументов (в т.ч. Шулейкина» Чушь несусветная. Шулейкин в данной статье появился именно благодаря мне (вот дифф) сначала - как раздел дополнительной литературы, затем - и как часть основного текста статьи (еще дифф). Причем задолго до того, как здесь появились вы. И никаких удалений его я не делала. --MarchHare1977 (обс.) 12:42, 16 августа 2017 (UTC)

Где возникает и распространяется «голос моря»?[править вики-текст]

В статье по непонятным причинам об этом прямо не сказано. БСЭ и Морской энциклопедический справочник сообщают, что над поверхностью моря, но в статье со ссылкой на ту же БСЭ почему-то сообщается, что «голос моря» имеет свойство распространяться в морской среде. --VladVD (обс.) 20:57, 9 августа 2017 (UTC)

Против уточнения формулировки возражений не имею. Шулейкин пишет, что инфразвук они фиксировали в своих экспериментах с метеозондами в воздухе над морем или у моря. --MarchHare1977 (обс.) 21:09, 9 августа 2017 (UTC)
Откорректировала ссылку на БСЭ. Имелось ввиду второе издание, самый конец статьи про предмет обсуждения. --MarchHare1977 (обс.) 21:12, 9 августа 2017 (UTC)

Эквивалентность названий[править вики-текст]

На elibrary.ru лежит в свободном доступе интересная монография «Физические поля в приповерхностной геофизике» Адушкина, изданная под эгидой РАН. Там без особых подробностей пишут, что микробаромы имеют разное происхождение. То есть, опять возникает вопрос: эквивалентны ли эти понятия — «голос моря» и «микробаромы»? --MarchHare1977 (обс.) 13:01, 10 августа 2017 (UTC)

Здесь пишут, что «Microbaroms were first reported by Sulejkin (1935) and Benioff and Gutenberg (1939)». Это хотя и не прямое, но всё же подтверждение того, что «голос моря» и микробаромы есть одно и то же. --VladVD (обс.) 17:45, 11 августа 2017 (UTC)
Палец вниз Спасибо, VladVD! Интересный материал, прям то, что нужно :-) --MarchHare1977 (обс.) 22:53, 11 августа 2017 (UTC)

Мусорные ссылки[править вики-текст]

Почему указаны ссылки на анонимные публикации 3 сайтиков: zagadochnoe.ru, yagazeta.com (указан источник – «Необъяснимое – невероятное», neobyasnimoe.ru) — темы, например, "Бермуд. треуг." и "Фокусы со временем" говорят об их общем уровне), и, возможно, mozplan.ru — уж не знакомые MarchHare1977 их написали? Это при том, что MarchHare1977 назвала доклады ежегодных конференций American Meteorological Society и Акустического института им. Н. Н. Андреева РАН "третьесортными" (а "лубочные сайты" — изданный технический словарь и доклады страница на сайте одного института Аляски о микробаромах, хотя теперь их можно не добавлять, т.к. указаны более ранние АИ).--Philip J.1987qazwsx (обс.) 21:27, 13 августа 2017; 21:15, 15 августа 2017 (UTC)

  • «уж не знакомые MarchHare1977 их написали?» - ну, конечно же, они! Как же иначе-то? А доклады и в самом деле третьесортные, если там публикуют настолько безграмотные статьи. --MarchHare1977 (обс.) 01:18, 14 августа 2017 (UTC)
«Безграмотные статьи» без их разбора — голословно. Можете не утруждаться, т.к. 1-ю добавил для подтверждения истории открытия американцами (см. ниже), 2-ю — употребления русскими термина микробаромы — для обоих утверждений существуют более ранние АИ, которые надо найти для 1-го (для 2-го уже есть).--Philip J.1987qazwsx (обс.) 08:38, 14 августа 2017 (UTC)
Нет не голословно. Потому, что если автор этого хлама не знает про первенство Шулейкина - то он профан и ему здесь не место. --MarchHare1977 (обс.) 09:08, 14 августа 2017 (UTC)
Это и всё, чтоб назвать статью AMS мусором? А вы не знаете, что б.ч. опубликованного не на английском (до войны — еще на немецком и франц.) — это успешные похороны для реакции учёных из других стран? Конкретно по Шулейкину: гугление слов shuleykin voice of sea не даёт никаких англ. ссылок до 2005, на него нет ни одной ссылки в ангВП, что намекает.--Philip J.1987qazwsx (обс.) 12:09, 15 августа 2017 (UTC)
Также удаленный ею доклад сделан Е. А. Пономаревым - одним из ведущих ученых России в области солнечно-земной физики (как пишет в некрологе А.Г. Сорокин, его соавтор). Микробаромы их группа изучает с 1980-х и пишет статьи.--Philip J.1987qazwsx (обс.) 21:15, 15 августа 2017 (UTC)
Если бы вы хоть немного разбирались в правилах википедии, то понимали бы, что именно подобные ссылки носят название аффилиированных источников. И их авторитетность для ВП близка к нулю. Также как и авторитетность англо-вики. --MarchHare1977 (обс.) 12:45, 16 августа 2017 (UTC)

Ссылки на эти 3 сайта действительно можно убрать - авторитетными источники не являются.--Saramag (обс.) 04:40, 14 августа 2017 (UTC)

Вам уже объяснили, что понятие АИ к ним вообще не относится. --MarchHare1977 (обс.) 04:51, 14 августа 2017 (UTC)
С каких это пор у таких источников иммунитет против ВП:АИ?--Philip J.1987qazwsx (обс.) 08:38, 14 августа 2017 (UTC)
Для начала обоснуйте на каком основании вы их называете источниками. --MarchHare1977 (обс.) 09:05, 14 августа 2017 (UTC)
А что это тогда? К тому же из этих непонятно чего вы сначала обильно заимствовали для этой статьи.--Philip J.1987qazwsx (обс.) 12:09, 15 августа 2017 (UTC)
«вы сначала обильно заимствовали для этой статьи» Опять чушь: из этих ссылок я ничего не заимствовала. И ни одного диффа с подобными заимствованиями вы показать не сможете. --MarchHare1977 (обс.) 12:48, 16 августа 2017 (UTC)

Ошибки[править вики-текст]

1) "Акустические колебания" - должна быть ссылка не, на акустику. 2) см. выше 1-ю тему. 3) Удаленное про регистрацию американцами в 1939 году следует внести обратно, т.к. открыты независимо.--Philip J.1987qazwsx (обс.) 21:27, 13 августа 2017 (UTC)--Philip J.1987qazwsx (обс.) 21:27, 13 августа 2017 (UTC)

  • Голословные и необоснованные утверждения. --MarchHare1977 (обс.) 01:19, 14 августа 2017 (UTC)
Ага, особенно первое. К тому же формулировка типа «акустические колебания [=звук] с частотами ультра-/инфразвукового диапазона [=звук]» являются тавтологией, независимо от их употребления в энциклопедиях. Была мной заменена на «класс инфразвуковых волн диапазона», но необоснованно удалена. Еще «голос моря» характеризуется не только длиной волны / частотой, но и определёнными интенсивностью или звуковым давлением (пишут про около 100 дБ). Это уже косвенно упомянуто в статье: «обратили внимание на странные болевые ощущения». 3) Может, и не независимо — в конце 1930-х СССР еще не совсем огородились поиском «родины слонов», но первые исследования в США конечно же описаны во множестве разных АИ, раз кто-то из них и придумал термин «микробаромы».--Philip J.1987qazwsx (обс.) 08:38, 14 августа 2017 (UTC)
Опять голословные утверждения без единой ссылки. --MarchHare1977 (обс.) 09:06, 14 августа 2017 (UTC)
Из этих ответов без аргументов складывается впечатление, что вы мало понимаете в акустике.--Philip J.1987qazwsx (обс.) 12:09, 15 августа 2017 (UTC)
А ваша болтовня демонстрирует, что вы в ней не понимаете вообще ничего. --MarchHare1977 (обс.) 12:50, 16 августа 2017 (UTC)

В целом[править вики-текст]

1) Микробаромы с самого начала изучались почти только в атмосфере (чему примерно соотв. текущий текст статьи). Они названы так потому, что звуковое давление около 1 микробара (0,1 Па) или SPL около 75 дБ (нек. источники пишут до 1 мкбар) — в удаленных MarchHare1977 «неавторитетных» ссылках (см. выше). Общее представление о немалых масштабах современного изучения даёт, например, [ru.iszf.irk.ru/images/1/18/Sorokin.pdf доклад Сорокина] об атмосферных акустических каналах и микробаромах, этот масштаб в статье сейчас мало передан. 2) Изначально из текста можно было сделать вывод, что явление понималось MarchHare1977 как инфразвуки в воде, потому до сих пор оставлены ошибочные артефакты про «морскую среду»: "распространяться в морской среде", "равна скорости звука в морской среде" и некоторые др. Первый пассаж со ссылкой на БСЭ, вот же вся статья там: «Голос моря — инфразвуковые волны, возникающие над поверхностью моря при сильном ветре, в результате вихреобразования за гребнями волн. Вследствие того, что для инфразвука характерно малое поглощение, он может распространяться на большие расстояния, а поскольку скорость его распространения значительно превышает скорость перемещения области шторма, то «Г. м.» может служить для заблаговременного предсказания шторма.»--Philip J.1987qazwsx (обс.) 21:28, 15 августа 2017 (UTC)

Опять умозрительные рассуждения без крупицы конкретики. Но с обильными переходами на личности. --MarchHare1977 (обс.) 12:51, 16 августа 2017 (UTC)