Обсуждение:Гольцшмидт, Владимир Робертович
 | 29 ноября — 2 декабря 2016 года сведения из статьи «Гольцшмидт, Владимир Робертович» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Аферист от футуризма гипнотизировал курицу (на илл.)». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
 | Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 2 июня 2021 года). |
Проект «Русский авангард» (уровень ХС, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Русский авангард», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Русским авангардом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Русский авангард»: хорошая статья
Важность статьи для проекта «Русский авангард»: средняя
|
Гипнотизёр СССР?[править код]
Деятельность в качестве гипнотизёра не раскрыта. Действительно ли он владел техникой гипноза и применял её, или просто писал слово «гипноз» на афише для привлечения публики? --SealMan11 (обс.) 19:27, 30 ноября 2016 (UTC)
Курица или петух?[править код]
Не позже 1923
Это курица или петух? В интернетах пишут, что это петух. Если уверены в себе, можете сами исправить в статье. Андрей Бабуров (обс.) 11:49, 16 апреля 2021 (UTC)
- Пф. В источнике написано петуха - значит, петуха. Было бы написано слона - написал бы слона, хоть это и петух, а свои соображения, что не слон, изложил бы в комментарии. Igel B TyMaHe (обс.) 12:13, 16 апреля 2021 (UTC)
- Вконтактик теперь авторитетный источник?:) --83.220.227.247 13:09, 16 апреля 2021 (UTC)
- Это то, что называется «быть большим роялистом, чем сам король». Всё-таки здравый смысл превыше всего. Если написано курица, а это точно петух, надо безусловно писать петуха, а уже всё остальное опускать в комментарии. Андрей Бабуров (обс.) 15:06, 16 апреля 2021 (UTC)
- Нет, не так. Такой подход наносит проекту вред. Если в АИ написано про слона, значит это просто не АИ.--Iluvatar обс 15:10, 16 апреля 2021 (UTC)
- При таком подходе надо выкинуть 99 % фактов, скажем, почерпнутых из статьи БРЭ, когда один из них оказался ошибочным. 185.16.136.239 21:22, 16 апреля 2021 (UTC)
- ВП:БУЙВОЛ. 217.117.125.88 17:42, 16 апреля 2021 (UTC)
Промежуточные соображения[править код]
Игорь Лощилов, из чьего блога ВКонтакте взята фотография, безусловно, больший эксперт в русском футуризме, чем мы все в этом топике вместе взятые. Минимум, который мы можем извлечь из его поста — изменение датировки фотографии и имя ассистента футуриста жизни (и это стоит добавить в подпись к фотографии). Но нет никаких подтверждений тому, что он одновременно является специалистом в Gallus gallus. Да и без всяких подтверждений понятно, что это маловероятно. Мне кажется, что в определении пола птицы Лощилов ошибается. Несложно было бы определить пол, если бы фотография не была обрезана как раз по хвосту птицы: хвосты курицы и петуха различаются радикально. Под вопросом остаются две белые горизонтальные полоски в правом нижнем углу фотографии: это часть оперенья хвоста? Если это так (а мы этого не знаем), то, наверно, это хвост петуха. Чуть проглядывающие и малооформленные крылья могут принадлежать как петуху, так и курице. Ключевой признак — гребень. Сравните гребень птицы с фотографии Лощилова с гребнем плимутрока, близкого по типу к птице с архивной фотографии. По всему, это гребень курицы. Андрей Бабуров (обс.) 07:38, 17 апреля 2021 (UTC)
- А это не шпора на левой ноге? — Uchastnik1 (обс.) 12:47, 17 апреля 2021 (UTC)
- Они. Шимкевич в словаре Брокгауза и Ефрона пишет: «Самцы многих куриных вооружены такой шпорой <…> У самок шпор или нет, или они зачаточные, или же развиваются в старости, когда самки делаются бесплодными, или после кастрации. <…> Зачатки шпор молодых кур, пересаженные на ногу петухов, достигают такой же величины, как шпоры петухов, а шпоры этих последних, будучи в молодом состоянии пересажены на ногу курицы, достигают только через 3—4 года такой величины, какой у самца в один год. Шпоры ножные, таким образом, являются вторично-половым признаком и выработались путем полового подбора». Тогда вариант с петухом предпочтительнее (шпоры как вторичный половой признак + вероятное петушиное оперение хвоста). Но вариант с курицей остаётся возможен (явно куриный гребень + возможная старость и/или стерилизация курицы). Андрей Бабуров (обс.) 13:57, 17 апреля 2021 (UTC)
- "явно куриный гребень" - Тут ещё может быть вариант молодого петуха - у них гребни, как бы (насколько помню), тоже поначалу похожи на куриные. "и/или стерилизация курицы" - Думаю, что вариант стерилизации курицы, тем более в те времена, маловероятен (в этом не было никакой практический необходимости, т. к. проблем от несения яиц особых-то нет - не щенки же, которых "куда-то девать" надо). — Uchastnik1 (обс.) 17:24, 17 апреля 2021 (UTC)
Итог[править код]
Возьму на себя подведение итога. Если будут существенные возражения, просто оспорьте итог и напишите свои соображения. Мы не знаем, откуда Лощилов взял эту фотографию, но взял же он её откуда-то. Оттуда же он взял время фотографирования, имя ассистента Гольцшмидта и, почти наверное, пол птицы. За петуха говорят: информация от эксперта, шпоры как вторичный половой признак (старость и/или стерилизация курицы маловероятны), возможное петушиное оперение хвоста и (это не обсуждалось) несколько гипертрофированные в отличие от курицы грудные мышцы. Гребень, похожий на куриный, может объясняться молодостью петуха; кроме того (это тоже не обсуждалось), в состоянии страха петушиный гребень может обвисать. В подписи под фотографией пишем: петух. Это обсуждение перенесено на СО статьи. Андрей Бабуров (обс.) 18:44, 17 апреля 2021 (UTC)