Обсуждение:Дегунино (Москва)

Не понятно. Нужна конкретика. Что переписать= что не нравиться и т.д. 77.232.10.37 20:24, 13 декабря 2009 (UTC) ГАИ

Обсуждение вероятного нарушения авторских прав

Диалог из обсуждений участников

Цитата из Обсуждение участника:77.232.10.37

• Откуда Вы взяли текст, размещенный в статье об этом бывшем селе? Кто является его автором? Является ли этот текст перепечаткой указанной внизу страницы книги? --Sspeik 16:38, 14 декабря 2009 (UTC) Точно такие же формулировки обнаруживаются на ряде сайтов с рефератами, вероятно там они были скопированы из одного и того же источника. В Википедии так делать - копировать текст дословно - нельзя, если только Вы не являетесь изначальным автором текста и даете явное разрешение на свободное распространение его. Если Вы хотите, чтобы эта информация в статье присутствовала, придется ее переписать собственными словами, излагая исключительно факты и не копируя авторский стиль изложения, т. е. не повторяя источник слово-в-слово. --Sspeik 16:56, 14 декабря 2009 (UTC)

Цитата из Обсуждение участника:Sspeik

А теперь по поводу села Дегунино. Первая правка. Не согласен. Таких сел может быть несколько в разных районах. А так однозначно понятно о чем пишется. Опять же на счет принятого формата = а как же вот здесь ==Дегунино (Старицкий район Тверской области)==== И к стати материал похожий на мой даже по стилистике, и также ссылка на книжку и никто не удаляет. Остальные правки - я так и не понял - вы что все убрали????? Я тут почитал обсуждения и понял почему многие бросают это в принципе хорошее дело. Получается человек тратил время, что-то старался сделать, а другой не разобравшись, одним легким движением мышки все убрал = не предложив ничего в замен. Какие авторские права ????? Там книга на 400 страниц -а это взятые исторические факты и написанные своими словами. Тем более ссылка есть. Помимо этой книги есть еще куча источников с такими же историческими фактами. И все перепевают одни и те же факты в меру своих литературных способностей. И к вашему сведению, часть информации есть и здесь в энциклопедии и никто, почему-то там ссылок не поставил вообще. А в одном месте есть ссылка, только по ней выходишь на сайт бл...й. Опять мы возвращаемся к абсурду. Если я напишу, что Москву основал Юрий Долгоруков то нарушу чьи-то права????7. Исторические факты (когда, кому село принадлежало и т.д.)= это исторические факты=и здесь нет авторских прав. Авторские права в данном случае = стиль изложения=какие-то умозаключения и мысли от себя, гипотезы и т.п. Вот если я бы переписал книгу, то да=нарушил = а голые факты=они и есть факты и не более того. Поэтому я считаю надо материал востановить, а оформление в соответствии с принятыми правилами = здесь ради бога - дело вкуса. 77.232.10.37 22:33, 14 декабря 2009 (UTC) ГАИ ******* Не являются объектами авторского права сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер..... Авторское право также не распространяется на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных и иных задач, открытия, факты, языки программирования 77.232.10.37 23:05, 14 декабря 2009 (UTC) ГАИ

• Я не знал, что есть другие села с таким же названием. Поскольку вы их обнаружили, значит в названии должно быть более подробное уточнение, но все равно название должно строиться иначе - Дегунино (село, Московская область). В Википедии не принято называть статьи о населенных пунктах "Село такое-то" или "Город такой-то"; должен быть единый стандарт. Этим стандартом является название населенного пункта и при необходимости - уточнение в скобках. Сейчас переименую. --Sspeik 09:00, 15 декабря 2009 (UTC)
• Касательно нарушения авторских прав. Я вижу, что Вы пытаетесь оспорить мой вывод о том, что вставленный Вами текст нарушает авторские права. Что ж, я вынесу этот вопрос на более широкое обсуждение на профильный форум, послушаем, что скажут другие участники - признают ли они вставленный Вами крупный фрагмент текста тривиальным изложением фактов. Я был бы рад думать, что его можно признать таковым; однако, вероятность, что текст все же признают нарушающим авторские права, крайне велика. Впрочем, продолжим это обсуждение там. Замечу также, что Вы некорректно поступили, вставив текст заново на странице, которая была перенаправлением; перед этим необходимо было как минимум обсудить вопрос на странице обсуждения статьи - ведь не все знают, что мы обсуждаем это где-то в ином месте. Сейчас скопирую наш диалог туда, чтобы было понятнее. --Sspeik 09:00, 15 декабря 2009 (UTC)

Продолжение обсуждения

Я разместил запрос на Википедия:Форум/Авторское право, надеюсь, что кто-то из более опытных участников пояснит, является ли рассматриваемый фрагмент текста объектом авторского права, или нет. Прошу до появления этих пояснений потенциально нарушающий АП текст не восстанавливать в статье. --Sspeik 09:20, 15 декабря 2009 (UTC)

Я еще не полностью разобрался в особенностях размещения, обсуждения и т.д на сайте. Поэтому прошу вас для дальнейшего обсуждения скопировать эту вставку тоже туда же для пояснения участникам, что 1. это не вставка крупного фрагмента текста = возмите книгу и проверьте. Там 400 страниц. 2. это как вы выразились "тривиальное изложение фактов ", которые приводятся в достаточно большом количестве источников. 3. ссылка на книгу данна для того, чтобы можно было проверить не искажены ли даты, события и т.д. 4. по поводу перенаправки статьи = я уже написал= еще не все тонкости освоил. " перед этим необходимо было как минимум обсудить вопрос на странице обсуждения статьи "==полностью с вами согласен. Поэтому перед тем как, что -то убирать, менять что носит принципиальный характер = наверно нужно было задать вопрос автору. Ведь у него были какие-то соображения на этот счет при написании статьи. А то вот вы не знали, что есть села с таким же названием = а не дрогнувшей рукой все убрали. 77.232.10.37 11:16, 15 декабря 2009 (UTC) ГАИ