Википедия:Форум/Авторское право

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
п о р
Актуально
Обсуждения правил
Опросы
Выборы, присвоение и снятие флагов
Выборы администраторов
Заявки на флаг ПИ
  • Quaerite(−) флаг не присвоен
Снятие флагов
  • Thermidor (откат) — (?) заявка подана
  • Tamtam90 (пат) — (?) заявка подана

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Бона. 50 рублей 1918 г. Пятигорск[править вики-текст]

Нашёл в сети фотографию боны, выполненной и выставленной коллекционером на продажу. Как можно использовать это фото? Игорь Темиров 09:38, 28 августа 2016 (UTC)

Это, наверное, казначейский знак Пятигорского окрисполкома? Если это обычное сканирование, а не какое-то художественное произведение, для государственных выпусков — «PD-RU-exempt». Gipoza (обс) 17:14, 28 августа 2016 (UTC)

Фото резной кости[править вики-текст]

Хочу проиллюстрировать статью Резьба по кости фотографией статуэтки из слоновой кости (Тобольск). По какой лицензии следует опубликовать эту фотографию? Тара-Амингу 08:39, 26 августа 2016 (UTC)

  • Если это современные работы, то нужно разрешение и от резчика, и от фотографа. Не знаю, как насчёт Тобольска, а во Пскове снят такой ролик, выложенный под свободной лицензией. Там вроде бы и старые работы тоже показаны. Sealle 08:47, 26 августа 2016 (UTC)
  • + Холмогоры [1]. Sealle 08:48, 26 августа 2016 (UTC)
Фотография моя, а резчика найти будет, мягко говоря, затруднительно. Я так понимаю, загружать фото нельзя? Тара-Амингу 16:04, 26 августа 2016 (UTC)
  • Увы, да. 3D-объект, защищённый АП — для публикации производной работы требуется разрешение автора оригинала. Sealle 16:40, 26 августа 2016 (UTC)

Как понять, можно ли использовать фотографии с сайта НИИ ЦПК им. Ю. А. Гагарина в статьях русской Википедии?[править вики-текст]

Ничего не нашел про их лицензирование или возможность свободного использования. Я попробовал загрузить несколько штук оттуда, в статьи википедии о космических полетах космических кораблей, попробовав написать, что замену им не нашёл. Причем указал источник фотографии, например для статьи Союз МС-05, фотография http://www.gctc.ru/main.php?id=3515 и получил за это замечание. Научите, пожалуйста, как определить - как определить - можно ли использовать такие фотографии в статьях википедии? Calibrator / обс 14:20, 24 августа 2016 (UTC)

  • Там на сайте внизу прямо написано, что "Все права защищены ©", то есть сайт не отдаёт свой контент в свободное обращение. НоуФрост❄❄ 15:16, 24 августа 2016 (UTC)
  • Как уже ответили выше, если речь о "просто проиллюстрировать", допустимы только изображения, относящиеся к свободному контенту, то есть находящиеся в общественном достоянии или распространяемые правообладателями под приемлемой свободной лицензией. Фото, рисунки, текст с любых сайтов по умолчанию НЕсвободны, даже если нет никаких помет о копирайте, если такие пометы есть - тем более. Если в статье будет разумной величины раздел, для полноценного раскрытия темы которого будет необходимо использовать правомерно опубликованное несвободное фото и вы можете это обосновать - на этот случай в ВП есть так называемое добросовестное использование, однако в данной статье пока этого не видно. Пишите и, вероятно, обращете. Tatewaki (обс) 18:39, 24 августа 2016 (UTC)

Каким образом Российская организация может предоставить копии договоров с авторами в Википедию не нарушив закон[править вики-текст]

По материалам вот этого случая у меня возникает вопрос связанный с возможностью разумной предоставления Российским юридическим лицом «копий договоров» в систему OTRS Википедии; В данный момент оргазация «АНО „Золотая маска“» направила в систему OTRS Википедии вот это письмо — Файл:OTRS letter GoldenMask 22 08 2016.pdf. Как сообщил мне представитель этой организации, в ответе на это письмо с него в системе OTRS Ру Википедии потребовали предоставить копии договоров с фотографами. Финансовый директор АНО «Золотая маска» со слов этого же представителя не видит возможности предоставить договора целиком в виде скана. В данный момент они готовят какую то «выписку» из этих договоров и собираются прислать в систему OTRS. Я позволил себе «подумать за них» (о причинах их нежелания предоставлять копии договоров) и вот, что выясняется. 1. «Политика конфиденциальности» в полном её виде не переведена на русский до конца. Перевод не апостилирован. Текст в конце содержит положение о «превалировании» английской версии над русской. 2. «Отказ от ответственности» содержит фразу — «Википедия не может нести ответственность за любой нанесённый ущерб, так как является добровольным сообществом, свободно организованным для создания открытых образовательных, культурных и информационных ресурсов.» 3. Закон РФ «О персональных данных» и их обработке и подобное, как все мы знаем не имеет аналога в Америке и не соблюдается фондом Википедия. Трансграничная передача персональных данных прямо запрещена законом, если страна не поддерживает Европейскую конвенцию об этом. При этом известно, что штрафы в России за нарушение этого закона с юридических лиц высоки и закон не исключает уголовной ответственности, как директора, так и должностного лица за разглашение персональных данных. И не только за разглашение, но и за нарушение порядка их обработки. 4. Да может они просто не хотят, чтобы утекла информация о том, сколько и кому и на каких условиях они платят. Их частные резоны меня мало интересуют. Мне интересно контент получить. В связи с этим возникает два вопроса — 1. Как создать многочисленным Российским законопослушным организациям условия для ЗАКОННОЙ и безопасной передачи конфиденциальной информации в Википедию, чтобы увеличить возможный поток медиаконтента. 2. Насколько добровольцам OTRS разумно запрашивать подобные документы именно с организаций, при условии отсутствия у этих добровольцев «значительных сомнений», что описано вот тут — c:COM:PCP/ru (Превентивный принцип). Данные вопросы было бы интересно обсудить более широко, не заостряя внимания на данном частном случае. Заранее спасибо. НоуФрост❄❄ 13:20, 24 августа 2016 (UTC)

OTRS-copyvio[править вики-текст]

Обнаружил следующее: по крайней мере один из авторов сайта «Герои страны», передавший размещённые им тексты под свободной лицензией — Игорь Сердюков — размещал как минимум некоторые из текстов с нарушением авторских прав. Я просмотрел первые 3 ссылки со статей, где висит его OTRS-разрешение:

В связи с этим — вопросы к тем, кто знаком с функционированием службы OTRS:

  1. Проверяются ли при выдаче разрешения права дающего такое разрешения на указанный им контент?
  2. Как следует поступить с OTRS-разрешением в данном случае — аннулировать?

NBS (обс) 13:12, 23 августа 2016 (UTC)

А это автор, просто для информации, случайно не является и автором статей в справочнике? А то всякое бывает. Потому что если на сайте есть много копивио, то это может коренным образом повлиять на идущее обсуждение сайта на КОИ. --RasabJacek (обс) 13:26, 23 августа 2016 (UTC)
В статье о сайте указано, что он 1980 года рождения; в списке авторов 1-го тома справочника ни одного Сердюкова нет. NBS (обс) 13:43, 23 августа 2016 (UTC)
Каков примерно процент его статей на сайте? Насколько его участие заметно и сколько наших статей (естественно примерно) скачано с его ОТРСа? --RasabJacek (обс) 14:52, 23 августа 2016 (UTC)
Количество статей в рувики с его OTRS-тикетом — больше 300 (точно можно посчитать по ссылке); но там некоторые (а это надо смотреть каждую) значительно переработаны. NBS (обс) 15:58, 23 августа 2016 (UTC)
  • Но проблема не с одним автором. Вот страница на сайте за подписью А. Е. Мельникова — около половины дословно скопировано из справочника (т. 2, с. 209), а статья в Википедии — почти вся дословно с сайта. У Мельникова — это 5-я статья в поиске тикета по Википедии; первые 4 писались по нескольким источникам, а эта — по одному (хотя в списке источников на сайте указано ещё 3). Насколько я понимаю, некоторые авторы сайта вообще на предмет авторского права не заморачивались (примерно так: «залью-ка биографию из справочника, а будет время — напишу что-нибудь более качественное по нескольким источникам»). NBS (обс) 15:58, 23 августа 2016 (UTC)
  • OTRS-тикет(ы) на "Герои страны" изначально вызывал у меня подсознательное опасение, во многих статьях интуитивно чувствовалась копи-паста из иного (бумажного) источника (участник NBS весьма близко передал это ощущение в п.3 реплики от 15:58, 23 августа). OTRS-агенты приняли тогда, на мой взгляд, весьма поверхностное решение-подтверждение. Я не подавал тикет на пересмотр только лишь потому, что источник для меня был недоступен. Как показал теперь уже в явном виде участник NBS - опасения подтвердились - соответствующие OTRS-тикет(ы) однозначно нуждаются как минимум в пересмотре (вплоть до аннулирования). Alex Spade 08:59, 27 августа 2016 (UTC)

Лицензия Editorial (Shutterstock)[править вики-текст]

Господа, сабж. Нашёл несколько нужных снимков на Shutterstock, но они под лицензией Editorial. Т.е. как бы для иллюстрации статей предназначенной специально. Но у нас CC во главе угла. Фото с Editorial лицензией к нам/на склад никак не загрузить? --Voyagerim (обс) 07:38, 22 августа 2016 (UTC)

  • Из ваших слов не понятно о чём идёт речь. Пример(ы)? Alex Spade 08:46, 23 августа 2016 (UTC)
  • Editorial не делает фото свободным и не передаёт его в ОД, если покупатель его загрузит. Фото остаётся в лицензионном владении агенства/автора (в зависимости от вида лицензии), а покупатель приобретает права на строго ограниченное использование изображения (возможно и в любом количестве), но не права на него. И права передавать фото в свободное пользование (в том числе и в коммерческих целях) у него нет.--RasabJacek (обс) 08:55, 23 августа 2016 (UTC)
OK, понял, спасибо! --Voyagerim (обс) 11:15, 23 августа 2016 (UTC)

Как лучше получить фотографии с Олимпиады в Рио?[править вики-текст]

Есть фотограф, Александр Хассенштейн, он на Олимпиаде сделал несколько тысяч фотографий. В основном он их делает на продажу, но у него есть примерно процентов 60 из фотографий, которые чуть хуже качеством, чуть хуже ракурс выбран и другие причины, почему они не проданы. Он согласен скинуть фотографии (естественно всеми он заниматься не будет, но штук 20-30 скинет) из числа вот этих "похуже". Качество отличное, всё-таки профессиональный фотограф, и то что на его взгляд не слишком хорошо, для обычного человека просто великолепно. Он предложил что откроет небольшой сайт, куда скинет выбранную мной тематику фотографий (20-30 штук фотографий польских участников, может ещё что-то) и повесит там свободную лицензию с обязательным указанием авторства, а я уже смогу оттуда их взять. Надо ли ему ещё и мэйл в ОТРС отправлять с указанием адреса сайта? И вообще, такой вариант пойдёт? Как вообще требуют правила в таких случаях? Человек занятой, я его лично не знаю, просто мой знакомый работает в системе безопасности Олимпиады и вышел на него (вот этот знакомый отбором и организацией сайта и займётся), так что общение "через третьи руки", поэтому если что-то длительное, с большой перепиской, то он заниматься не будет. --RasabJacek (обс) 01:13, 22 августа 2016 (UTC)

  • Если на сайте будет прямо указана свободная лицензия (пример см. хотя бы на http://mil.ru), больше ничего не нужно. Sealle 05:40, 22 августа 2016 (UTC)
  • RasabJacek, а можно попросить у дорого фотографа фотографии китайских спортсменов? Скажите, что ну оооооочень нужны. --Алый Король 05:42, 22 августа 2016 (UTC)
Я то могу своего приятеля попросить выбрать в числе тех 20-30 фоток, что фотограф согласился "подарить" всё что угодно. Но пока что весь разговор с ним был о польских спортсменах. Как он отреагирует на что-то новое, это ещё вопрос, человек искусства, может и вообще решит ничего не давать. Вы хоть примерный список из 5-6 имён (в английской транскрипции) всё-же дайте. А то по китайской форме искать в его ноуте явно можно не тех найти, кого Вы хотите. А там уж как повезёт и какое будет настроение у мастера. У меня то на него прямого выхода нет, так что всё зависит от того, насколько мой знакомый проявит красноречие и будет убедителен. В любом случае, это будет не раньше окончания Паралимпийских игр, так как мой знакомый занят в Рио по организации безопасности и у него тоже с временем сейчас туго. --RasabJacek (обс) 19:21, 22 августа 2016 (UTC)
  • МОК пытается запрещать лицам, посещающим Олимпиаду без аккредитации, распространять свои снимки (по крайней мере, запрещал в 2009), не то, чтобы это чем-то грозило нам, но фотографу может прийти письмо счастья, если он не озаботился разрешением. Ле Лой 02:21, 23 августа 2016 (UTC)
Так в том то и дело, что это один из официально задействованных на соревнованиях МОК фотографов. Он официально снимает на многих международных соревнованиях. Поэтому мой знакомый именно к нему и обратился (ещё пару таких даже разговаривать не стали). Наверное же он знает, что можно "отдать". Если не в лом, то погуглите имя (Alexander Hassenstein), увидите где и что он снимал. --RasabJacek (обс) 03:43, 23 августа 2016 (UTC)
Ничего себе. Это очень уважаемый и достойный человек и, думаю, в общении с ним нужно быть максимально педантичными и чёткими. Нам бы создать где-нибудь чат, чтобы обсудить возможности и ограничения. Писать фамилии спортсменов нет никакого смысла, поскольку низвестно, что и где он снимал. --Алый Король 03:46, 23 августа 2016 (UTC)
Вообще-то, я в первых словах в начале сразу написал, какой фотограф имеется ввиду. --RasabJacek (обс) 03:51, 23 августа 2016 (UTC)

Гербы общин Болгарии[править вики-текст]

Уважаемые участники! Находятся ли в общественном достоянии символика территориальных объединений в Болгарии, например, Файл:Rodopi municipal.png? Заранее спасибо! С уважением, --Dogad75 (обс) 22:09, 21 августа 2016 (UTC)

Логотипы с сайта http://lol.gamepedia.com[править вики-текст]

На сайте lol.gamepedia.com, распространяющая материалы под лицензией CC-BY-SA-3.0, загружено много логотипов, часть из которых явно защищены авторским правом, и с которого участники Википедии переносят в Рувику в частности Файл:TeamSprite.png. Не нарушает ли указанный сайт авторские права? И соответствует ли загруженный файл лицензии CC-BY-SA-3.0 (правда, данный файл состоит из очень мелких логотипов)? С уважением, --Dogad75 (обс) 21:38, 21 августа 2016 (UTC)

  • Gamepedia и подавляющее большинство аналогичных фанатских проектов в рамках Wikia и т.п. (как впрочем и некоторые локальные проекты Wikipedia или др.проектов Wikimedia) весьма поверхностно относятся к лицензированию файлов (в части обозначения правообладателя/автора/лицензии). Поэтому общее утверждение об распространении таких проектов под некоторой лицензией в целом не следует распространять на каждый файл в них загруженный. Однозначный disputed. Alex Spade 08:43, 23 августа 2016 (UTC)

Андреев, Анатолий Андреевич (военный)[править вики-текст]

Можно ли не удалять статью, и я перепишу его своими словами? GuseynovRuslan23 (обс) 10:19, 21 августа 2016 (UTC)

Добрый вечер, могут ли убрать предупреждение, если я поставлю в примечаниях ссылку откуда скопировал статью? Спасибо. GuseynovRuslan23 (обс) 14:54, 22 августа 2016 (UTC)

  • Нет. Sealle 14:58, 22 августа 2016 (UTC)

Вопрос о лизензировании[править вики-текст]

Здравствуйте. У меня есть три вопроса:

1. Скажите пожалуйста, возможно ли "лицензировать" для свободной загрузки фотоизображение, сделанное неизвестным немецким солдатом в сентябре 1941г. на территории СССР? Источники и автор, увы, неизвестны, но по ряду причин сомнений именно в немецком происхождении снимка нет. Как правило выбранные к загрузке изображения, - это превью или копии лотов с немецкого "антикварного ебэй" разных лет, либо с немецких исторических форумов. Большая часть ходила "по рукам" годами, и концов не найти.

Пример изображения: Файл:Орудие батареи "Аврора" на боевой позиции.jpg

Для статьи: Батарея «А» — «Аврора»

2.Правильно ли загружать подобные изображения как "добросовестно используемые", или для этого нужно вписывать какую-то особую лицензию? Мне очень трудно в них разобраться, и уже очень долго. Несколько раз приходилось удалять из-за неправильного оформления лицензий.

3. Можно ли вставить в карточку статьи "добросовестное" изображение, или нет? Я не вижу кода для этого на странице такого изображения. Вставляю название "Орудие батареи "Аврора" на боевой позиции.jpg", а вместо изображения в карточке появляется просто имя изображения и все.

Спасибо. Botanicue (обс) 19:56, 20 августа 2016 (UTC)

Общероссийские классификаторы и Викиданные[править вики-текст]

Вопрос о возможности использования ОКП, ОКПД, ОКПД2 и других классификаторов в Викиданных. --AVRS (обс) 08:48, 23 августа 2016 (UTC)

File:OJSC "Poltava Automobile Unit Plant" Logo.jpg[править вики-текст]

Корректная ли лицензия указана у этого файла? Или загрузивший и впрямь является правообладателем (судя по названию учётки)? Хотел посмотреть, какая лицензия у логотипов других крупных предприятий, так и у АвтоВАЗ то же самое... 109.172.98.69 15:31, 18 августа 2016 (UTC)

  • Оба случая за-nopermission-ы. Но если ПААЗ пришлёт разрешение их логотип может и выживет на Викискладе. Alex Spade 10:04, 19 августа 2016 (UTC)

Козлов, Павел Васильевич[править вики-текст]

Бот NBS (обс) называет мою статью "наршением авторских прав" и "кроме того рекламой". Давайте тогда всех персоналий которые еще живы и описаны в википедии назовем статьи о них рекламой? Или может статус доктора медицинских наук, получение патентов и научная деятельность не считается достаточным для написания статьи?? Вы NBS можете чем то таким похвастаться, если да, тогда с удовольствием послушаю критику на тему рекламы и где она прозвучала. Наверно, нужно вдумчивее читать статьи, а не по диагонали и ставить на удаление, притом что авторские права НЕ нарушались!! В шоке! TatyyanaKo (обс) 10:28, 18 августа 2016 (UTC)

NBS - не бот. Обсуждать здесь содержание удалённой статьи бесполезно. См. Википедия:К восстановлению. 5.43.246.160 11:20, 18 августа 2016 (UTC)

Постер к фильму[править вики-текст]

Добавил несвободный файл (постер к фильму Мраморная задница). К сожалению, я не понимаю, кто автор или правообладатель этого постера: художник? оператор (использован кадр из фильма)? киностудия? --Aserebrenik (обс) 08:47, 17 августа 2016 (UTC)

По умолчанию — пишите киностудию. — Igel B TyMaHe (обс) 14:02, 18 августа 2016 (UTC)

70 лет уже не срок?[править вики-текст]

Загрузил как всегда фото неизвестного автора из журнала 1926 года, хранящееся в национальном архиве. Поставил шаблон "70 лет" и вдруг получил предупреждение, что надо 95 или 100 лет. Коллеги, что-то изменилось? Польское законодательство по прежнему содержит срок 70 лет. Что делать? Вот это фото - Файл:Uczestnik zawodów Antoni Cejzik.jpg. --RasabJacek (обс) 06:15, 17 августа 2016 (UTC)

Википедия:Форум/Авторское право/FAQ#Что такое URAA и как это влияет на возможность загрузки произведений в Викисклад/Викитеку?. --Well-Informed Optimist (?!) 07:20, 17 августа 2016 (UTC)
Если честно, то мало что понял, применительно не к России (которой посвящен практически весь этот раздел). Польское законодательство не изменялось. По прежнему 70 лет после публикации, если автор не известен. Надо ли удалять эту фотографию, и можно ли загружать другие, этого-же периода? --RasabJacek (обс) 08:29, 17 августа 2016 (UTC)
Для Викисклада нужна свобода и в стране происхождения (где она есть), и в США — где ее этим самым URAA куче стран надолго обломали. То есть загружать только в РуВП, а вот как "локально свободное", или придется обосновывать ДИ - надо вспоминать. Tatewaki (обс) 15:26, 17 августа 2016 (UTC)
Ну локальных свободных у нас нет (даже если и было, от США не убежать), поэтому только ДИ. Alex Spade 15:40, 17 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

  • О.К. Спасибо. Добавил обоснование ДИ. --RasabJacek (обс) 16:25, 17 августа 2016 (UTC)

Соколова, Людмила (певица) и соответствующий файл[править вики-текст]

Помогите разобраться с данной правкой [2] и связанной с ней фотографией. Приглашаю автора правки и загрузки @Ожигин Дмитрий:. P.Fiŝo 05:24, 17 августа 2016 (UTC)

  • Всем спасибо. --P.Fiŝo 07:45, 17 августа 2016 (UTC)

Lisa[править вики-текст]

Добрый день, господа знатоки, можно ли это чудо оформить как {{PD-textlogo}}? Korneevyshka (обс) 14:57, 15 августа 2016 (UTC)

  • Если кто-то подскажет тип готового шрифта, использованного в данной работе, то да. Alex Spade 16:19, 15 августа 2016 (UTC)
    • К сожалению, тип шрифта я так и не смог определить. Korneevyshka (обс) 15:15, 16 августа 2016 (UTC)

Схемы районов[править вики-текст]

Есть такой справочник. Нужны схемы районов из него. Как правильно поступить? Игорь Темиров 15:43, 13 августа 2016 (UTC)

  • Запросить перерисовку в графической мастерской. Несвободные карты запрещены, см. ВП:ПНИ#1. Sealle 15:54, 13 августа 2016 (UTC)
    • А они не тривиальны? Это ж даже не карты - это примитивные схемы, я как-то Карпу такую картосхему районов Ташкента сделал за 30 секунд в пейнте из полноценной карты. MBH 17:36, 13 августа 2016 (UTC)
  • Границы районов есть в openstreetmap, напр. [3]. --M5 (обс) 13:21, 14 августа 2016 (UTC)
  • Это {{PD-RU-exempt}}. Справочник является официальным документом государственного органа, это прямо сказано в его аннотации. --aGRa (обс) 22:49, 15 августа 2016 (UTC)

Фото восковой фигуры из музея[править вики-текст]

Фото Файл:Саади воск.jpg восковой фигуры Саади из музея остана Фарс в Ширазе, Иран. Защищено ли авторским правом или нет? Если нет, верна ли лицензия? Заранее спасибо! С уважением, --Dogad75 (обс) 16:25, 9 августа 2016 (UTC)

  • По крайней мере, судя по карте File:Freedom of Panorama world map.svg, свободы панорамы в Иране нет. Копирайт, насколько я понял - 30 лет со смерти автора. Если восковая фигура относительный новодел (скорее всего) - защищено. Tatewaki (обс) 16:38, 10 августа 2016 (UTC)
  • И вот ещё Файл:Robertodonadoni.jpg — модель игрока сборной Италии, игравшего на мировом первенстве 1990 года. Ваше, коллеги, мнение, защищено АП или нет? С уважением, --Dogad75 (обс) 05:55, 11 августа 2016 (UTC)
Непонятно, в какой стране была изготовлена эта модель и где сделана фотография. В любом случае особой необходимости в этом файле нет - в статье много свободных фотографий Донадони, в том числе времён его карьеры игрока.--87.117.13.125 17:05, 15 августа 2016 (UTC)

Неиспользуемые — несвободные из-за отсутствия свободы панорамы[править вики-текст]

Проекты правил ВП:ПАНО и ВП:КДИ-ПАНО оказались заброшенные. Тем временем после переделки шаблонов категории Шаблоны:Несвободные лицензии:Свобода панорамы файлы стали напрямую заноситься в категорию Файлы:Несвободные (не уверен, что это нужно — все они заносятся и в категорию Файлы:С ограничениями свободы панорамы) — в результате вчера и сегодня несколько сотен неиспользуемых файлов были ботом вынесены на отсроченное удаление. Какие будут предложения по дальнейшим действиям с этими файлами? NBS (обс) 14:52, 4 августа 2016 (UTC)

Либо использовать, либо удалять, либо проверять насколько нужна им свобода панорамы (например, памятник Файл:Могила_архитектора_Александра_Никольского.JPG имеет только тривиальные элементы). Другого не дано. См. соот. итог в теме #Обязательно использовать? несколькими темами ниже. Alex Spade 15:04, 4 августа 2016 (UTC)
Я не только об этом:
  1. Как минимум, при вот таких массовых выносах файлов на удаление должен быть какой-то больший период для их разбора, чем стандартный, и более серьёзное оповещение сообщества (возможно, даже через объявление в списке наблюдения) — а если так, то потребуется отдельный шаблон, вносящий файлы в отдельные категории.
  2. Необходимо каким-то образом сохранять подробные сведения о таких удалённых файлах — иначе даже при создании подходящей статьи их трудно будет найти (а могут и возникнуть и проблемы с корректным указанием авторства, если изображение уже разошлось по Интернету, а точное имя файла в Википедии неизвестно).
Но настоящие проблемы возникнут, если кто-либо из участников начнёт подходить к таки файлам так же, как и к прочим несвободным, убирая их использование в галереях — конфликт может быть не меньше, чем по вымышленным мирам; нам это нужно? NBS (обс) 17:09, 4 августа 2016 (UTC)
  1. Конечно, тут нужен период по-больше. А отдельный шаблон городить не стоит. Мы знаем где (в каких двух категориях) сейчас находятся оные файлы. При необходимости можно допилить {{OFU}}, чтобы он показывал дополнительное извещение - либо для всех, либо для вынесенных в данные 2 дня.
  2. Можно удалять только собственно файлы, без страниц их описания.
Лицензионная политика не в руках сообщества. Этот случай почти не отличается от запрета {{PD-USSR}}, {{CC-BY-ND}}, выноса из статей текстов из БСЭ, запрета на чужие фотографии PD-монет. Не отличается почти - в той части, что сообщество всё же может доработать КДИ для таких случаев, но от принципа минимализма (пункт 3 решения фонда), наличия шаблона идентификации несвободного файла (пункт 2 решения фонда), наличия обоснования ДИ (пункт 4 решения фонда) никуда не убежать. Alex Spade 09:12, 5 августа 2016 (UTC)
  1. Сейчас — да, в двух категориях; потом они ещё попадут и в эту, которой станет пользоваться затруднительно. А дальше даже без массового разбора галерей несвободные по панораме (или как их называть точно и коротко?) могут попадать в неиспользуемые понемногу.
  2. Идея интересная — но как минимум: 1) необходимо будет проверить полноту описаний (например, там целая серия фотографий станций метро с вроде этой — если не будет изображения, попробуй пойми, о чём там вообще речь; 2) настроить бота, чтобы он заменял шаблон на какой-нибудь другой, который ещё надо сделать (что-то примерно такое: «файл удалён потому-то; страницу описания не следует удалять потому-то; если вы готовы использовать файл в соответствии с КДИ, обратитесь за восстановлением туда-то»).
Вы можете написать страничку, на которую можно было бы, например, дать ссылку из списка наблюдения? Там изложить примерно следующее: текущее положение дел; что от нас не зависит, а дано нам свыше Фондом; какие уточнения в КДИ сообщество вправе внести (списки? галереи? ещё что-то?); чем могут помочь участники, помимо споров о правилах (мне пока пришло в голову 2 вещи: максимально уточнить описания — у всех, а не только неиспользуемых; составить список статей «к созданию», где бы неиспользуемые или используемые только в галереях и списках файлы могли бы быть использованы в полном соответствии с КДИ). NBS (обс) 16:51, 5 августа 2016 (UTC)
И отдельно о шаблонах ОДИ — по-моему, сейчас призывать массово расставлять эти шаблоны рано. Во-первых, как-то не хочется ещё на 10500 страницах файлов читать «цель использования — для добросовестного использования…». Так что полагаю, сначала надо бы дать ссылки на несколько файлов с образцово заполненными шаблонами ОДИ и, вероятно, создать шаблон для графы «заменяемость» наподобие {{FU-невоспроизводимое событие}}. Во-вторых, полагаю, этим имеет смысл заниматься или в несколько этапов, или только после того, как окончательно станет понятно, будут ли сообществом приняты какие-нибудь уточнения КДИ для несвободных по панораме. NBS (обс) 16:51, 5 августа 2016 (UTC)
Файл:Могила_архитектора_Александра_Никольского.JPG — нет, там портрет, который (из-за освещения?) на этой фотографии плохо виден. NBS (обс) 17:11, 4 августа 2016 (UTC)
Если нетривиальная часть не попала (не видна) на снимок - это эквивалентно тому, что её нет (на снимке). Хотя тут, действительно видна, и de minimus не пройдёт, имхо. Alex Spade 09:12, 5 августа 2016 (UTC)
  • Не совсем понятно, как подходить к таким «частично свободным файлам», которые, как видно из итога ниже, рассматриваются в соответствии с правилами ВП:КДИ. Действительно, как указывает коллега NBS, ...если кто-либо из участников начнёт подходить к таки файлам так же, как и к прочим несвободным, убирая их использование в галереях.., возникает вопрос: какими правилами пользоваться, используя данные изображения в статье? Если применять ВП:КДИ, то надо рассматривать каждый файл на соответствие этим правилам (и п.3, и п. 10), и ни в каких галереях, списках их использовать будет нельзя, и мало того, что приходится рассматривать удаление неиспользуемых несвободных изображений, так ещё и используемые под большим вопросом. И куча файлов пойдёт под снос! Как же быть в таких ситуациях? Хотя некоторые, мне кажется, можно оставить по п.1 ВП:КДИ. Короче, одни вопросы и проблемы... Что будем делать, коллеги? С уважением, --Dogad75 (обс) 08:28, 5 августа 2016 (UTC)
    • Именно, что в настоящий момент эти файлы подчиняются только и всем нормам КДИ. Такие фотографии ни чем (с точки зрения определения FCW) не лучше, например, коммерческих ND-лицензий (которые намного более свободны - ибо свобода изменения нужна далеко не всегда). В ру-вики в настоящее время нет никаких прочих несвободных - говоря так, мы сами себя загоняем в ловушку непонимания (как было с коммерческими ND-лицензиями или лицензиями для Wikipedia-only). Alex Spade 09:12, 5 августа 2016 (UTC)
  • Если я правильно понял, эти «частично свободные файлы» должны соответствовать всем пунктам ВП:КДИ,т.е., прежде чем вставить в статью, надо посмотреть, соответствует ли файл правилу ...Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях (например, в списках[3], галереях[4] изображений, элементах интерфейса и т.п.).., и если не соответствует, удалить его? И из галерей, и из списков? С уважением, --Dogad75 (обс) 10:34, 5 августа 2016 (UTC)
  • Именно так. Но не надо бросаться в крайности и пытаться сделать всё сразу - сначала нужно разобраться с неиспользуемыми. Alex Spade 14:44, 5 августа 2016 (UTC)
  • Коллеги, мне кажется, нам стоит изменить правовую теорию. Давайте исходить из того, что мы все тут просто анонимы и всё, что мы тут высказываем — не более чем мнения. Соответственно с одной стороны мы не должны забывать о том, что Википедия есть свободная энциклопедия, то есть мы стремимся к максимальной свободе контента. С другой — мы понимаем, что эта максимальная свобода недостижима и иногда использование несвободных изображений неизбежно, чему и учит нас ВП:КДИ. И тут имеет смысл оценивать не сферическую чистоту в вакууме, а риски юридического преследования для Фонда и для реюзеров. Мне кажется, что юридические риски для реюзеров в общем случае несколько выше, чем для Фонда — Фонд очевидно не преследует коммерческих целей, чего не скажешь о сферическом реюзере в вакууме. Далее. Типичная фотография в условиях отсутствия свободы панорамы изображает произведения архитектуры или монументальной скульптуры, авторы или правообладатели которых давно привыкли к тому, что их произведения регулярно и бесплатно попадают во всякие и всяческие кадры и вряд ли станут судиться по этому поводу с Фондом. А вот с реюзерами — за милую душу. И первый же реюзер, проигравший иск, подаст регрессивный иск на Фонд. И в случае, если окажется, что никаких оснований для нахождения файла на сервере Фонда не было, есть не нулевая возможность, что он его выиграет. То есть не-использование изображения несвободного произведения создаёт, как мне кажется принципиально новый риск для Фонда, что явно не приемлемо. Фил Вечеровский (обс) 22:49, 5 августа 2016 (UTC)
    • Основная причина отказа отнесвободных изображений отнюдь не юридические риски для Фонда. Основная причина в том, что ВП — это свободная энциклопедия, см. Свободный контент. Отказ от требований предъявляемых к свободе контента, означает отказ от основной цели ВП, см. также третий столп.--Abiyoyo (обс) 13:14, 17 августа 2016 (UTC)