Википедия:Форум/Авторское право

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Актуально
Обсуждения правил
Опросы
Голосования
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг инженера
Снятие флагов
  • Macuser (откат) — (?) заявка подана
Работа для участников: лицензии файлов
Обновить

Соответствие аудиофрагмента в статьях[править код]

Уважаемые коллеги! Соответствует ВП:КДИ аудиофрагмент Файл:Elena Shanina song from Armoured Train 14-69 by Vsevolod Ivanov.ogg в статьях Бронепоезд 14-69 (пьеса) и Шанина, Елена Юрьевна? О данном произведении в них ничего не сказано, ссылок об этом исполнении критиков, специалистов я не нахожу... С уважением, — Dogad75 (обс.) 19:29, 13 октября 2019 (UTC)

О фотографиях времен СФРЮ[править код]

Уважаемые знатоки, в статьях Википедии на языках народов бывшей Югославии представлено много иллюстраций, обозначенных термином Datoteka. Все они отмечены как общественное достояние в соответствии с законом СФРЮ об авторском праве от 1978 года. Вот пример такой иллюстрации. Можно ли загружать такие иллюстрации в статьи ру: Википедии и если да, то как это сделать? Какую лицензию (шаблон) следует при этом приводить? — Poltavski / обс 11:08, 13 октября 2019 (UTC)

  • Насколько я вижу, то во всех странах-правопреемницах Югославии, срок охраны истёк. Поэтому думаю, что да, можно. — С уважением, Helgo13(Обс.) 11:12, 13 октября 2019 (UTC)
    • Подскажите, как это сделать? — Poltavski / обс 12:44, 13 октября 2019 (UTC)
      • Я бы подождал ответа участников с большим опытом и знаниями в авторском праве. Но по моему мнению, раз фотографии по законодательству всех стран-правопреемниц в общественном достоянии, то им место на Викискладе. — С уважением, Helgo13(Обс.) 13:07, 13 октября 2019 (UTC)
  • Используйте Викисклад и схему шаблонов c:Template:PD-Yugoslavia (и далее по примечанию к нему при необходимости). Alex Spade 18:59, 13 октября 2019 (UTC)

Лужники без стадиона[править код]

Возможно ли разместить по ВП:КДИ в разделе Лужники (стадион)#Проектирование и строительство уникальное фото со всем известной смотровой площадки Воробьёвых (Ленинских) гор, где ещё нет стадиона, а листок с его проектом - в руках одного из экскурсантов: [1]? Автор: Анри Картье-Брессон, 1954 год. Обоснование - раскрытие темы раздела, доказательство незаменяемости - невоспроизводимое событие. — VLu (обс.) 18:49, 12 октября 2019 (UTC)

  • Кмк, даже нужно. А австрийскую наездницу можно и убрать — ни о чём фото. — kosun?!. 05:38, 13 октября 2019 (UTC)
  • При наличии значимого абзаца в статье, да. Но, он, скорее, подойдёт статье Хамовники (район). Alex Spade 19:02, 13 октября 2019 (UTC)

Достаточность переработки текста[править код]

Прошу помочь с оценкой достаточности переработки текста источника в статье Бронепоезда типа БП-35. В основе статьи явная копипаста (видны артефакты OCR), переработка в основном сводится к удалению или замене отдельных слов синонимами. Пример абзаца (отличия выделены полужирным):

Вооружение ПЛ-37 из двух 7б,2-мм пушек образца 1902/30 года на модернизированных тумбовых установках образца 1937 года завода «Красный Профинтерн» с углом возвышения 37 градусов. Благодаря новым орудиям и установкам дальность стрельбы ПЛ-37 14 км (у ПЛ-35 — 12 км, у площадки типа военсклада № 60 — 10 км. Кроме того, в отличие от ПЛ-35, орудия на ПЛ-37 оборудовали ножным спуском, что облегчало ведение огня. Пулемёты устанавливали в шаровых установках как на ПЛ-35. Боекомплектл 560 снарядов и 28 500 патронов (114 коробок), уложенных в специальные стеллажи.

Текст статьи

Вооружение ПЛ-37 состояло из двух 76,2-мм пушек образца 1902/30 года на модернизированных тумбовых установках образца 1937 года конструкции завода «Красный Профинтерн» с углом возвышения 37 градусов. Благодаря новым орудиям и установкам дальность стрельбы ПЛ-37 составила 14 км (у ПЛ-35 — 12 км, у площадки типа военсклада № 60 — 10 км. Кроме того, в отличии от ПЛ-35 орудия на ПЛ-37 оборудовали ножным спуском, что облегчало ведение огня. Пулеметы устанавливали в шаровых установках как на ПЛ-35. Боекомплект составлял 560 снарядов и 28500 патронов (114 коробок), уложенных в специальные стеллажи.

Текст источника

Yellow Horror (обс.) 09:18, 12 октября 2019 (UTC)

  • явно недостаточно ShinePhantom (обс) 10:10, 12 октября 2019 (UTC)
  • Уберите сравнение с другой техникой. И помните, что факты не охраняются АП.— redBoston 10:42, 12 октября 2019 (UTC)

Информационный плакат о кандидатах на должность Губернатора области РФ[править код]

На сайте Избирательной комиссии области есть плакат, который был на каждом избирательном участке области во время выборов губернатора. Возможно ли его использовать в статье «Выборы губернатора области»? Если да — то с какой лицензией и куда (на Викисклад или в русскую Википедию) его загружать? C уважением, So categorical (обс.) 13:13, 11 октября 2019 (UTC).

  • Можно, если он, например, тривиальный, либо если вы получите разрешение от правообладателей. Или в качестве добросовестного использования, правда, обосновать такое будет очень сложно. Но по общему правилу — нет.— redBoston 10:38, 12 октября 2019 (UTC)

Файлы из интернета[править код]

Непонятно одно. Как именно надо загружать файлы, которые не требуют подтверждение от автора (например, которые находятся в интернете и используются без подтверждения)? Или получение подтверждения на использование которых невозможно (создатель файла уже не пользуется ими, или его невозможно спросить(у него нет почты или он не отвечает), или это фрагмент игры)? Fartun0034 (обс.) 23:41, 10 октября 2019 (UTC)

  • Никак. Без разрешения можно использовать крайне ограниченное число файлов, все описанные вами случаи под это не подходят. ShinePhantom (обс) 05:13, 11 октября 2019 (UTC)
    • Спасибо, буду знать. Fartun0034 (обс.) 21:23, 11 октября 2019 (UTC)
  • Начните с чтения ВП:ПИИ. Alex Spade 11:57, 11 октября 2019 (UTC)

Восстановление удаленных файлов[править код]

Коллеги и администраторы, сколько же ждать решения по восстановлению удаленных файлов в статье Бриолин. Объяснения даны давным давно. Я без этого решения не могу двигаться с доработкой следующих статей, потому что непонятно, как к ним подбирать иллюстрации. Тем более в последнее время у нас, похоже, послабление по отношению к КДИ. - Saidaziz (обс.) 18:41, 10 октября 2019 (UTC)

Роберто Поло[править код]

File:RobertoPolo.jpg. Сомнения у меня в лицензировании. Own, при этом учетка одноразовая, имя автора из учетки не следует, заявлены одновременно CC и written permission, OTRS нет. Igel B TyMaHe (обс.) 12:03, 10 октября 2019 (UTC)

  • Нужно выносить по deletion request. Alex Spade 15:37, 10 октября 2019 (UTC)

Итог[править код]

Вынес на удаление. Igel B TyMaHe (обс.) 12:50, 11 октября 2019 (UTC)

Списки fair-use файлов, загруженных конкретным участником[править код]

В ру-вики есть списки файлов, загруженных конкретным участником. Они генерируются автоматически. К примеру, мой список. Но в этих списках показываются несвободные файлы. Причём не ссылки на них, а сами несвободные файлы. Вопрос:

  • 1. Насколько такие списки подпадают под fair use с точки зрения американского права?
  • 2. Есть ли техническая возможность в движке МедиаВики позаменять их на ссылки? Если есть, нужно ли это делать? Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) (вклад) 19:56, 6 октября 2019 (UTC)

Итог[править код]

Исходя из уже целой серии подобных вопросов - вот зачем вам это? Чтобы вам было по-проще жить в условиях КДИ, и чтобы вы не отвлекали участников/администраторов подобными вопросами, придётся снять у вас статус загружающего. Alex Spade 22:04, 6 октября 2019 (UTC)

  • Спасибо, что сняли флаг ЗАГР, он мне явно не нужен. Зачем все эти темы? По тем же причинам, которые изложены в commons:Commons:Precautionary principle, которого в нашем разделе, увы, не предвидится.
Как именно связана эта тема с загруженными конкретно мной файлами, я так и не понял, такой список файлов генерируется автоматически у всех участников. Впрочем, спорить с администратором - затея явно неудачная. Поэтому на этой ноте сообщение закрывается. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) (вклад) 14:21, 7 октября 2019 (UTC)
ВП:НДА - иначе в следующий раз придётся вводить ограничение на вашу работу с пространством Файл в целом. Alex Spade 16:39, 7 октября 2019 (UTC)

Несвободные файлы в игре Spore[править код]

Уважаемые коллеги! В статье используется 9 несвободных файлов. Просьба, объективно оценить их присутствие в статье. Спасибо! С уважением, — Dogad75 (обс.) 14:32, 6 октября 2019 (UTC)

  • Так это вы понимаете, что они несвободные, а загрузивший-то назвал их собственными работами. Быстро удалить как явное нарушение авторских прав, и вся недолга. — VLu (обс.) 15:14, 6 октября 2019 (UTC)
    • Всмысле? Там были и лицензия, и источник, и автор, где сказано о том, что это моя работа? Сказано лишь, что они в открытом доступе и не требуют разрешения на использование! Не понятно что ещё нужно от меня. Ещё и флаг загружающие непонятно почему сняли -_-.Fartun0034 (обс.) 2:13, 11 октября 2019 (UTC)
      • С чего вы решили, что они не требуют разрешения на использование? ShinePhantom (обс) 05:14, 11 октября 2019 (UTC)

Файл:Canadian bills2.jpg[править код]

Уважаемые коллеги! Какому пункту ВП:КДИ соответствует данный несвободный файл? С уважением, — Dogad75 (обс.) 16:47, 5 октября 2019 (UTC)

  • Пункты КДИ - о несоответствии, а не о соответствии. Так какому же пункту КДИ он НЕ соответствует, к вам вопрос? MBH 17:56, 5 октября 2019 (UTC)
    • Нет соответствия ВП:КДИ п.3. С уважением, — Dogad75 (обс.) 14:24, 6 октября 2019 (UTC)
      • А банкноты защищены АП? — С уважением, Helgo13(Обс.) 14:30, 6 октября 2019 (UTC)
  • Типичная галерея, типичное нарушение КДИ. Если АП защищены, на КУ.—178.123.30.84 14:31, 6 октября 2019 (UTC)
    • В каком смысле галерея? Файл один. Всего один несвободный файл на статью, показывающий предмет статьи - канадские банкноты. Никакой проблемы нет вообще. MBH 14:51, 6 октября 2019 (UTC)

КДИ на Заглавной[править код]

Википедия:Форум/Правила#КДИ для изображений на Заглавной странице — приглашаю высказаться. — Good Will Hunting (обс.) 20:51, 4 октября 2019 (UTC)

Карташов, Валентин Антонинович[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сегодня ботом МВН, было удалено заглавное фото к странице о Карташове Валентине Антониновиче. Мотивировка такая, что происхождение фото, его размещения сомнительно, и нет лицензии. Данное фото было размещено, при создании страницы ещё в 2010 году автором создателем данной страницы, по моему личному запросу, одобренному руководством организации, где работал Карташов. Мало того, я его внук. И теперь мне предъявляют претензию, когда занялся редактированием страницы, дабы ее текстовым, фото материалом и оффициальными источниками с авторским правом, что изображение удалено и докажите мол что вы имеете право его размещать. Неужели внуки, дети не имеют права на изображение своих родителей, да и самих себя??? Просветите — Эта реплика добавлена участником Karseral (о · в)

Вы, вместо возмущения, занялись бы лицензиями уже имеющихся фото. Вопрос это сложный, для того данная ветка форума и предназначена. При нынешней атрибуции они на удаление просятся. и саму статью надо не дополнять «оффициальными источниками с авторским правом», а привести в соответствие правилам вики.kosun?!. 12:36, 4 октября 2019 (UTC) P.S. А права на фото принадлежат фотографу. В Вашем случае — без вариантов. — kosun?!. 12:52, 4 октября 2019 (UTC)
  • @Sealle: Кажется, файлы удалены вами. Возможно, ответ участнику здесь будет более эффективен, чем на его странице обсуждения в викискладе… adamant (обс./вклад) 16:39, 4 октября 2019 (UTC)

Повторяю. Выкладываемые мной фотографии, удаляю не я. Я не мазохист. Удаляют их сразу несколько пользователей, которые перекладывают ответственность друг на друга. Акцентируя что фото Карташова по надлежащие мне, как по закону о наследстве, так и морально, не являются доказательством того, что я их владелец, что не имею якобы прав на изображение своего деда, включая использование их для научной деятельности. Вики патрулирующих лень реально удостовериться в моем реальном авторском праве согласно букве закона, так и морально-этической логики. Они даже не удосужились добыть копии моих официальных работ с закреплёнными УДК и исб. В этих авторских работах опубликованы те самые удаляемые фото. Редакторы вошли в спор с буквой закона таким образом. Флаг им руки доказывать, что для написания книг я не имел прав добавлять в работы оные фото, указывая там свое авторское лицензионное право. Им не в длину, что большая часть этих фото была мной лично оцифрована с оригинала взятого из семейного наследственного архива, либо подаренная мне. Они упорно будут давить, что авторство лежит за фотографом и его потомствами, а не за изображаемым, который мог попросить его сфоткать. Люди не хотят думать и понимать. Я человек науки, а они тупо увлекающиеся Вики. Они не пишут реальных научных работ. — Эта реплика добавлена участником Karseral (о · в) 20:37, 4 октября 2019 (UTC)

На данный момент уничтожены/удалены все фотографии из разделов, Биография, Великая Отечественная Война, Саратовский автодорожный институт и почти все из Мордовского госуниверситета. Трижды за сегодня удаляли и заглавное фото страницы. Завтра явно оставшиеся две фото удалят, не вникая в их реальную принадлежность. — Эта реплика добавлена участником Karseral (о · в) 20:42, 4 октября 2019 (UTC)

  • Пожалуйста, используйте четыре тильды (~~~~) для подписи, при публикации правки они автоматически будут заменены на вашу подпись и время. Так как другие участники всё ещё не дали развёрнутый ответ, его попробую дать я. Я не разбираюсь во всех тонкостях этого вопроса и отвечу как смогу, надеюсь, что остальные меня при необходимости поправят. Никто не пытается забрать у вас право на изображение. Но все изображения, используемые в википедии должны соответствовать некоторым достаточно строгим правилам, описанным на ВП:ПИИ и ВП:ЛИ, в частности:
  1. Каждый файл должен иметь лицензию, определённую не словесно, но с помощью соответствующего шаблона.
  2. Каждый файл должен иметь проверяемый в любой момент источник, подтверждающий лицензионный статус.
  3. Каждый файл должен иметь данные об авторе (авторах) или обладателе авторских прав.
Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами, чтобы разобраться в том, что здесь имеется в виду. Того, что у вас есть право на пользование этим изображением в данном случае недостаточно, так как они по своей сути отличаются от авторских прав. Википедия — свободная энциклопедия, поэтому все используемые изображения (за редкими исключениями) должны распространяться под свободной лицензией. Это значит, что для публикации вы должны не просто иметь право использовать данное изображение, но и гарантировать, что обладатель авторских прав явно дал право всем желающим на его свободное распространение, изменение и использование в любых, в том числе коммерческих целях. Напоследок, я настоятельно советую внимательно прочесть ВП:ПИИ и ВП:ЛИ прежде чем продолжать комментировать эту страницу.
P.S. Фото удалено не ботом, а, насколько я могу судить, участником Sealle, бот лишь удаляет изображения из статей после того, как они были удалены с викисклада. Sealle также оставил ряд предупреждений на вашей странице обсуждения на Wikimedia Commons, советую ознакомиться с ними. adamant (обс./вклад) 21:23, 4 октября 2019 (UTC)

Для тех кому лень проверять авторские источники. Описываемые к статье Карташов Валентин Антонинович фотографии, опубликованы в двух книгах издательством Мордовского госуниверситета в 2016 и 2019 годах. Про ситуацию с предъявлением претензией на авторство относительно всех текстовых и фото материалов было мною доложено директору музея Мордовского госуниверситета в начале сентября. Университет дал согласие на оформления совместных авторских прав.

1 источник. авт.- сост.: Н. Ю. Прасалова, И. В. Костина, О. А. Казакова. «Судьбы, опаленные войной» / под общ. ред С. М. Вдовина. — 2-е изд., перераб.. — Саранск: Издательство Мордовского университета, 2016. — С. 107 −110. — 172 с.
2 источник УДК 378.096:624:929(470.345) Карташов С. А., Федосейкин В. И., Тюряхин А. С. "РОЛЬ В.А. КАРТАШОВА В ПОДГОТОВКЕ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ КАДРОВ И РАЗВИТИИ СТРОИТЕЛЬНОЙ НАУКИ В МОРДОВИИ" Редкол.: В. П. Селяев [и др.] Строительные конструкции: состояние и перспективы развития: материалы Всероссийской научно-технической конференции посвященной 100-летию В. А. Карташова / Отв. ред.: А. Л. Лазарев. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2019. — С. 6 - 11. — 212 с. — ISBN 978-5-7103-3748-6.

Фотография к разделу о Великой Отечественной Войне опубликована в обоих источниках. Фотография наградного листа, с сайта "Память народа" от Минобороны РФ, опубликована в 1 источнике.

Во 2 источнике опубликованы: заглавное фото к текущей статье, фото о учебе в МИИТ, работе в САДИ, 2 фото о работе в Мордовском госуниверситете.

Данные публикации и книги формировались по запросу. Редакторы спрашивали фото у меня. Оба издания проходили редколлегию и проверки на нарушения авторских, перед публикациями. Нарушений не фиксировалось. Минобрнауки эти книги разрешил.

Ранее все прилагаемые фото нигде никогда публично не публиковались, кроме заглавной. Она опубликована в паре тройке книг, и висит на стенде выдающихся учёных Архитектурно-строительного факультета МГУ

И теперь вопрос. Вы и дальше будете считать обратное не ознакомившись с обоими изданиями??? — Эта реплика добавлена участником Karseral (о · в)

  • …опубликованы в двух книгах издательством Мордовского госуниверситета в 2016 и 2019 — это приговор. Ознакомьтесь с правилами (ссылки Вам дали), в отношении АП они сверхжёсткие и подразумевают презумпцию виновности: загружающий должен доказать, что фото свободны, иначе подразумевается обратное. И не стоит упорствовать в своих заблуждениях, здесь этого не любят. — kosun?!. 04:21, 5 октября 2019 (UTC)

Официальный ответ от НИ МГУ им. Н. П. Огарёва об авторской лицензии на изображения и биографию Карташова Валентина Антониновича будет выложен в группе Википедии ВКонтакте.

Ректорат несогласен с вашим трактование ГК РФ в плане правоприменения, что нарушает права НИ МГУ им. Н. П. Огарёва, Музейно-архивного комплекса Республики Мордовия им. И. Д. Воронина, Саратовского Государственного Технического Университета.

Будет подготовлено коллективное письмо, где авторское право закреплено за вышеперечисленными вузами и семьёй Карташова Валентина Антониновича. Все фотоматериалы зарегистрированы и пронумерованы, имеют свои идентификационные номера. Все фотоматериалы, данные биографии Карташова Валентина Антониновича, которые удалены, принадлежат и предоставлялись лично Карташову Сергею Александровичу, который заключал договора с перечисленнымивузами, музеями и Роспатент РФ, об использовании данных. В случае дальнейших утверждений, что наши Вузы и семья Карташова Валентина Антониновича якобы нарушает закон об авторском праве, мы будем вынуждены обратиться в судебные органы и юридическим путем подтвердить свои авторские права.

Данные действия со стороны Википедии в плане правоприменения и вольного трактования ч.4 ГК РФ, роняет доверие к данному ресурсу, как к источнику точной и достоверной информации.

— Эта реплика добавлена участником Karseral (о · в)
Согласен с позицией ректората и готов поддержать их иск о блокировке доступа к Википедии. Защита интересов автора книг выглядит вполне корректной. — Владислав Мартыненко 17:07, 5 октября 2019 (UTC)
  • Вы бы лучше разобрались в ситуации, прежде чем такое писать. Обладатель авторских прав хочет залить изображения на википедию, но не в состоянии оформить при заливке лицензию должным образом или хотя бы просто понять, в чём именно претензии, которые ему предъявляются, считая, что его просто обвиняют в нарушении авторских прав. Если хотите защитить интересы автора — помогите ему оформить лицензию правильно или объясните, чего от него хотят, чтоб он понял. Мои замечания выше участник Karseral, к сожалению, проигнорировал. adamant (обс./вклад) 17:32, 5 октября 2019 (UTC)
Данные действия со стороны Википедии в плане правоприменения и вольного трактования ч.4 ГК РФ, роняет доверие к данному ресурсу, как к источнику точной и достоверной информации. Karseral, если Вас не затруднит передайте тому кто это написал ссылочку на Википедия:Отказ от ответственности. Ну, и удачи в суде Калифорнии. 83.220.236.133 00:07, 6 октября 2019 (UTC)

Ваши пояснения не игнорировал. Выполнял все как написано. Но. Редактору явно показалось неубедительным описание, кому принадлежат фото, кому что как на каких юридических основаниях передавалось и доставалось, он не понимает логики авторской принадлежности когда фото делается по приказу изображаемого, где он руководитель. В этом случае авторство не фотографа уже. Я писал все как есть при загрузке фото, с указанием всех пунктов, но фото все равно удалялись с формулировкой что нет авторской лицензии у меня. Хотя она есть и теперь универ, который это задело намерен коллективу составить. По поводу удаления достоверной информации со страницы Карташов Валентин Антонинович, автор которой являюсь я, как в вышеописанных книгах, и родственники университет воспринял эту новость бредом. Их интересует на каком основании удалена достоверная информация опубликованная мною обладателем авторской лицензии на это, и подменена на недостоверное. На лицо факт подмены. Нарушение конституционных и авторских прав в адрес настоящих лиц и организаций обладающих ими. — Эта реплика добавлена участником Karseral (о · в)

  • В файлах, которые вы загружали, лицензия оформлена неправильно — ВП:ПИИ требует, чтобы она была оформлена соответствующим шаблоном, а не простым текстом, как это сделали вы.
    Того, что вы обладаете авторской лицензией недостаточно. Как я писал выше, любой текст или изображение должно обладать свободной лицензией. То есть, кто угодно должен иметь право использовать их как угодно (в том числе в коммерческих целях) при должной атрибуции. В противном случае изображение использовать на википедии нельзя. До сих пор вы всё время писали о том, что обладаете авторскими правами на данные изображения — ок, допустим. А распространять изображение под свободной лицензией вы готовы? А остальные правообладатели одобрение на это в явном виде дали?
    Если да — вам нужно будет всё это документально подтвердить. О том, как это делается — читайте на ВП:РАЗР и ВП:ОТРС. Если нет, то, к сожалению, использовать такие изображения на википедии недопустимо — не потому, что здесь сомневаются в ваших авторских правах, а потому что правила википедии накладывают ограничения на то, какие должны быть правила распространения и использования у изображений в целом, чтобы их можно было поместить сюда. Если, например, университет запрещает использовать это изображение в коммерческих целях, то загружать его сюда нельзя, даже если вы являетесь одним из правообладателей.
    Также я хотел бы предупредить вас о том, что на википедии действует правило ВП:СУД, которое предписывает в случае угроз судебным разбирательством блокировать авторов таких угроз до окончания разбирательств. Если всё действительно так, как вы отписываете, то всё, что нужно сейчас — это успокоиться, отложить угрозы в сторону и не спеша разобраться в ситуации и в том, что нужно сделать, чтобы загрузить изображения правильно.
    И пожалуйста, начните, наконец, подписывать свои реплики. Для этого нужно всего лишь приписать ~~~~ в конце вашего сообщения. adamant (обс./вклад) 20:08, 5 октября 2019 (UTC)

Вы меня попрекаете, что неумение пользоваться шаблонами один из факторов запрета фото и текста. Я неоднократно писал и просил помощи на Вики, чтобы кто-то выложил все за меня, но указав мою авторскую лицензию на все материалы, но никто этого не сделал. Хотя патрулировать редактировать чужие правки с многотысячным количеством знаков сил хватает. Мои же правки общим количеством около 35000 знаков видимо лень вбить. Зато скандалить и попрекать время есть. Согласие на публикацию текста и фото. А как вы думаете было ли согласие членов семьи, вузов, когда его биография мною лично зачитывалась на всероссийской конференции, в присутствии зам.минстра, учёных из многих регионов и членов семьи? Конечно было. И вузы давали согласие. Потом тот же универ выпустил книгу с моей статьей о моем Деде с этими же фото. И Вики это не устроило. Пусть лучше отвечает тот кто удалял фото и текст, почему он мне пишет "это приговор", и тут же удаляя все достоверные текстовые данные, попутно запрещая мне правки на странице о моем Деде. Вразумительное видимо не найдется, кроме очередных обвинений об авторстве. Самому ему внести правки, чтобы не удалить, видимо не судьба. Но в итоге история приобрела скандальную форму, если уже реально в нее замешаны вся семья и Мордовский государственный университет и первый автор, кто создавал в 2010 году по моей просьбе страницу. А насчёт текстовых авторских прав описывающих биографии людей, вы умолчали. Мне вот интересно у кого по вашему спрашивать разрешение и получать документ , что материалы различных периодов жизни достоверны и точны? Предлагаете купить машину времени и проехаться по городам и весям всего бывшего СССР?! Очевидно, что лучше всего человека может знать только семья. С другой стороны там описывается биография моего рода. Предлагаете скататься в 19 век? Или госархив должен выдать добро, что хранящиеся у них архивы содержат достоверную инфо и мои умозаключения при аналитической работе верны из умозаключениям? В этом случае мне спрашивать согласия у самого себя и членов семьи в документальном виде, юридически оформленных не нужно, чтобы написать то или иное предложение. Я как правило получаю советы словесно, что добавить, как и где изменить, потом приношу текст на проверки до тех пор когда окончательная версия всех не устроит. Семья не намерена заморачиваться на излишнюю волокиту доказывая мои права в связи бюрократизированной системой доказательств авторского права на Вики. ~~Karseral~~

Насчёт прав остальных участников Вики по корректировке, внесении изменений в страницу, с учётом того что некоторые викиредакторы сделали, я категорически против их правок, без моего авторского согласия. Это подтвердила и моя семья. Только члены семьи Карташова Валентина Антониновича и сотрудники МГУ им Н. П. Огарева могут вносить правки в данную страницу. Вас такое устроит, или Вики не устраивает это? Но использовать данный материал можно, в научных целях, со ссылкой на Вики и мое авторство. В коммерческих целях меня не устраивает, ибо уже была история с тем как на нашей фамилии попиарились с коммерческой целью. ~~Karseral~~

  • «Это приговор» вам пишет не тот же человек, который удалял фотографии. С текстовыми правами ситуация та же — копировать что-то можно только из источников, которые распространяют материал под свободной лицензией. Только того факта, что вы являетесь автором копируемого текста, недостаточно. Я могу попробовать вам помочь с тем, чтобы внести правки в соответствии с правилами, но заранее ничего пообещать не могу. Я отправил вам письмо на e-mail через вики-почту. adamant (обс./вклад) 22:18, 5 октября 2019 (UTC)
  • Боюсь, озвученная вами выше позиция по лицензированию текстов и изображений несовместима с правилами википедии, так как вступает в прямое противоречие с ВП:КОПИВИО:

Текст может быть размещён в русской Википедии только при выполнении одного из следующих условий:

  • если этот текст является общественным достоянием (как в США, так и в стране происхождения);
  • если этот текст не является объектом авторского права (например, в ряде стран к таким текстам относят законы и другие официальные документы, фольклор, расписания движения транспорта и телепередач);
  • если вы являетесь автором этого текста и согласны с его распространением, изменением и использованием (в том числе коммерческим) на условиях лицензии CC BY-SA (и, возможно, GFDL); подробнее о регистрации разрешений см. Википедия:ДОБРО;
  • если правообладатель этого текста дал разрешение на распространение, изменение и использование (в том числе коммерческое) на условиях лицензии CC BY-SA (и, возможно, GFDL).
Извините. adamant (обс./вклад) 22:20, 5 октября 2019 (UTC)

А если я не дам согласие только на коммерческое? Или Википедия не несёт ответственности за то как могут использоваться текстовые и фотоматериалы? Я вот музеями заключал договора, заверенные печатью о том что они могут выставлять материалы, и когда выставка, они меня оповещают, чтобы я пришел убедился, как именно используются материалы. Да. Выставки там коммерческие и там все на документально юридической договоренности.~~Karseral~~

Не знаю как вам написать письмо. Не нашел этой функции, как и личных уведомлений в адрес Викиредакторов. ~~Karseral~~

  • Вам должно было прийти письмо на электронную почту, с которой вы регистрировались на википедии. Вы можете ответить на него из любого почтового клиента, подробнее можно прочесть на ВП:ПОЧ. Если вы не дадите согласие на коммерческое использование, материал нельзя будет включить в википедию. Этот пункт правил был принят давно и на самом высоком уровне, поэтому обсуждению не подлежит. adamant (обс./вклад) 22:53, 5 октября 2019 (UTC)
  • По части реплики «Насчёт прав остальных участников Вики по корректировке, внесении изменений в страницу, с учётом того что некоторые викиредакторы сделали, я категорически против их правок, без моего авторского согласия. Это подтвердила и моя семья. Только члены семьи Карташова Валентина Антониновича и сотрудники МГУ им Н. П. Огарева могут вносить правки в данную страницу. Вас такое устроит, или Вики не устраивает это? Но использовать данный материал можно, в научных целях, со ссылкой на Вики и мое авторство. В коммерческих целях меня не устраивает, ибо уже была история с тем как на нашей фамилии попиарились с коммерческой целью.» — Википедию это НЕ устроит. Внося любую информацию и сохраняя изменения вы соглашаетесь на безотзывную публикацию по лицензии CC BY-SA 3.0, что включает свободное использование кем угодно, включая создание производных и коммерческое использование. "Собственность на статьи" здесь нет допускается вообще, не говоря уж о признании подобного за лицами или организациями, находящимися по теме в состоянии конфликта интересов. Tatewaki (обс.) 23:44, 5 октября 2019 (UTC)

Итог[править код]

Технически закрыто в связи с блокировкой участника по ВП:СУД. Alex Spade 22:58, 6 октября 2019 (UTC)

Не ошибочен ли ВП:СЕМАРХИВ?[править код]

Мне кажется, что представление, зафиксированное в ВП:СЕМАРХИВ (которое, кстати, не является правилом, а лишь ответами на частные вопросы, в частности, этот раздел написал в 2012 году участник IgorMagic [2]), что исключительные авторские права на фотографии, сделанные уличным фотографом или в фотоателье, принадлежат фотографу, а не его заказчику, является ошибочным.

  1. Согласно п.1 статьи 1296 ГК РФ, «Исключительное право на […] произведение, созданное по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное». Из этого следует, что первоначальный правообладатель именно заказчик, а не фотограф. Именно фотограф обязан доказывать, что в договоре «было предусмотрено иное», а не заказчик.
  2. Никакого требования заключать договор заказа именно в письменной форме в законе нет. Действительно, статья 1234 (п.2) требует заключать «Договор об отчуждении исключительного права» в письменной форме, а статья 1235 (п. 2) также требует письменной формы при заключении «Лицензионного договора». Однако в данном случае, это к делу не относится. Заказчик является первоначальным правообладателем и ему никто ничего не отчуждает, соответственно требования 1234 на него не распространяются, а лицензионный договор - это договор который даёт правообладатель на использование своего произведения, но правообладателем в нашем случае является заказчик, а не фотограф, т.е. 1235 тут тоже не причём. Соответственно, к договору заказа применяются общие требования к договорам.
  3. Согласно статье 159 (п.1.), «Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно». (договор - это многосторонняя сделка, ст. 154). Письменная форма для договора заказа законом не установлена, соответственно она может быть и в устной форме. Согласно, ст. 158 (п.2), «Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку».

Таким образом, исключительные права на фотографии, которые за плату сделали фотографы в фотоателье, на улице и т.п., принадлежат не фотографу, а заказчику, как правило, это человек на фото. Письменной формы договора заказа законом не предусмотрено и он может быть в устной форме. Соответственно, права на такие фото из семейного архива принадлежат наследникам первоначального правообладателя, т.е. человека на фото, заказавшего и оплатившего работу фотографа. Таким образом, для расчёта сроков охраны имущественных прав для таких фотографий нет никакой нужды выяснять как звали фотографа и иные подробности его жизни и смерти. — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 12:40, 3 октября 2019 (UTC)

  • А как насчёт п.5 ст. 1296: Правила настоящей статьи не распространяются на договоры, в которых подрядчиком (исполнителем) является сам автор произведения (статья 1288)? По всей видимости, тут что-то посложнее, и фотограф = автор ≠ подрядчик (исполнитель). Землеройкин (обс.) 12:50, 3 октября 2019 (UTC)
    • Имеется в виду, что для случая "селфи" заказчик и фотограф - это одно лицо. В этом случае, конечно, глупо это рассматривать как "договор заказа" :)— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 12:53, 3 октября 2019 (UTC)
      • Нет, я вижу тут имеется в виду совсем другое. Если я фотографируюсь в ателье, то фотограф — работник ателье, вообще не имеет никаких прав на произведение. Он получает зарплату. Права могут принадлежать либо работодателю (ателье) [это и есть подрядчик (исполнитель)], либо заказчику. Об этом статья 1296. Но если я работаю напрямую с фотографом (на улице) — то ст. 1296 не применятеся, применяется 1288. Землеройкин (обс.) 13:01, 3 октября 2019 (UTC)
        • Да, вы правы. Фото в ателье - это договор заказа (1296), а фото у частника, который выступает не от организации, а от себя лично - договор авторского заказа (1288). В первом случае заказчик по умолчанию первичный правообладатель, во втором - лишь если это специально оговорено в договоре. — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 13:46, 3 октября 2019 (UTC)
  • В семейных архивах много разных фотографий, имеющих очевидным образом совершенно разные пути попадания в него. Как предлагается их различать?
  • Перед анализом договорных отношений нужно учесть ст. 4 (Действие гражданского законодательства во времени) и ст. 422 (Договор и закон). Alex Spade 14:59, 3 октября 2019 (UTC)
    • Да, Вы правы. Для старых произведений надо учитывать и старые законы. Статья 5 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 № 231-ФЗ гласит: «Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения». В законах 1925 и 1928 года ничего про заказ я не нашёл. Однако статья 513 ГК РСФСР 1964 года гласит: «Произведение изобразительного искусства, созданное по заказу, переходит в собственность заказчика, поскольку иное не предусмотрено договором. Автор сохраняет авторское право на это произведение». То есть имущественные авторские права на произведение по умолчанию у заказчика, а у автора только неимущественные права. Таким образом, права на фото, которые сделаны в фотоателье после 1964 года - у их заказчиков, а не фотографов. Касательно формы договора, то в СССР формы типовых договоров бытового заказа (в т.ч. и для фотоателье) определялись постановлениями Совета министров РСФСР/СССР и заказ фото там, подразумевал подписание этого договора. Крайне маловерятно, чтобы было прописано абсурдное положение, что имущественные авторские права переходят не заказчику, а фотографу. — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 11:09, 5 октября 2019 (UTC)
      • Однако статья 513 ГК РСФСР 1964 года гласит: «Произведение изобразительного искусства, созданное по заказу, переходит в собственность заказчика, поскольку иное не предусмотрено договором. Автор сохраняет авторское право на это произведение» - ну. Так нас и интересуют авторские права. Не путайте, не смешивайте имущественные и авторские права, нам важны вторые. MBH 11:33, 5 октября 2019 (UTC)
        • Вы ошибаетесь. Обратите внимание, что в статье написано не «экземпляр произведения», а именно «произведение». Дело в том, что существуют имущественные авторские права (право разрешать/запрещать использование произведения, получать за него вознаграждение и пр.) и неимущественные (право на имя, право на неприкосновенность произведения и пр.). В данном конкретном случае имущественные права с самого начала принадлежали заказчику (их не назвали «авторскими», т.к. заказчик не автор и имущественных авторских прав тут не существовало), а оставшиеся авторские права кроме имущественных остаются у автора. Нас же интересуют именно имущественные авторские права, то есть кто именно является правообладателем произведения, то есть кто именно может разрешить его использование, в частности, под свободной лицензией. Такое разрешение может дать только заказчик. Кроме того, у фотографа фотоателье может не быть даже неимущественных прав, если он не подписал фото (согласно статье 475 ГК РСФСР 1964 года, «Авторское право на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признается, если на каждом экземпляре произведения указаны имя автора, место и год выпуска произведения в свет»).— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 15:40, 5 октября 2019 (UTC)
          • и неимущественные (право на имя, право на неприкосновенность произведения и пр.) - вот только автор, у которого осталось право на неприкосновенность произведения, может от него отказаться, как того требует лицензия вики (разрешение на неограниченное создание производных работ). В известной мне терминологии имущественные права - на конкретный экземпляр произведения, а авторские - на концепцию, идею, внешний вид (для визуально воспринимаемых произведений). Чтобы мы могли использовать фото произведения, нам нужны именно авторские права, на конкретный же экземпляр произведения (материальный объект - фотокарточку) мы не претендуем. MBH 19:50, 5 октября 2019 (UTC)
          • Нет, эта норма именно о правах на экземпляр (оригинал) произведения. См. У. К. Ихсанов «ПРАВА АВТОРОВ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА» (М., 1966), с. 26 и 44. Кроме того, это касается только произведений изобразительного искусства (картин), но никак не фотографий. На ст. 475 ГК РСФСР 1964 года ссылаться нельзя, потому что нормы действующего ГК, касающиеся предоставления охраны произведениям по факту их создания творческим трудом, имеют обратную силу. aGRa (обс.) 22:40, 5 октября 2019 (UTC)
          • ИИ - это не только картины - а (по классическому определению) живопись, графика и скульптура. Да, где-то в 1980-е к ним стали добавлять художественную фотографию, однако как ГК РСФСР, так и современное законодательство явно разделяет группы - классического ИИ и все варианты фотографий. И таки фраза "Произведение изобразительного искусства... переходит в собственность заказчика" говорит именно о материальном выражении произведения.
            Требования же старого законодательства о маркировке фотографий важны для доказательства авторства (или правообладания), но не охраноспособности - российское законодательство и Бернская конвенция имеют две важнейшие обратные силы - 50-летний ретроактивный срок действия АП и ретроактивная недействительность любых формальных признаков для охраноспособности - только США в силу особенностей законодательства не смогли выполнить их в полной мере (но старались максимально адаптироваться). Alex Spade 22:48, 6 октября 2019 (UTC)
  • Kosun почитайте ВП:СЕМАРИВ исключительные авторские права на фотографии, сделанные уличным фотографом или в фотоателье, принадлежат фотографу, а не его заказчику, является ошибочным.
  • Авторская лицензия на изображение в данном случае может принадлежать усопшему, а далее согласно закону о наследстве собственником является наследник. Согласно этому закону собственниками вавторской лицензии являются рнаследники, а не усопший фотограф и его потомства, которых просто попросили сфоткать усопшего.
    Вот вы меня попросите вас сфоткать на ваш фотик, то согласно вашим рассуждениям я являюсь собственником вашего изображения, а не вы. Вас такое устроит? Нет. Читайте о конституционных правах человека на использование материалов без его ведома и согласия. — Эта реплика добавлена участником Karseral (о · в)
    • Коллега Karseral, пожалуйста, не исправляйте чужие реплики, а свои подписывайте. Vcohen (обс.) 15:55, 4 октября 2019 (UTC)
      • И на коммонсе всё это не работает.— kosun?!. 17:00, 4 октября 2019 (UTC)
    • Да, авторские права будут принадлежать вам. Они будут принадлежать вам и в случае, когда турист просит сфотографироваться на своё устройство (хотя фотографа размещение такой фотографии в интернете обычно не волнует). Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 17:22, 4 октября 2019 (UTC)
  • Права человека на использование его изображения и авторские права автора (фотографа) на произведение (фотографию) - две отдельных, существующих самостоятельно и независимо одна от другой сущности. Есть и та, и другая. И человек может в каких-то случаях запретить использование своего фото, и фотограф вправе запретить использовать это фото без согласования с собой или без выплаты себе вознаграждения. MBH 17:36, 4 октября 2019 (UTC)

Фотографии из зоны ЧАЭС[править код]

... Сделанные в 1986 году, авторы многих из них неизвестны. Когда и при каких условиях можно было бы загрузить их? — Юлия 70 (обс.) 05:06, 30 сентября 2019 (UTC)

  • ПО КДИ, но только если они будут иллюстрировать значимые события времен ликвидации аварии, описанные в тексте. Так то современных фото полно же, целая викиэкспедиция вроде была. ShinePhantom (обс) 05:16, 30 сентября 2019 (UTC)
  • Ну речь о фотографиях, сделанных самими ликвидаторами прямо во время событий. То есть материал очень ценный именно своей документальностью. (За ответ спасибо). — Юлия 70 (обс.) 05:34, 30 сентября 2019 (UTC)
    • ну тогда да, КДИ - должен иметься текст, который необходимо проиллюстрировать. Ну и должны быть временные изменения на запечатленном объекте, почему невозможно использовать современное свободное фото ShinePhantom (обс) 07:10, 30 сентября 2019 (UTC)

Изображения монет Банка России[править код]

Обсуждение на СО проекта «Нумизматика и бонистика» - Обсуждение проекта:Нумизматика и бонистика#Удаление изображений современных российских монет с Викислада (File:RR5111-0118R.gif и не только). Gipoza (обс.) 20:23, 29 сентября 2019 (UTC)

Тривиальный ли логотип Файл:Герб УГТУ.png[править код]

Уважаемые коллеги! Тривиальный ли логотип Файл:Герб УГТУ.png? Заранее спасибо! С уважением, — Dogad75 (обс.) 21:56, 28 сентября 2019 (UTC)

  • На мой взгляд, нет. Alex Spade 10:30, 29 сентября 2019 (UTC)
На мой — тоже нет. Это принципиально, если логотип несвободный, он не может использоваться в шаблонах в статьях о персонах данного университета. С уважением, — Dogad75 (обс.) 16:52, 29 сентября 2019 (UTC)

Файл:Александр Антонов в тюрьме.png[править код]

Можно ли считать фото заключённого времён Российской империи опубликованным/обнародованным до революции (для применения лицензии PD-RusEmpire)?— Yellow Horror (обс.) 20:44, 27 сентября 2019 (UTC)

  • Нет. Alex Spade 11:55, 28 сентября 2019 (UTC)
    • А фото из разыскного полицейского циркуляра?— Yellow Horror (обс.) 17:31, 28 сентября 2019 (UTC)
      • Да. Alex Spade 17:36, 28 сентября 2019 (UTC)

Немножко пояснений.

  • Фотография из личного дела - это, по-умолчанию, персональная/личная информация, которая не предназначена для широкого/публичного распространения, пока не принято решения о её обнародовании/опубликовании.
  • Рассылаемая информация в розыск - это уже другое дело - даже если её не вывешивают на публичную доску "Розыск". В этом случае имеются признаки использования произведения, установленные ст. 1270, частью 2, пунктами 1-2 (изготовление и распространение экземпляров) и возможно 3 (если имел место публичный показ на оперативке). Ограничение на распространение и доступ к этой информации обусловлено лишь характером произведения (ст. 1268) - необходимостью соблюдения скрытности розыскных мероприятий, т.е. ограничения проистекает не из положений авторского и гражданского права. Alex Spade 10:29, 29 сентября 2019 (UTC)

Итог[править код]

Ответ получен, спасибо!— Yellow Horror (обс.) 20:52, 28 сентября 2019 (UTC)

Фотографии из семейного архива[править код]

Уважаемые участники! Насколько правомерно указание свободных лицензий файлов Файл:Марем Якубовна.jpg, Файл:Сафарбек Гуцериев.jpg и подобные? лицензии указаны на сайте Продюсерский центр поэта Михаила Гуцериев. Однозначно, фотографы этих снимков, скорее всего, неизвестны... С уважением, — Dogad75 (обс.) 08:11, 21 сентября 2019 (UTC)

  • Думаю, по прецедентам это допустимо. Лет 5 назад обсуждалось старое семейное фото сабжа-ребёнка из статьи Бэлза, Святослав Игоревич и было решено, что права по наследству переходят к прямым потомкам (которые давали разрешение в OTRS). В публикации старых семейных фотографий сабжей не стоит создавать чрезмерных препятствий. — Leonrid (обс.) 09:49, 21 сентября 2019 (UTC)
    • Там был никак не прецедент, а совершенно иной случай - автор (и его потомок) был известен и указан явно. Alex Spade 18:34, 22 сентября 2019 (UTC)
    • Я сам разбирал этот тикет, там автор фотографии, действительно, был известен, наследники тоже. В данном случае, автор неизвестен, и, учитывая указанные фото, правообладание сомнительно, c:Commons:Precautionary principle. С уважением, — Dogad75 (обс.) 22:32, 28 сентября 2019 (UTC)

Итог[править код]

ВП:СЕМАРХИВ. Alex Spade 18:34, 22 сентября 2019 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Alex Spade.

Добрый день. Я загрузил в проект две фотографии, авторские права на которые вы поставили под сомнение. Файл:Сафарбек Гуцериев с другом.jpg Файл:Сафарбек Гуцериев.jpg

Обращаю внимание, что в поле "Автор" я указал ссылку на официальный сайт Михаила Гуцериева, где прописано подтверждение прав и открытая лицензия на эти снимки. Как лучше сделать так, чтобы вопросы авторства этих снимков не вызывали сомнения? — Ермолаев (обс.) 09:04, 23 сентября 2019 (UTC)

  • ВП:СЕМАРХИВ - обладание физической копией фотографией не делает обладателя правообладателем АП на оную фотографию. Т.е. без сведений об реальном авторе ситуацию не исправить. Alex Spade 15:54, 23 сентября 2019 (UTC)
    • А при чём тут "обладание физическое копией фотографии"? Я об этом не писал. Это фотографии публичного человека. И если он на своём официальном сайте заявляет, что у него ЕСТЬ авторские права на данные произведения, указывает лицензию, на основе которой он их публикует, не понимаю, какие ещё могут быть вопросы? Я их загрузил в Википедию только на основании открытой лицензии, указанной на его сайте — Ермолаев (обс.) 09:38, 24 сентября 2019 (UTC)
      • Этого недостаточно - как показывает практика, и обязывает c:Commons:Precautionary principle - неясностей/предположений быть не должно - что собственно и прописано в ВП:СЕМАРХИВ. P.S. В частности до 1991 года исключительные АП от неслужебного фотографа вообще не могли быть переданы. Alex Spade 09:43, 24 сентября 2019 (UTC)
        • В ВП:СЕМАРХИВ, например, сказано: "Если это кто-то, чьим законным наследником вы являетесь — то вам принадлежат и права на фотографию". Вы уверены, что сам Гуцериев не является наследником и не ему принадлежат фотографии? Просто он на своём сайте утверждает обратное: права у него! Я лично ориентируюсь на это — Ермолаев (обс.) 13:18, 24 сентября 2019 (UTC)
          • Для того, чтобы объявить Гуцериева наследником, нужно знать - кто автор. См. пример выше. Alex Spade 17:05, 24 сентября 2019 (UTC)
      • Данные фотографии загружал я. В ВП:СЕМАРХИВ написано: "Если это кто-то, чьим законным наследником вы являетесь — то вам принадлежат и права на фотографию". Михаил Гуцериев на своём сайте утверждает, что права на изображения принадлежат ему. Я не вижу причин не верить ему в этом. Обращаю внимание, что в ВП:СЕМАРХИВ не написано, что нужно обязательно указывать автора, а при загрузки фотографии есть поле "Автор ИЛИ правообладатель". Я указал правообладателя — Ермолаев (обс.) 09:35, 30 сентября 2019 (UTC)
        • Ещё раз - этого недостаточно с точки зрения АП с сравнении с пост-советской крайней левой фотографии в ряду. В прочих трех случаях правообладатель (даже если он действительно правообладатель) не может просто так скрыть имя автора (отказ от указания имени ничтожен в российском праве), если только не представит доказательств о том, что это были служебные работы и автор являлся работником, или имеется договор о анонимной публикации - тогда оные доказательств (если они не могут быть публичными) должны быть дополнительно закреплены в OTRS. Alex Spade 11:11, 30 сентября 2019 (UTC)
Alex Spade, "не представит доказательств о том, что ... имеется договор о анонимной публикации". Как-то странно. Вообще-то, такого требования ни в законе, ни в правилах Википедии нет. Если автор решил остаться анонимным, то для этого он никаких договоров, раскрывающих его анонимность, ни с кем составлять не должен. Мало того, закон тех времен требовал, что "Для сохранения за фотографом авторского права на фотографические изображения требуется означение на каждом экземпляре: фирмы или имени, фамилии и места жительства фотографа, а также года выпуска в свет фотографического произведения" (ст. 12 "Основы авторского права", 1928). Если автор этого не сделал, то он очевидно пожелал быть анонимным. Фактов, что он за 70 лет раскрыл анонимность - нет. Соответственно, согласно ст. 1281 п. 2 ГК РФ, анонимное фото 1941 года - Файл:Сафарбек Гуцериев с другом.jpg - общественное достояние.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 09:30, 2 октября 2019 (UTC)
Вы забыли, что анонимное фото 1941 года опубликованное в 1941 году - общественное достояние. Alex Spade 09:47, 2 октября 2019 (UTC)
Ну, там "обнародование", а не "опубликование". Кроме публикации законом допустим "любой другой способ". Не вижу причин, почему датой обнародования не считать 1941 год. P.S. Зачем удалять файл, он, очевидно же, в PD? В отличие от "публикации" "обнародование" непроверяемо. Например, к обнародованию относится "публичный показ", под которым понимается (ст. 1270 п.3 ГК РФ), "любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно ... в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи" (то есть, если фото видели другие работники фотостудии "не члены семьи фотографа", люди в очереди при выдаче фотографии и т.д., то этого вполне достаточно). А "любой другой способ" - это вообще что угодно.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 10:57, 2 октября 2019 (UTC)
Согласен, в целом "обнародованное", оговорился - ибо на практике Викисклада постоянно удаляются файлы без явных свидетельств об обнародовании (если только фотография не где-то до 1900-1918 годов - типа этой или этой), что проще сделать через доказательство об опубликовании - иначе будут, например, вот такие массовые удаления. Если кто-то хочет заниматься подобными загрузками и тратить время, чтобы потом это легко и быстро удалили - это его дело; мне лично хватило двух случаев. Факт доказательства обнародования не через опубликование известны: например через выставку (у Прокудина-Горского почти всё было представлено на выставках до революции, и хотя многое было опубликовано в виде открыток также до революции, значительный массив был опубликован лишь после 1980-х годов) или презентацию архитектурного проекта (собственно строительство - это уже воспроизведение). Alex Spade 12:13, 2 октября 2019 (UTC)
Ну, фото не на Викискладе лежит, а тут. Я за то, чтобы снять шаблон. Доказать обнародование такой тривиальной фототографии в принципе невозможно. Сам факт, что фото оказалось в семье человека на фото, однозначно говорит о том, что фотограф отдал ему фотографию и, с большой вероятностью, это произошло "в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи" — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 13:16, 2 октября 2019 (UTC)
Файлы, которые мы боимся загрузить на Викисклад по лицензионным причинам оформляются в ру-ВП как несвободные, ибо, пока что ру-ВП придерживается политики совместимости с лицензионной политикой Викисклада в части свободных файлов (ру-ВП может от этого отказаться, но уже как минимум 12 лет до этого так и не созреет) - т.е. c:Commons:Precautionary principle действуют по принципу совместимости и у нас, и тезисы о какой-либо очевидности свободности невалидны. «Доказать обнародование» — вообще-то она обнародована как минимум в 2019 году, исходя из WBM и структуры сайта (uploads/2019/09/), и в праве на её обнародование сомнений нет. Alex Spade 13:37, 2 октября 2019 (UTC)
На вопрос «Кто автор?» — ответ «анонимный автор (автор не указан на экземпляре)» не является запрещённым, но этого ответа нет (при этом следует различать «анонимный автор» и «неизвестный автор»), также не запрещён ответ «автор — лицо, чьим наследником является публикатор», но этого ответа тоже нет.
«Если автор решил остаться анонимным» и обнародует произведение сам, то, да, он договор не заключает. Но это не наш случай.
«Если автор решил остаться анонимным» и обнародуетпубликует произведение через иное лицо - издателя (ст. 1265, п.2 и далее ст. 1287, п.1), то договор уже заключается, но издатель вправе его не предъявлять, пока нет доказательств иного. Но это опять не наш случай, издатель не становится правообладателем автоматически.
В нашем же случае, как утверждается, автор не только решил остаться анонимным, но и решил передать исключительное АП иному лицу - новому правообладателю. Исходя из того, что в советское время передача АП происходила только по трудовому договору или в порядке наследования, необходимо, чтобы лицо, считающее себя правообладателем (по трудовому договору, в порядке наследования или по договору о передаче АП, заключённому в пост-советское время), закрепило эти обстоятельства через OTRS (имя автора может быть при этом скрыто/замарано, но как минимум будет понятно, что именно обсуждаемые произведения передаются, либо сообщено на условиях неразглашения, см. обсуждение и классический пример), иначе достаточно вероятно, что лицо не понимает разницы между обладанием материальным выражением произведением и АП на него. В частности, даже для пост-советской фотографии Гуцериева (с которой меньше проблем) имел место дополнительный тикет. Alex Spade 14:31, 2 октября 2019 (UTC)
«Для сохранения за фотографом авторского права...» ныне уже достаточно только наименования или имени автора, в том числе и для фотографий того времени. Однако при использовании этой нормы принято приводить оборотную сторону фотографии (так или так), чего у нас нет. Alex Spade 14:37, 2 октября 2019 (UTC)