Википедия:Форум/Авторское право

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
  
Актуально
Обсуждения правил
Опросы
Выборы и присвоение флагов
Выборы администраторов
Снятие флагов
  • Chath (пат) — (−) снят

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Вопрос по картам[править | править вики-текст]

Всем добрый день. У меня такой вопрос (и лучше его спросить здесь заранее). Итак есть серия карт по типу этой http://www.tipologic.narod.ru/doc_carta_balt_flot.htm . Лично по мне тут нет нетривиальных элементов и как сборник фактов эти карты имхо свободны. Но видимо в руВП другие мнение и в общем такой вопрос. Мне чтобы разместить эти карты в руВП насколько их надо перерисовать? В смысле поменять только фон, придумать свои значки\обозначения? Спрашиваю, чтобы потом не иметь проблем в руВП. Vyacheslav84 15:33, 20 апреля 2015 (UTC)

Файл:Vasilev Valerian Mihaylovich 1883-1961.jpg номер 2[править | править вики-текст]

Несмотря на удаление предыдущей загрузки этого же изображения тот же участник вновь загрузил его под изменённым именем. Повторно прошу разобраться. Kalendar 21:15, 18 апреля 2015 (UTC)

  • так уже же поставили запрос на складе, зачем тут еще дублировать? Что еще можно предпринять? ShinePhantom (обс) 07:25, 19 апреля 2015 (UTC)
Если я не ошибаюсь, то запрос на складе появился через 6 минут после моего сообщения. Kalendar 18:47, 19 апреля 2015 (UTC)

Ошлаков, Константин Кириллович[править | править вики-текст]

"Константин Ошлаков (1916-1987)" это моя статья, которая опубликована не только в ряде электронных СМИ, но и в газетах и журналах Казахстана. О каких авторских правах вы ведете речь. Материалы на вашей википедии публикуются, исключительно, бесплатно. Да и о саморекламе здесь не может быть и речи. Я написал данную статью о своем уважаемом учителе. Если Вы считаете ее не достойной для публикации на вашей странице, то это не означает, что ее никто не опубликует. Желаю "цензорам" вашей википедии быть более объективными и интеллектуальными. Прочтите по внимательнее данную статью.

Отличник образования, заслуженный деятель Республики Казахстан.  — Эта реплика добавлена участником Евгений Простомолотов (о · в)

  • С таким стилем - в ж... ой, в лес, в лес, в лес.  — Эта реплика добавлена участником 78.25.121.7 (о · в)

Размер несвободных изображений[править | править вики-текст]

Википедия:Лицензирование изображений#Добросовестное использование несвободных изображений: «Большинство fairuse-изображений можно использовать в русской Википедии только в малом разрешении (low-res), в противном случае это может считаться нарушением авторского права. Перед закачкой таких изображений уменьшайте их формат до, примерно, 300×300 пикселей.»

Википедия:Лицензирование изображений/Распространённые ошибки#Размеры несвободного изображения превышают рекомендованные: «Ранее считалось, что 300 пикселей по большей стороне вполне достаточно для выполнения изображением энциклопедической функции. В настоящий момент такое жёсткое ограничение исключено.»

Необходимо разобраться в противоречивых требованиях к размеру несвободных изображений. Kalendar 06:25, 13 апреля 2015 (UTC)

  • противоречий нет, было жесткое ограничение, сейчас оно отменено, рекомендация и примерные цифры остались - потому что 300 пикселей - традиционно максимальная ширина иллюстрации, используемая в статьях (а не в статьях FU не нужен вовсе). Если нужно больше, то грузите, не забыв обосновать, зачем именно нужно большее разрешение. ShinePhantom (обс) 06:33, 13 апреля 2015 (UTC)
  • Противоречив/двусмысленен сам текст (тем более новичкам), написанный не русским языком. Вообще ощущение, что правила рувики скопированы с англовики через гугл-переводчик: настолько замысловат в них текст. --Maxton 06:55, 13 апреля 2015 (UTC)
Всё-таки противоречие есть. В первом случае правила рекомендуют ограничиваться размером изображения 300 х 300 пикселей, во втором случае это ограничение снято. Поэтому одни читают в одном месте, другие — в другом месте и каждый считает себя правым. Считаю, что текст из второго источника правил следует перенести в первый источник правил и сформулировать однозначно: «Fairuse-изображения можно использовать в русской Википедии с размером изображения не более 0,1 мегапикселя, в противном случае требуется обосновать, зачем это нужно.» Kalendar 09:13, 13 апреля 2015 (UTC)
300 х 300 уже несколько лет, как устарело.--Valdis72 09:16, 13 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Обновил текст ВП:ЛИ. Sealle 11:25, 13 апреля 2015 (UTC)

«Большинство fairuse-изображений можно использовать в русской Википедии только в малом разрешении (low-res), в противном случае это может считаться нарушением авторского права.» Строго, но справедливо. Вот только сколько это «в малом разрешении»? Можно и 300 х 300 пикселей считать «малым», а можно и 1000 х 1000 пикселей считать крайне «малым». Объективный критерий заменили на субъективный. Легче не стало. Kalendar 12:27, 13 апреля 2015 (UTC)
  • Несколько раз пытался поднимать этот вопрос, все обсуждения уходили в архив без итога. Общий тон дискуссии: универсального решения нет. Sealle 12:36, 13 апреля 2015 (UTC)
    • Объективный критерий прост до слёз. Изображение КДИ не должно превосходить по качеству то, которое выложено для общего доступа самим правообладателем. Если правообладатель неизвестен или известен, но такое изображение им (в пределах доступной проверки) ещё не выкладывалось, то ВП:НДА. То есть не нужно ни клякс 300х300, ни суперсканов 3000х3000, а что-нибудь среднестатистическое. 800х600 (600х800) или около того де факто такой размер. Может быть, правообладатель ОК и на 1600х1600. Может быть, он против любого КДИ именно Фондом Викимедиа (например, потому что персонально ненавидит данный проект и испытывает нестерпимые моральные страдания именно от КДИ именно здесь). Фонд и участники проекта гаданиями заниматься не обязаны. По DMA safe harbor Фонд получит конкретный запрос и если решит, что он законный, примет конкретное office action по удалению. --NeoLexx 15:47, 14 апреля 2015 (UTC)
      • Абсолютно неприменимо к скриншотам из игр, кадрам из фильмов, всем остальным объектам, изначально существующим в цифровой форме. Кроме того, если правообладатель выкладывает у себя на сайте (обвешанном рекламой и ссылочками купить) hi-res картинку, это не значит, что он не возражает против того, чтобы на других сайтах тоже выкладывали hi-res. Использование полноформатных изображений может лишать правообладателя источника дохода, поэтому не может подпадать под fair use. --aGRa 16:51, 17 апреля 2015 (UTC)
        • Всё это совершенно верно. Вообще никто не может заранее и объективно оценить потенциальный ущерб для правообладателя — пока качество изображения, видео или аудио не понижено до степени смешения с белым шумом. Ваш практический вывод из этого (за минусом сведения любого КДИ к белому шуму)? Практический многолетний вывод Фонда в том, что есть DMA, есть safe harbor под DMA. У кого есть законные претензии — аргументированно пишут. В течение месяца их либо посылают на три буквы, либо обещают послать туда после рассмотрения заявки. После рассмотрения заявки посыл либо совершается (абсолютное большинство случаев), либо случается редкостный force majeure и файл из проекта убирается. А размышления, где мы избежим любого потенциального ущерба для правообладателя, с 150х150, с 300х300 или 800х600 — они потенциально бесконечны и столь же бесполезны, как мне сильно кажется. --NeoLexx 19:05, 17 апреля 2015 (UTC)
          • Вы таким макаром договоритесь, что можно вообще любые изображения заливать, независимо от их лицензионного статуса — у кого будут законные претензии, напишут takedown notice, а у кого не будет, не напишут. Однако же обязанности уважать чужие права это не отменяет. --aGRa 19:51, 18 апреля 2015 (UTC)

Лицензирование изображений принадлежащих юр.лицу[править | править вики-текст]

Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить запрос в Википедию о лицензировании изображения логотипа, авторское право на которое принадлежит юридическому лицу.
Основатель организации и юр.лица, готов передать права для размещения логотипа на страницах Википедии, но непонятно, что от него требуется.
Источник логотипа — сайт организации.
С уважением, Ирина Митина 15:13, 10 апреля 2015 (UTC)

  • Если речь об этом, то Вам надо начать не с файлов, а с доказательств значимости предмета статьи. Пока она не просматривается, и статья скорее всего будет удалена. Sealle 17:02, 10 апреля 2015 (UTC)

Sealle, большое спасибо за ответ и за помощь в указании направления работы.
А на будущее, подскажите, где можно найти данные: если материал принадлежит юр.лицу, что от него нужно. Автор может письмо написать в OTRS, а юр.лицо?

Sealle, еще раз больше спасибо за помощь и быстрый ответ!

АП и изображение[править | править вики-текст]

В связи с этой правкой возник вопрос, не нарушает ли добавленный файл АП. У него, мягко говоря, любопытно заполнено описание. ~ Starshi Trooer · 17:43, 8 апреля 2015 (UTC)

Не нарушает. И вообще — это на викискладе.--kosun?!. 19:17, 8 апреля 2015 (UTC)

Произведения на марках[править | править вики-текст]

Противоположный вопрос предыдущим. Если на марке воспроизведено художественное произведение 19-го века или ранее, то такую марку можно размещать на Складе независимо от страны? Или нужно обращаться к наследникам, музеям и так далее? --Matsievsky 15:25, 7 апреля 2015 (UTC)

  • Это уже частный вопрос при негативном разрешении проблемы ниже. То есть если принять вариант "copyright exempt не равно PD", то наплевать: картина это, марка, конверт или чёрт в ступе, — текущий копирайтный статус определяется общим порядком (было ли правомерно обнародовано, прошло ли 70 лет со смерти и т.д.)
    Ситуация тут морально (да простят меня за термин и патетику примера) напоминает хирурга-католика и истекающего кровью пациента из общины Свидетелей Иеговы. А мы тут то ли католический священник, то ли родственники пациента, — отправляющие чью-то душу в ад по вере его: врача за неоказание помощи или пациента за переливание крови.
    На Викискладе тоже были есть и будут самые разные участники. Тем не менее там есть и авторитетные участники, которые уже по 10 лет стеной стоят за нерушимость изначальных принципов (в т.ч. свобода модификации). И у нас тут типа принципы, чтобы всё по правде и по писанному закону. И кто, типа, на компромисс с принципами идти должен: руВики заткнуться и расслабиться, — или Викисклад в сторону отвернуться по маркам. Я лично пока в сомнениях. Но пускай последний DR (КУ) ещё повисит, а потом можно на форуме или RfC думу подумать. В любом случае пока консенсус на Викискладе (по факту действий) такой, что любые массовые действия по сюжету будут пресекаться. --NeoLexx 20:37, 7 апреля 2015 (UTC)
    • Это все в будущем. А на сегодняшний день как? На японской марке середины 20-го века воспроизведено произведение японского художника 19-го века. В этом случае скан этой марки можно на складе размещать? --Matsievsky 23:32, 7 апреля 2015 (UTC)
      • Давайте всё в один коктейль не мешать, а то голова разболится :-) :-| По советским и российским маркам проблема в понимании copyright exempt и PD. Для Японии оговорок про марки нет вообще и есть только общий 50-летний PD-Japan. То есть выпущенная до 1 января 1965 года японская марка может быть PD как минимум в Японии. "Может быть", потому что у Японии с США многолетний лютый **ач по поводу "гармонизации срока копирайта" и отдельные вопросы решаются интимно чуть ли не на уровне императора (пример). Вопрос же в вопросе "когда работа с элементами PD становится самостоятельным произведением со своим набором авторских прав" вообще в принципе неформарлизуем. В общем, давайте решать вопрос за вопросом. А если какой японской марки в проекте 14 лет не было, то и ещё чуть-чуть может не побыть. --NeoLexx 09:24, 8 апреля 2015 (UTC)
        • Если бы я не проголосовал до этого, то сейчас бы вы мой голос против на выборах администратора точно получили. Вместо ответа на заданный вопрос — килобайты абстрактных рассуждений ни о чём, к тому же вводящих в заблуждение. --aGRa 16:45, 8 апреля 2015 (UTC)
  • Если на марке размещено двухмерное произведение искусства, срок охраны авторских прав на которое истёк, и марка не содержит иных нетривиальных элементов, её размещение на складе возможно. Текстовые надписи (например, номинал, название страны и проч.) являются тривиальными элементами. Если какие-либо нетривиальные элементы есть, но их можно отрезать, оставив только произведение искусства, находящееся в общественном достоянии, — можно произвести данную операцию и залить результат на склад. Релевантные шаблоны — {{PD-art}} и {{PD-trivial}}. --aGRa 16:45, 8 апреля 2015 (UTC)
    • Спасибо! --Matsievsky 20:25, 8 апреля 2015 (UTC)
    • aGRa, то есть вырезки из таких марок подпадают под шаблон {{PD-art}}? --Matsievsky 23:22, 9 апреля 2015 (UTC)
      • Да. Такие марки принципиально ничем не отличаются, скажем, от фотографий. --aGRa 23:35, 9 апреля 2015 (UTC)

Логотип[править | править вики-текст]

Не мог-бы кто-то добавить в эту статью логотип. Логотип можно найти в английской версии этой статьи. Сам я не умею (боюсь) добавить лицензионные изображения, так как несколько раз загруженную мною изображение удаляли и предупреждали. С уважением --StatisksExpert 12:10, 6 апреля 2015 (UTC)

  • "Чем давать рыбу, лучше дать удочку" :-)
  • Если это несвободное изображение с обоснованным КДИ, то:
    • Идём на Служебная:Загрузка
    • В правой секции "Несвободные" в нижнем блоке жмём "вставить"
    • В окне редактирования ниже будет вставлена заготовка, которую нужно заполнить
    • Я скопировал её и частично заполнил за вас. Время создания — 2012 (дата ребрендинга клуба). Поле описания на самом деле называется "Автор или правообладатель", но в шаблоне сказано просто "автор", что порой смущает. Ставим правообладателя (футбольный клуб), можно в узбекском варианте. Если качество было вами понижено по сравнению с оригиналом, то в "прочее" можно написать "качество понижено". Название статьи без вики-разметки.
    • Завершим заполнение шаблона ("описание" изображения) и не забудем выбрать сам файл для загрузки.
    • Сохраняемся.
    • Радуемся и гордимся собой :-) --NeoLexx 13:03, 6 апреля 2015 (UTC)
{{Изображение
| описание       = 
| источник       = http://sports.uz/uz/football/uzbekistan/teams/kokand/
| время создания = 2012
| автор          = FC Kokand 1912
}}
{{Обоснование добросовестного использования
| статья         = Коканд 1912
| цель           = карточка статьи о данном клубе
| заменяемость   = свободные альтернативы отсутствуют
| прочее         = 
}
  • Спасибо) попробую. С уважением --StatisksExpert 06:53, 7 апреля 2015 (UTC)
  • Я правильно заполнил — [1] ? --StatisksExpert 07:08, 7 апреля 2015 (UTC)
    • Да, всё выглядит ОК. --NeoLexx 07:58, 7 апреля 2015 (UTC)

Вырезка из марки[править | править вики-текст]

Чудеса продолжаются, часть советской почтовой марки без атрибутов таковой вновь оставлена на Commons. Sealle 10:59, 4 апреля 2015 (UTC)

Да-а, "when the stamp is public domain, parts of it are public domain too". А я так надеялся... Выходит, и купоны марок СССР тоже public domain? --Matsievsky 11:24, 4 апреля 2015 (UTC)
Они не public domain, они copyright exempt (исключены из сферы правоприменения законов об имущественных правах). Да, в какой-то степени это public domain — на тот же манер, как официально объявленного государством "вне закона" можно считать самым свободным человеком в государстве :-) Просто ещё в начале проекта сделали классическую ошибку с законом исключённого третьего: если есть ограничения, то несвободно, если нет ограничений, то свободно. А есть ещё что-то вроде "свободное с ограничениями", и много лет это исключённое третье пытаются как-нибудь в двоичную систему вписать (безуспешно, разумеется). См. мой комментарий ниже. --NeoLexx 16:06, 5 апреля 2015 (UTC)
  • А какие альтернативы могут быть предложены? На Викискладе (Commons) могут находиться только файлы с лицензиями, позволяющими свободное использование, распространение, модификацию и создание производных работ, в том числе с коммерческими целями. Либо всё в одном пакете, либо никак, и никаких исключений для советских, российских или иных марок не оговаривается. Тут только можно удивляться, сколько лет шли на негласный компромисс и принимали некую усечённую лицензию "без права модификации и чтоб все зубчики видны были". Радуемся, что вместо тотального сноса с Викисклада предлагают разумное решение не умствовать без нужды, расслабиться и жить дальше :-) --NeoLexx 15:51, 5 апреля 2015 (UTC)
    • Примерно то же хотел написать, но у вас лучше получилось. --Matsievsky 16:22, 5 апреля 2015 (UTC)
    • Осталось найти "PD"-марку с Микки Маусом (или, что то же самое, с Чебурашкой), вырезать непосредственно изображение персонажа, наделать ещё производных работ, и залить на commons. Если хочется цЫрка, можно ещё правообладателям написать, что мы такие классные и теперь можем как угодно использовать их персонажей, благодаря тому, что они попали на марочку. --aGRa 17:15, 5 апреля 2015 (UTC)
      • Микки Маус уже был в 2011 (на военных плакатах США 1942 года без ©) и плакаты были удалены именно по факту невозможности создать производные работы. Я же, кстати, и argumentum ad absurdum привёл в том обсуждении на базе части плаката (ссылка). Хотя использовать в примерах о копирайте Микки Мауса — это как поминать Гитлера в споре, не слишком спортивно :-) Микки Маус вне системы и не будет свободен вообще никогда в любом обозримом будущем. Попытки это изменить каким-либо явочным порядком будут пресекаться всей доступной мощью административного аппарата США. Слишком многое тут в клубок завязано. Но абстрагируясь от Микки Мауса и возвращаясь к вопросам копирайта, да, есть рабочий пример: без свободы модификации и использования частей произведения его статус не соответствует стандартам Викисклада. То есть если хотим устроить цЫрк, то возможности открыты: инициировать глобальный снос марок с Викисклада, получить по складскому бану, инициировать внесение Викисклада в спам-лист руВики и т.д. При нужном градусе веселья и superuser-отмашки можно, вероятно, от Фонда выклянчить... Сразу говорю, что я в таком веселье пас, в смысле — без меня, девочки и мальчики :-) --NeoLexx 17:51, 5 апреля 2015 (UTC)
        • Всё проще: есть давно сложившийся консенсус, что несмотря на отсутствие разрешения создавать производные произведения, использующие отдельные части марок и денег, их можно размещать на commons. Желающих пошатать этот консенсус можно отправить далеко и надолго — как и желающих создать Фонду правовые проблемы путём вырезания с марок разных чебурашек и натравливания правообладателей. --aGRa 18:03, 5 апреля 2015 (UTC)
          • Ну, тогда можно ограничиться "мини-цЫрком" и применить административные меры к участнику за нарушение авторских прав через использование в статье изображений с Викисклада (имея в виду не стоящее на удалении и чей статус был рассмотрен). У меня нужного флага нет, зато есть у вас, а я тогда могу выступить тем "медведем на велосипеде". --NeoLexx 18:10, 5 апреля 2015 (UTC)
            • Может, пора создать свой склад для марок? --Matsievsky 19:14, 5 апреля 2015 (UTC)
              • А зачем? Действительно будем блокировать доступ к ресурсам Викисклада? Та выборка DR (КУ по-нашему) была оставлена администраторами Викисклада, и отменить итог может только другой администратор. Как у нас. При этом суть протеста не в несвободном статусе вместо якобы свободного, а в святом праве ru-wiki на особую, смягчённую (и кривовато звучащую) лиценцию на Викискладе: «свободное использование, распространение и создание производных работ, в том числе с коммерческими целями, без права модификации». Но попытка сделана, если будет вдруг реакция, то можно здесь Update сделать. --NeoLexx 21:47, 5 апреля 2015 (UTC)
                • Понял только половину — стажа не хватает. Какой Update сделать? И как я понимаю, такая же ситуация и в некоторых других странах? --Matsievsky 00:04, 6 апреля 2015 (UTC)
                  • Я не имел в виду, что именно вы должны делать какие-то update'ы. Чуть выше ссылка на оспоренный итог на Commons, и если там будет развитие сюжета, то это интересно и участникам данного форума и можно обновить здесь. Кто увидит и кому не лень будет. --NeoLexx 10:09, 6 апреля 2015 (UTC)
                    • Так это уже развитие, это вторая серия. Вроде раньше уже такой запрос был,— смотрите архив этого форума от 26 февраля 2015. --Matsievsky 15:30, 6 апреля 2015 (UTC)
                      • Да, теперь вижу. Также вижу, что решение принято по февральской дискуссии Extract from Post Stamps. То же решение с тем же обоснованием было принято и по азербайджанским маркам (PD-AZ-exempt, например, фото Бахлулзаде (отклонённый DR здесь). То есть это не выборочное действие именно по PD-RU-exempt. Не думаю, что последовательное вынесение того же файла на DR разными участниками руВики хоть как-то повлияет на решение Викисклада (хотя чудеса и случаются). Учитывая потенциальный масштаб вовлечённого материала, можно подготовить и предложить Commons RfC. Однако нужно чётко понимать альтренативы и возможный исход:
                        1. PD-exempt для графических файлов не позволяет использование модификаций и должен быть разобран (где уместен) с Викисклада на КДИ по языковым версиям, прочее удалено.
                        2. PD-exempt для графических файлов позволяет использование модификаций и попытки предотвратить такое использование с Викисклада техническими или административными мерами является вмешательством в базовое функционирование проекта.
                        3. На Викискладе могут храниться изображения в том числе и без права модификации.
                      • Особо обращаю внимание, что нигде нет слова "марки" или "знаки почтовой оплаты", потому что вопрос именно об общем подходе к общей проблеме. Аргумент "это только для марок" (в случае варианта 3) — это так же смешно, как алкоголик, заявляющий "я не пью!", потому что он не пьёт ни грамма водки или рома, но только джин... --NeoLexx 16:39, 6 апреля 2015 (UTC)
                        • В обоих случаях решения были приняты одним и тем же админом, который явно не понимает разницы между правовыми режимами «общественное достояние» и «не является объектом авторских прав». Так что шансы на успешное оспаривание итогов довольно высоки. Если же итоги будут оставлены в силе — вопрос будет поднят на уровень юристов Фонда, только и всего. С примером в виде Чебурашки, Незнайки и пачки исков от правообладателей, которые очень не любят, когда их персонажей считают «общественным достоянием». А дальше мне лично всё равно: скажут «да» — будем резать чебурашек, скажут «нет и долой с коммонс» — боты работают быстро. --aGRa 09:57, 7 апреля 2015 (UTC)
                          • А как узнать, как движется дело? --Matsievsky 15:21, 7 апреля 2015 (UTC)
                          • Ну, если вы даже на уровень юристов Фонда не прочь наведаться, то лучше уж сразу с Микки Мауса и начинайте - [2] --109.197.112.61 05:25, 8 апреля 2015 (UTC)
                            • Stamps Russia Gagarin 2001.jpg
                              Юристы Фонда рассматривают дело с точки риска исков к Фонду. Им глубоко и искренне наплевать на потенциальные риски кого-то, кто будет использовать материалы Википедии и Викисклада с целью извлечения личной материальной выгоды. Ещё более глубоко и искренне на этих кого-то наплевать рядовым участникам проекта. Этот тонкий момент нужно учитывать при постановке вопросов об имущественных правах ("копирайте"). По ситуации в России лучше всего было бы спросить мнение И. Ю. Тулубьевой. Именно она освещала дело 2001 года по марке выше. Я напомню, что судом признано нарушение издательством «Марка» имущественных прав наследников фотографа В. А. Генде-Роте и в 2009 (уже после вступления в силу нового ГК) им по решению суда были выплачены 150000 рублей. Подробнее здесь:
                              Тулубьева И. Ю. Авторское право по наследству // Бизнес адвокат : газета. — 2003. — № 16.
                              Обращу внимание, что копирайт нарушает не некая обрезка марки, а вся марка целиком, самим фактом своего существования как неправомерно использующая часть несвободного произведения для достижения общего эстетического впечатления. А вот copyright exempt (исключение из области авторских прав) как раз защищает государство (но не отдельную компанию) от исков с требованием, скажем, изъять марки или банкноты из обращения и подобного. То есть исключает случаи использования АП для вмешательства в исключительную ответственность государства (почтовые услуги, денежное обращение и подобное).
                              Ну и что с точки зрения Викисклада? А пока ничего. "Их орда, а нас рать". Но вот для желающих пример иллюстрирования поста на форуме изображением, однозначно (по решению суда) нарушающим чьи-то имущественные права. Ваш ход. --NeoLexx 11:28, 11 апреля 2015 (UTC)
                              • Что-то я вас, Neolexx, не очень понимаю — вы пишите: «Я напомню, что судом признано нарушение издательством „Марка“ имущественных прав наследников фотографа В. А. Генде-Роте и в 2009 (уже после вступления в силу нового ГК) им по решению суда были выплачены 150000 рублей», — но при этом даете ссылку на газету от 2003 года. Так в каком все-таки году суд обязал Федеральное государственное унитарное предприятие «Издательско-торговый центр „Марка“» выплатить наследникам В. А. Генде-Роте компенсацию в 150 000 рублей? Это имеет значение, так как законодательство в разные годы могло различаться. Это первое. И, второе, вы пишите: «А вот copyright exempt (исключение из области авторских прав) как раз защищает государство (но не отдельную компанию) от исков с требованием, скажем, изъять марки или банкноты из обращения и подобного. То есть исключает случаи использования АП для вмешательства в исключительную ответственность государства (почтовые услуги, денежное обращение и подобное)». Но ведь «Издательско-торговый центр „Марка“» — 100 % государственная структура, то есть часть механизма государства Российская Федерация. Или все-таки не часть механизма государства Российская Федерация? Или иногда Российская Федерация может сказать: «Издательско-торговый центр „Марка“ это часть моего госмеханизма»; а иногда — «Издательско-торговый центр „Марка“ это не часть моего госмеханизма и я знать не знаю, откуда эта „Марка“ вообще взялась», — причем вариант ответа зависит от того, что в данный момент этому государству выгодно?--109.197.112.61 15:31, 11 апреля 2015 (UTC)
                                • А что вы у меня-то спрашиваете? Я, что ли, так законы пишу, что по ним и «казнить и помиловать» можно? Ссылку на того адвоката я дал, она и сейчас практикует и может ответить. В. А. Генде-Роте умер в 2000 году, и до 1 января 2071 года все имущественные права по-прежнему принадлежат его законным наследникам. Может быть, вступление в действие нового ГК в 2006 означало насильственную терминацию их имущественных прав (экспроприацию) на интеллектуальную собственность в части данного фото государством. Государство имеет такое право в особых случаях, оно закреплено в законе как США, так и РФ. Может быть, нет. Фото лежит на Викискладе, используется в статье и Фонд требований на удаление не получал. Или получал и счёл возможным проигнорировать, их адвокаты нам отчётов по оставительным итогам давать не обязаны. То есть проблемы в уместном иллюстрировании статьи изображением с Викисклада нет, а остальное меня лично очень мало интересует. Но кого действительно интересует вся теория в применении к практике, то все ссылки и контакты «дадены» :-) --NeoLexx 15:53, 11 апреля 2015 (UTC)
                                • (оффтопик) Вообще же с эстетической точки зрения марка просто-таки вредительская, вполне в духе 2000-х. У Гагарина явно виноватый вид с рукой под козырёк, с разбитой (им?) военной вундервафлей на заднем плане. Именно так картинка читается, если ничего из истории не знать. К вопросам копирайта это, впрочем, никак не относится. --NeoLexx 18:04, 11 апреля 2015 (UTC)

Продолжение[править | править вики-текст]

В общем, из доступных источников ситуация выглядит так.

До декабря 2006 года, т.е. до вступления в силу нового ГК РФ, действовал закон от 1993 года, который в гл.II п.8 "Произведения, не являющиеся объектами авторского права" указывал "государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки);" Знаки почтовой оплаты и почтовые марки в частности там отдельно не упоминались, что и позволило наследникам В. А. Генде-Роте выиграть процесс у ФГУП «Марка» в 2001 году (Тулубьева И. Ю. Авторское право по наследству // Бизнес адвокат : газета. — 2003. — № 16.). При этом по старому закону и по указанной правоприменительной практике было неважно, идёт ли речь о вырезке из марки или о марке целиком.

В новом законе знаки почтовой оплаты явно указаны как не являющиеся объектами авторского права. По мнению эксперта службы ГАРАНТ Елены Ложечниковой (отчество и уровень квалификации не указаны), это означает, что марка с несвободными элементами на ней может воспроизводиться целиком как марка, например, в каталоге марок, но воспроизведение отдельных несвободных элементов может быть нарушением АП (см. «Охраняются ли авторским правом изображения, содержащиеся на почтовых марках?»)

Вопрос, что делать при повторении ситуаций как с фото Гагарина текущий закон не поясняет вовсе. Как не поясняет и ситуации с конкретной маркой выше после 2006 года: например, при дополнительном её выпуске. Чисто гадая из жизненного опыта: вероятно, после 2006 правообладателям оставлены две опции на выбор: они либо молча гордятся, что их произведения на государственных марках, либо жалеют, что вообще на свет появились. :-) :-| --NeoLexx 12:47, 12 апреля 2015 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Искандер-наме[править | править вики-текст]

Простите, я забыл добавить гиперссылки на страницы. И кроме содержание, написал я. Сможете ли вернуть, удаленную статью?

~~Обсуждение участника:Mirza.Iskandarov~~ ~~Мирза Искандаров~~ — Эта реплика добавлена участником Mirza.Iskandarov (о · в) 18:04, 1 февраля 2015‎ (UTC)