Википедия:Форум/Авторское право

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Актуально
Опросы
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг бота
Список изменений в правилах
Работа для участников: лицензии файлов
Обновить

Амиров, Хаджи-Мурад Мустафаевич[править код]

Поскольку диалог на СО с создателем статьи, на мой взгляд, несколько застопорился на стадии «куча или не куча», прошу коллег взглянуть на состояние статьи и оценить текущую степень переработки источника: [1]. Несколько оценок всегда лучше, чем одна. Спасибо. Sealle 16:54, 22 октября 2020 (UTC)

  • На мой взгляд статью надо переработать, уж много оборотов и большие куски предложений остались без изменения. с уважением, Alex omen (обс.) 06:58, 23 октября 2020 (UTC)
  • очевидное нарушение. Еще раз: даже замена слов не означает устранение нарушений АП, а по анализу Earwyg там абзацами копивио. Статью нужно пересказать заново, пока не останется сухого изложения биографической хронологии. Сейчас это КБУ. — 83.220.239.176 09:40, 23 октября 2020 (UTC)
    • Статья переписана своими словами. Просьба убрать шаблон Зырты (обс.) 17:00, 23 октября 2020 (UTC)

Статус производного изображения[править код]

Подскажите, каким будет статус производного изображения, полученного из commons:File:Triceratops2.png путём поворота, изменения уровней и наложения зеркально отражённого слоя? Цель — проиллюстрировать в статье The Devil Put Dinosaurs Here эффект, который достигался путём стенографии на физическом носителе, где под определённым углом можно было увидеть изображение дьявола [2] — Good Will Hunting (обс.) 09:24, 22 октября 2020 (UTC)

Полагаю, это коллаж из свободных изображений, построенный особым образом, так чтобы получить новое изображение, вызывающее у зрителя впечатление, которое не может быть вызвано просмотром оригинала. Если так, то налицо творческий вклад создателя производной работы, создающий новое авторское право. Этот вклад требует согласия автора производной работы на её распространение под свободной лицензией. — VLu (обс.) 09:54, 22 октября 2020 (UTC)
@VLu: Я согласен с вашей оценкой, но хочу уточнить вопрос. Меня интересует не статус изображения по ссылке выше, а статус изображения, которое создам я на основании свободного файла с черепом динозавра. То есть, я плюс-минус (но не совершенно точно) повторю вот эти три шага. Да, с той же целью — достичь нового эффекта. В результате получится похожий, но другой файл. Будет ли это нарушать авторские права того, кто единожды провёл подобные манипуляции? Защищён ли авторским правом этот «особый образ» построения изображения? — Good Will Hunting (обс.) 10:31, 22 октября 2020 (UTC)
Неординарный вопрос. Попробую порассуждать на основе ст. 1225 ч. 4 ГК РФ (хотя здесь надо изучать законодательство страны происхождения). Защите подлежат результаты интеллектуальной деятельности в виде перечисленных в тексте объектов. Мне представляется, что в вашем случае результат защищается АП, а чтобы защитить сам процесс, нужно изложить его в форме, соответствующей одному из упомянутых объектов. Если такое изложение имело место, надо думать дальше. Если нет — повторение данного процесса АП не нарушает. — VLu (обс.) 10:55, 22 октября 2020 (UTC)
Я на всякий случай дам ссылку, проиллюстрировав файл, который я могу получить даже не в Фотошопе, а в Гугл-слайдах: результат, он же с выделенными слоями (чтобы подтвердить авторство). Я могу залить первый из них на коммонз как производное произведение от commons:File:Triceratops2.png? — Good Will Hunting (обс.) 11:29, 22 октября 2020 (UTC)

Итог[править код]

В общем, я залил на коммонз. Спасибо! commons:File:Aic-devil-cover.pngGood Will Hunting (обс.) 13:09, 22 октября 2020 (UTC)

  • Good Will Hunting, наверное, только «путём стеганографии». — VLu (обс.) 06:31, 23 октября 2020 (UTC)
    • Эм... А для артворка альбома использовался википедийный файл? Что-то они очень похожи. — 83.220.239.176 09:46, 23 октября 2020 (UTC)

Анонимная претензия к фотографии[править код]

Что полагается делать в таком случае: Википедия:Сообщения об ошибках — файлы с Викисклада#Файл:Андрей Ангелов.jpg ? Загрузивший фото участник не ответил ни на пинг, ни на википочту. Анонимная претензия, теоретически, может исходить как от (настоящего) автора фотографии, так и от изображённого лица, и в обоих случаях является обоснованной, т.к. человек снят не в публичной обстановке. Но ни проверить личность заявителя, ни связаться с ним для уточнения не представляется возможным.— Yellow Horror (обс.) 10:17, 17 октября 2020 (UTC)

Аноним может предоставить доказательства в виде ссылки на правомерную публикацию (до даты загрузки на Склад, конечно же). Если же ничего кроме слов у него нет, то правильнее верить участнику сообщества. — Vort (обс.) 10:49, 17 октября 2020 (UTC)
  • Ссылка на предшествующую публикацию ничего не даст, поскольку её не получится связать ни с анрегом, ни с загрузившим фото к нам участником. Да и публикации такой может вовсе не быть. Я думал рекомендовать анрегу обратиться с более развёрнутым изложением своей претензии в OTRS, но шансы что анрег увидит эту рекомендацию исчезающе малы. Вообще с обратной связью у нашей системы "сообщений об ошибках" всё печально.— Yellow Horror (обс.) 20:28, 17 октября 2020 (UTC)
    • Получится связать или нет — зависит от обстоятельств. Если это, допустим, публикация в журнале и там явно проставлены копирайты, то у загрузившего участника будет мало аргументов. — Vort (обс.) 06:39, 18 октября 2020 (UTC)
    • Тут проявляется общая проблема: чтобы хоть как-то адекватно работать с изображениями, надо верить людям. Когда два человека заявляют противоположные вещи, то не остаётся другого выбора, кроме как признать, что один из них говорит неправду. Только вот кто именно — без дополнительной информации узнать невозможно. — Vort (обс.) 06:39, 18 октября 2020 (UTC)
    • Если участник оставил сообщение и не следит за его судьбой — значит она ему не особо интересна. Не вижу тут проблем. Да и вообще на сообщение об ошибке это не похоже. Напоминает «вопросы по редактированию статей» на форуме новичков. — Vort (обс.) 06:39, 18 октября 2020 (UTC)
      • Как он будет «следить за его судьбой», если не знает, как это сделать? Никаких инструкций на этот счёт нажатие кнопки «Сообщить об ошибке с файлом» не предоставляет. На форуме новичков вопросы постят, в основном, зарегистрированные участники, их хотя бы попинговать при ответе можно. Впрочем, кажется, эта тема не для этого форума. Здесь я хотел узнать две вещи:
      1. Есть ли смысл рекомендовать имеющему претензии участнику обратиться по электронной почте в OTRS (независимо от вероятности, что эта рекомендация дойдёт до адресата)? Рассматривает ли вообще OTRS такие обращения?
      2. Стоит ли предпринимать какие-то действия на Викискладе (номинировать файл на удаление? повесить какой-нибудь предупреждающий шаблон?) чтобы привлечь к ситуации внимание опытных по части фотографий участников?
      Yellow Horror (обс.) 08:48, 18 октября 2020 (UTC)
      1. У OTRS нет особых полномочий удалять файлы, но если придёт письмо с доказательствами или человек их пришлёт в ходе переписки, то мы, конечно, кого-нибудь попросим грохнуть файл или хотя бы выставим его на RfD с указанием тикета (многие админы Коммонса также и отрсеры).--Iluvatar обс 09:23, 18 октября 2020 (UTC)
  • Хоть и не для этого форума, но вопрос важный. Раз уж связан, то можно и обсудить. Вроде же при оставлении сообщения на странице обсуждения участника появляется какое-то уведомление даже у анонимов, можно так связаться. С формой сообщения об ошибке тоже можно что-то решать. Надо, наверно, разработчикам писать. Сделать ссылку на созданное обсуждение не должно быть сложно. — Vort (обс.) 08:57, 18 октября 2020 (UTC)
  • Ссылка то как раз даст. Если файл был ранее где-либо опубликован и на нём не висит тикет, файл удаляется. Тут всё стандартно.--Iluvatar обс 09:23, 18 октября 2020 (UTC)
    • А метаданные у ворованной фотографии могут быть? — kosun?!. 16:31, 18 октября 2020 (UTC)
      • Если при оригинальной загрузке они не были удалены - так и будут кочевать вместе с копиями. — 83.220.239.206 13:32, 19 октября 2020 (UTC)

File:RIAN archive 63517 Scene from the film Off-Season.jpg[править код]

Вопрос — откуда у РИА Новости права на кадр из фильма «Мёртвый сезон»? — VLu (обс.) 22:00, 12 октября 2020 (UTC)

  • почему вы думаете, что это кадр из фильма? Я пересмотел данную сцену, именно такого плана в ней нет. Либо это вырезанный материал, либо действительно снимал корреспондент для агентства. Так что может быть вопрос только по поводу авторских прав постановщика (Кулиша), но и тут не факт, что сцену не предложил организовать фотограф для агентства. — 91.193.178.55 08:04, 13 октября 2020 (UTC)
    • Из мнений в обсуждении Википедия:Форум/Архив/Авторское_право/2020/03#Театр_и_кино относительно подобных сцен не исключён вывод, что такие изображения нарушают правила Викисклада. — VLu (обс.) 08:35, 13 октября 2020 (UTC)
      • Это разные вопросы. Ваш начальных вопрос в этот топике - могут ли быть (есть ли) у РИА права на данное фото - да, могут быть, а вот есть ли - это уже зависит от уровня скептитизма. В мартовском же обсуждении, говорилось не о том, что такие фотоработы (фотографии съёмок фильма) нарушают правила в целом, а о том, что неясные файлы (файлы с недостатком информации) нарушают правила. И кроме того, в мартовском обсуждении был член съёмочной группы, здесь уже фотокорреспондент. Alex Spade 16:15, 13 октября 2020 (UTC)
  • В описании фото не «кадр из фильма», а «сцена из фильма». Так что наиболее простое объяснение — присутствие собственного корреспондента АПН на съёмках. Притом, есть у них в архиве и именно «кадры» (пример).— Yellow Horror (обс.) 08:19, 13 октября 2020 (UTC)

Gorvzavodru в Викиучебнике[править код]

Коллеги, скажите, вклад Gorvzavodru в Викиучебнике не нарушает АП? В основном там перечень ингредиентов, но местами и связный текст копируется: b:Коктейли/Cold Brew Martini, b:Коктейли/Clipperton. Викизавр (обс.) 17:26, 11 октября 2020 (UTC)

Описание живого организма и АП[править код]

Коллега @Dmitriy Konstantinov: считает, что добавленное им описание не защищено АП, см. ОУ:Dmitriy Konstantinov#Нарушение авторского права. Это ведь не так? Викизавр (обс.) 21:37, 8 октября 2020 (UTC)

  • Это не я так считаю. Наукой люди занимаются не первое столетие. Нет необходимости что-то придумывать.
    Правомерные заимствования ‒ «…обоснованное целями цитирования использование в своем произведении науки части чужого текста с обязательным указанием (ссылкой) на истинного автора и источник заимствования, оформленные в соответствии с установленными правилами цитирования». Шахрай, С. М. О плагиате в произведениях науки (диссертация на соискание учёной степени) / С. М. Шахрай, Н. И. Аристер, А. А. Тедеев. —М. : МИИ, 2014. —176 с.
    «Отсутствие ссылки ‒ это нарушение авторских прав».
    Если я делаю формальное описание живого организма в Википедии, то ссылаюсь на автора описания. И не считаю возможным перевирать описание специалиста пытаясь перефразировать его своими словами.
    Любое изменение научных описаний живых организмов участниками проекта — это сознательное введение в заблуждение пользователей и дибилизация статей Википедии. D.K. (обс.) 22:21, 8 октября 2020 (UTC)
    • Обратите внимание, что ВП опирается на иные и более жёсткие правовые основы, нежели научные работы. И даже в научных работах заимствование допускается именно через цитирование (параграф 192 Правил русского языка), а не простой вставкой. Alex Spade 15:47, 11 октября 2020 (UTC)
      • Мне не сложно поставить кавычки. Но считаю это излишним, поскольку наличие ссылки на источник совершенно недвусмысленно указывает на автора приведенной в статье информации. Описания живых организмов - это не художественная литература и не стихи.
        Возвращаясь к вопросу участника Викизавр. Я нигде не утверждал, что научные работы не защищены АП. Это голословное обвинение.
        Формальные научные описания со ссылками на авторов этих описаний никак не могут считаться нарушением авторских прав. Даже если они не оформлены кавычками. Мое утверждение основано на том факте, что в судебной практике России и США отсутствуют прецеденты такого рода разбирательств.D.K. (обс.) 23:43, 13 октября 2020 (UTC)
        • Если вы хотите использовать текст дословно в ВП, и этот текст не находится в ОД (или не является неохраняемым по иной причине) или не распространяется под лицензиями совместимыми с CC-BY-SA-3.0, вам придётся кавычки поставить (оформить цитату) и выполнить иные условия концепции ДИ. Alex Spade 23:52, 13 октября 2020 (UTC)