Обсуждение:Делимобиль
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Проект «Россия» (уровень II, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Россия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Россией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/10 октября 2015. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Новая информация[править код]
Новые Авто Барыкин Павел (обс.) 20:50, 18 апреля 2020 (UTC)
«дели» + «мобиль»?[править код]
@Barbariandeagle:, @Кронас: ваши предложения, коллеги? Мой вариант является актульной версией статьи. С уважением, — WDIFSG? • ОУ 02:44, 30 ноября 2021 (UTC)
- В указанном источнике нет ничего о том, как расшифровывается название «Делимобиль» (там соответствующее словосочетание приведено как дословный перевод англ. carsharing, безотносительно к конкретному сервису, коих в материале перечислено множество). С одной стороны, такая расшифровка очевидна, но это же и повод исключить её из дефиниции, тем более в источниках она не приводится, bezik° 09:18, 7 декабря 2021 (UTC)
- @bezik: рекомендую ознакомиться с обсуждением на СО @Barbariandeagle:, где я защищал изначально приведённый мной АИ на группу в ВК, администратор которой устроил конкурс и в конце дал правильный ответ. Предлагаю ещё раз подать заявку в АК для рассмотрения исключения из правил данного источника, т.к. не вижу смысла администратору официального и верифицированного сообщества придумывать отсебятину. С уважением, — WDIFSG? • ОУ 19:56, 7 декабря 2021 (UTC)
- Переписка в соцсети — совершенно негодный источник. Лучше ничего такого в дефиницию не вностить, к чему нам банальности…, bezik° 09:37, 8 декабря 2021 (UTC)
- Вы, простите, читать не умеете? Я же написал не о «переписке в соцсети», а об ответе администратора верифицированного сообщества ВК. Следуя Вашей логике, если завтра действующий президент какой-либо страны напишет у себя в официальном Твиттер-аккаунте, что уходит со своего поста — то, пока на это не сошлются СМИ, данную информацию в качестве АИ использовать нельзя? Странно, вроде как куча статей представлены именно подобного рода источниками, особенно те, что освещают какие-либо события (те же протесты в Белоруссии осени 2020 года и в России весной 2021). — WDIFSG? • ОУ 01:25, 9 декабря 2021 (UTC)
- Совершенно верно. Википедия пользуется вторичными источниками, поэтому пока СМИ не напишут — здесь это не появится. Читайте ВП:АИ. В примерах тоже источники вторичные, а если есть первичные — их там быть не должно. — Barbarian (обс.) 19:44, 9 декабря 2021 (UTC)
- И, тем не менее, статьи, документирующие постоянно развивающиеся события, что в РВП, что в её англоязычном сегменте, процентов на 70 состоят из ссылок на посты, твиты, хештеги и т.д. Почему я это знаю? Потому что нередко сам их правил и вставлял именно источники на соцсети, которые, возможно и не АИ, но коллегами как правило принимались. Возможно я говорю об исключении, подтверждающем само правило, однако я точно знаю, что это так. — WDIFSG? • ОУ 21:16, 9 декабря 2021 (UTC)
- 1) Нет (умею); 2) Не понимаю, кто такой «администратор верифицированного сообщества», это какое-то должностное лицо? наёмный журналист? менеджер по SMM? работник рекламного агентства? у него есть ФИО? как понять, что это не шуточная переписка?; 3) да (пока не напишут в АИ в статьях не появится); 4) посты, твиты, хэштеги вычищаем, bezik° 00:27, 10 декабря 2021 (UTC)
- Совершенно верно. Википедия пользуется вторичными источниками, поэтому пока СМИ не напишут — здесь это не появится. Читайте ВП:АИ. В примерах тоже источники вторичные, а если есть первичные — их там быть не должно. — Barbarian (обс.) 19:44, 9 декабря 2021 (UTC)
- Вы, простите, читать не умеете? Я же написал не о «переписке в соцсети», а об ответе администратора верифицированного сообщества ВК. Следуя Вашей логике, если завтра действующий президент какой-либо страны напишет у себя в официальном Твиттер-аккаунте, что уходит со своего поста — то, пока на это не сошлются СМИ, данную информацию в качестве АИ использовать нельзя? Странно, вроде как куча статей представлены именно подобного рода источниками, особенно те, что освещают какие-либо события (те же протесты в Белоруссии осени 2020 года и в России весной 2021). — WDIFSG? • ОУ 01:25, 9 декабря 2021 (UTC)
- Переписка в соцсети — совершенно негодный источник. Лучше ничего такого в дефиницию не вностить, к чему нам банальности…, bezik° 09:37, 8 декабря 2021 (UTC)
- @bezik: рекомендую ознакомиться с обсуждением на СО @Barbariandeagle:, где я защищал изначально приведённый мной АИ на группу в ВК, администратор которой устроил конкурс и в конце дал правильный ответ. Предлагаю ещё раз подать заявку в АК для рассмотрения исключения из правил данного источника, т.к. не вижу смысла администратору официального и верифицированного сообщества придумывать отсебятину. С уважением, — WDIFSG? • ОУ 19:56, 7 декабря 2021 (UTC)