Обсуждение:Десси

Значимость

Отсутвие подробного освещения в АИ, в preview статьи на указанную в источниках [1] данное племя не обсуждается, оно не является предметом статьи, значимость сомнительна. А.D. (обс) 07:58, 25 августа 2016 (UTC)

• А пройти по интервике на английскую статью, прежде чем ставить шаблон, трудно? Дам довольно большой список источников. Я не стал переводить всю статью, только преамбулу.--Vladimir Solovjev ^обс 07:09, 26 августа 2016 (UTC)

Vladimir Solovjev, Я повторяю, указанная статья в преамбуле не содержит в себе упоминания племени Десси, вы же переводили её. Чем ещё можете обосновать значимость этой статьи?А.D. (обс) 07:42, 26 августа 2016 (UTC). TЕсли источник вам недоступен, то ссылаться на него как на подтверждение фактов неправомерно, тоже самое относится и к книге. Мало ли там чего написано. А.D. (обс) 07:44, 26 августа 2016 (UTC)

Vladimir Solovjev Если статья переводная, то перевод некорректный. В английской Вики Десси это класс людей, а не несколько племен. В корне другая суть. Исправляйте, раскрывайте значимость, обратите внимание на источники. Статья не соответсвует стандартам Вики. А.D. (обс) 07:48, 26 августа 2016 (UTC)

Да, правда, используется термин Септ, но увы, септ совсем не племя. Клан - возможно, и то не совсем. А писать про некоторые конкретные семьи ... увы, значимость совсем не ясна. А.D. (обс) 07:50, 26 августа 2016 (UTC)

Хочу обратить внимание, что наличие/отсутствие статьи в енВикипедии не является критерием значимости/незначимости статьи. А.D. (обс) 10:09, 26 августа 2016 (UTC)

Не нужно меня учить правилам Википедии, поверьте, я за 10 лет работы в ней прекрасно знаю, что такое значимость. И внимательно читайте, что пишут. Я значимость обосновываю не наличием статьи в другом разделе (это действительно не говорит о значимости), а наличием там большого числа АИ в списке литературы. В подобных случаях значимость очевидна, да и другие АИ ищутся элементарно. Просто я не вижу смысла механически переносить все АИ оттуда. По поводу терминологии. Статья не является дословным переводом английской статьи, она просто взята за основу. О том, что Десси - это несколько племён, я знаю из других источников. Да, в английском разделе Десси указаны как класс людей, но Википедия в этом смысле АИ не является. Да и в древнем мире понятия класс, племя и клан очень часто размыты и нередко означают одно и то же. В ряде АИ Десси упоминаются с термином tribe (племя) (например, здесь). В общем, если вы ещё сомневаетесь в значимости, то смело выносите статью на удаление, а не ставьте шаблон о значимости. И посмотрим, какой будет итог другого администратора. Но для меня значимость её вполне очевидна. Хотя её и нужно дорабатывать. Поскольку меня попросили переименовать дизамбиг, чтобы не было красной ссылки на месте статьи, я сделал стаб. Тема всё же не совсем моя, источников, по которым писалась статья в англовики, у меня нет, потому я не возьмусь писать большую статью, может кто другой доработает. Каждый занимается в Википедии тем, что ему интересно.--Vladimir Solovjev ^обс 15:08, 26 августа 2016 (UTC)

Vladimir Solovjev, не будем обращаться к личному авторитету и количеству лет в википедии а также области интересов. В конце концов может же быть интерес в общем качестве рувики? уверен, вы его разделяете со мной. Поэтому, давайте обсудим пока здесь, перед вынесением на удаление. По поводу наличия большого количества ссылок на недоступные англоязычные источники хочу заметить, что уже обратил внимание, что в первом же из них тема семеек Десси никак не затрагивается, хотя ссылка есть и журнал вроде рецензируемый. В связи с этим, я бы хотел обратить внимание, что не так много языков на которых есть эта статья. Я бы у вас хотел спросить, - вы пишете что знаете, что Дэсси это несколько племен, из других источников. Это же принципиально - "несколько племен" или "некоторая часть определенного клана". Можете сообщить из каких источников знаете об этом?А.D. (обс) 14:33, 28 августа 2016 (UTC)

Я вам ссылку привёл. Если продолжите сомневаться - раздобудьте другие источники, указанные в статье, и посмотрите. Один я нашёл на русском и убедился, что о Десси там говорится. --Vladimir Solovjev ^обс 15:17, 28 августа 2016 (UTC)

Vladimir Solovjev, пардон. Вообще то я уже ставил шаблон на удаление, вы его произвольно удалили. Если предпочитаете публичной дискуссией, верните на место. Мне всё-равно где она произойдёт. А.D. (обс) 14:38, 28 августа 2016 (UTC)

Если вы пройдёте в статью и посмотрите на источники, которые я поставил, то вы увидите, что в одном предмет статьи достаточно подробно рассматривается. Книга Бирна у меня есть, там про Десси тоже есть (в английской статье есть, кстати, ссылка на её английскую версию). Потому я шаблон (о значимости, а не удалении) убрал, поскольку, на мой взгляд, значимость я показал (не согласны - идите на ВП:ЗКА). Не согласны - выносите статью на удаление. Но, на мой взгляд, вы просто не желаете слышать оппонентов, поэтому мне что-то вам лично доказывать желания нет. И я буду действовать предельно формально.--Vladimir Solovjev ^обс 15:17, 28 августа 2016 (UTC)

Vladimir Solovjev, не переходите на личности. А.D. (обс) 03:41, 29 августа 2016 (UTC)