Обсуждение:Деструктология/Архив/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Значимость

Статья очевидным образом не соответствует общему критерию значимости и должна быть удалена.

Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.

Не существует сколько-нибудь авторитетных источников, кроме написанных самим Силантьевым, в которых сколько-нибудь подробно освещалась бы деструктология. В этом легко убедиться, посмотрев список источников к данной статье. 147.235.213.198 07:14, 4 июня 2023 (UTC)

• Если статья незначима и её следует удалить, то этот вопрос обсуждается на странице Википедия:К удалению/4 июня 2023#Деструктология. Ahasheni (обс.) 23:54, 4 июня 2023 (UTC)
  • Добавил 147.235.213.198 08:09, 5 июня 2023 (UTC)
• В статье на данный момент 19 источников. Из них: 8 - так или иначе отсылают к самому автору деструктологии Силантьеву; 4 - деструктология в них не освещается, а лишь упоминается, а сами они посвящены личности Силантьева и разным событиям; 4 - посвящены судебным процессам; 2 - критические отзывы, констатирующие отсутствие авторитетных научных источников по теме деструктологии; 1 - статья в журнале, который не входит ни в РИНЦ, ни в Scopus, ни в WoS, неавторитетный источник. 147.235.213.198 08:28, 5 июня 2023 (UTC)

Нарушение ВП:НТЗ

Я не согласен с этой правкой, считаю, что она нарушает ВП:НТЗ. Я не стал её ни патрулировать, ни отменять, но считаю, что первоначальный вариант был более нейтральным и обоснованным. ВП:МАРГ уместен, но недостаточен для однозначной оценки предмета как псевдононауки, тем более как "псевдонаучной дисциплины" - каковой, казалось бы, вообще не бывает, но именно так сейчас выглядит первая строка. Ahasheni (обс.) 01:46, 5 июня 2023 (UTC)