Обсуждение:Дизельпанк

Статья высосана из пальца

С каких пор "Мир фантастики" - это авторитетный источник? И это единственная более-менее вменяемая ссылка на всю статью! Большинство произведений здесь приведенных - относятся к ретрофутуризму, кстати. — Эта реплика добавлена участником Dsa69 (о • в) 22:57, 21 сентября 2011 (UTC)

• Во-первых, подписывайтесь, а во-вторых Википедия:К оценке источников#Ряд источников по вымышленным мирам, вот с каких пор. В, третьих,

Большинство произведений здесь приведенных - относятся к ретрофутуризму

Это ваше личное мнение, или у вас есть АИ, что они не дизельпанк? Тогда, это орисс и никакого веса не имеет. Тем более, что ретрофутуризм и дизельпанк могут сочетаться. Сомневаетесь в принадлежности произведения к дизельпанку, то ставьте запрос на источник и через 14 дней удаляйте, стандартная процедура. AntiKrisT 20:23, 21 сентября 2011 (UTC)

• К тому же, я думаю, то что вы называется «ретрофутуризмом» на самом деле является оссетианским направлением дизельпанка. Так что скорее, это вы ошибаетесь, не разбираясь в теме дизельпанка. Я сейчас переведу несколько фрагментов англиской статьи с большим количеством источников. AntiKrisT 23:20, 21 сентября 2011 (UTC)

Вы сами на мой вопрос не ответили. У вас есть АИ, что это дизельпанк? Или вся статья в вики базируется на одной статье МФ и паре статей написанных по ее же мотивам. В МФ работают уже профессиональные литературоведы? В теме я разбираюсь, все перечисленное в статье я видел. Тот же "Город Тьмы" - с чего вдруг это дизельпанк, например. Давайте переводите, кто вам мешает. Сейчас же (да и год-два назад, не первый раз сюда прихожу) статья выглядит надуманной. Очередной выродок типа таймпанка, стоунпанка, христианпанка и прочей фигни выдуманной каким-нибудь Геворкяном.

Тем более, что ретрофутуризм и дизельпанк могут сочетаться.

Еще бы они не сочетались, ведь вы одно с другим путаете. Даже в обсуждении к статье сами себе участники противоречат. Если рассматривать дизельпанк, как "историческую" разновидность киберпанка (коей является, допустим - стимпанк), то это точно НЕ ретрофутуризм. Вы видели в "Машине различий" элементы ретрофутуризма? Я - нет. Там оригинальные изобретения, вполне соответствующие описываемой эпохе. Ретрофутуризмом может быть тот же "Небесный капитан и мир будущего", или например цикл романов Муркока, про путешествие викторианского офицера в мир будущего, где развились современные ему технологии, или "Война в воздухе" Уэллса. Все это не дизельпанк, а ретрофутуризм. А свои детские "где АИ" при защите статьи в которой нет практически ни одной ссылки на АИ - можете попридержать при себе, ладушки? — Эта реплика добавлена участником Dsa69 (о • в) 08:19, 22 сентября 2011 (UTC)

• Ещё ночью статья переведена. В статья 57 ссылок на различные источники. «Город тьмы» — в статье вообщ не упоминается, если вы имеете «Тёмный город», то ссылки на него нет, можно удалить через 14 дней, но например на «Безумного Макса» есть АИ, что это дизельпанк, хоть и постапокалиптический, а не историко-альтернативный. Piecraft' & Ottens, Nick (July 2008), "Discovering Dieselpunk", The Gatehouse Gazette (no. Issue 1): page 9. «Капитан Амеркика: Первый мститель» имеет черты дизельпанка. Источник? Neil Marcus, Captain America is hokey, pulpy fun ... no more, no less (07/21/11). На «Звёздные войны» повлиял дизельпанк. Откуда эта ересь? Вот откуда — Vincent Janoski Ancient Weapons and Hokey Religions: Steampunk Star Wars. Wired.com (April 15, 2008). — «It’s already pretty clear that Lucas was drawing from the dieselpunk styling of WWII...». «Бегущий по лезвию» — классика киберпанка, но также имеет и черты дизельпанка. Согласно Conrad Mark T. The Philosophy of Neo-Noir — Lexington: University Press of Kentucky. — ISBN 0813191815.Оссетианский дизельпанк как раз и часто сочетается ретрофутуризма, и это не моё мнение, а 'Piecraft' & Ottens, Nick (July 2008), ""Discovering Dieselpunk", The Gatehouse Gazette (no. Issue 1): page 5-11. Приведённые в статье АИ явяются авторитетными, и я им больше доверяю, чем неизвестно кому, с неизвестно какой квалификацией в данной области. Дизельпанк — это не только дизельные двигатели, но и определённая атмосфера, которая может быть в произведении любого жанра, хоть в ретрофутуризме, хоть в фэнтези, хоть в космоопере. Вопрос, я надеюсь, закрыт. AntiKrisT 06:48, 22 сентября 2011 (UTC)

Год съемки "Звездных Войн" и год первого употребления термина "стимпанк" К.Джеттером (не говоря о дизельпанке, уж), вас не смущает? Теперь в АИ можно записывать любое словоблудие изданное за собственный счет? Приведенные в статье АИ являются такими же "авторитетами" как и Мир Фантастики. Разберитесь со временными парадоксами, в общем. А то у вас на Лукаса влияет модифицированное творчество Гибсона, никак замешана машина времени и ролевые игры.

И вообще:

термин появился в 2001 году как маркетинговый ход, который придумал игровой дизайнер Льюис Поллак

Вот и записывайте в жанровые работы, то что было создано ПОСЛЕ 2001. И то что является, так сказать, намерянным дизельпанком. А все остальное - это максимум предшественники жанра, протодизельпанк - да как угодно, но не сам дизельпанк. — Эта реплика добавлена участником Dsa69 (о • в) 19:01, 22 сентября 2011 (UTC)

• Эээ, я, конечно, не хочу никогообидеть, но разве любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что любой термин обозначающий художественный жанр может появиться только значительно позже первых представителей жанра? А по вашему как, придумали термин и под него создавали работы? Появление термина означает лишь то, что к этому времени прочно обозначились основные черты жанра. А работы отвечающие канонам жанра назвали дизельпанком задним числом. Точно также термин «импрессионизм» появился только в 1872 году, в то время как первые работы появились на 40-50 лет раньше. Так что временные парадоксы только у вас в голове. Вам наверно даже в голову не пришло, что если 57 источников считают так, лично вы иначе, то не правы не источники, а вы? Без авторитетны источников с вашей стороны я даже не буду больше отвечать. Мне участовать в пустословом флуде не хочется. Вам советую идти на http://dieselpunk.livejournal.com/ и там осудить со знающим людьми появление жанра. AntiKrisT 14:47, 22 сентября 2011 (UTC)

Во-первых, ваши 57 источников друг другу противоречат, о чем выше уже было сказано. Если бы они единогласно озвучивали одни и те же факты... но увы. Вася Петров из университета в курсаче написал одно, а Петя Васечкин в своем блоге - другое, и вы на обоих ссылаетесь, когда вам выгодно. Во-вторых, я русским ресурсам принципиально не доверяю (ситуация с дизельпанком показательна - это при том что русских-то авторов, среди тех кто спамит термином - нет, их в принципе нигде нет). Статью я все равно чуть позже отредактирую, повыкидывав отсюда всех этих "Бетменов", "Звездные войны" и прочая и прочая. Я вам предложил разумный компромис - вы отказались. — Эта реплика добавлена участником Dsa69 (о • в) 19:01, 22 сентября 2011 (UTC)

Заранее прошу прощение за нарушение ВП:ЭП и ВП:НО. Это последний ответ — только попробуйте убрать хоть одно слово подтверждённое ссылкой, и я, сразу же как узнаю, напишу администраторам, и вам вынесут прдупреждения за вадализм, при следующем удалении подтверждённой информации вам светит блокировка. Пока только вы выступаете в роли «Васи Пупкина», наговорили кучу слов, основанных только на вашем личном мнении. Мой предыдущий ответ, по-моему, полностью опроверг ваш силлогизм: Предпосылки — 1)Термин появился в 2001 г. 2)Термином называют произведения, вышедших раньше 2001 г. 3)Вывод — Обозначение таких произведений данным термином неверно. Это умозаключение, например, опровергает тот же стимпанк — первое однозначно признаваемое произведение этого жанра появилось на 8 лет раньше термина «стимпанк». Так, что пока «Вася Пупкин» (то есть вы) говорит одно, а АИ другое, согласно правилам ВП:ОРИСС, ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:НТЗ в статье останется мнение АИ, а Васю, если он будет продвигать своё личное мнение, заблокируют согласно правилам ВП:ВАНДАЛ, ВП:ДЕСТ, ВП:НЕСЛЫШУ и потенцильно ВП:ВОЙ и ВП:ПТО. Если вам не нравятся источники, то подайте запрос на Википедия:К оценке источников или на Википедия:Разрешение конфликтов. P.S. Научитесь уже подписываться! Даже вы, наверно, сможете научиться. AntiKrisT 17:19, 22 сентября 2011 (UTC)

В 1987 году в печатном издании, писателем кстати, а не копирастом-фантжура, был употреблен термин "стимпанк", по отношению к его же собственному произведению. "Машина различий" вышла в 1990 году. Тратить время на опровержение совершенно недееспособных АИ - я не буду, так как такими бюрократическими штучками можете отпугивать от правок кого-нибудь другого, а не меня. :) Если вы считаете, что я ущемляю "новый жанр", то идите в английскую вики, и посмотрите сколько раз там выкидывали этот мусор, существующий только в головах фэнбоев. За столько лет, кстати, можно было уже не один дизель-роман (или как вы говорите "бензин-") написать. Вместо того чтобы выдумывать несуществующие жанры и пытаться подвести под их существование такие вот хлипкие теории. Я не обязан подписываться.

Согласно, правилу Википедия:Подписывайтесь на страницах обсуждения должны. Первый роман жанра стиманк — это «Ночь Морлоков» Кевина У. Джетера, 1979 год. John Clute & John Grant, the Encyclopedia of Fantasy, «Steampunk», p.896 1st Ed., (1997), Orbit, ISBN 1857238974 и Gross, Cory. «A History of Steampunk: Part III — The Birth of Steampunk», Voyages Extraordinaires, 2008. Но, конечно, это правы только вы, а эти источники написаны глупыми графоманами. Идите уже удалите все АИ из статьи, чтобы у меня появилась возможность обратиться к адмнинам за вашей скорейшей блокировкой. А в ожидании неизбежного финала точно уже перестаю отвечать на ваши домыслы, согласно ВП:НКТ и пойду улучшать статью. AntiKrisT 18:23, 22 сентября 2011 (UTC)

Я про Джеттера и писал, его же термин. С чего вы решили что я буду удалять АИ, вот что мне не понятно. Там и кроме них вполне есть что поудалять. Будет время - займусь. По-моему, вообще все эти "-панки" надо согнать в одну статью перечень "Разновидности киберпанка", как это сделано в англовики. А еще не увидел в ссылке слова "должны", "обязаны" или чего-то похожего. Это лишь рекомендация.

Нестыковки в указании периода времени

«…базирующийся на технологиях уровня 20-х — 50-х гг. XX века (период с Первой мировой войны по Вторую мировую войну)…» — тут явно какая-то путаница. 20 — 50 гг. XX века, это никак не период с Первой по Вторую мировые войны. alsi... 18:57, 21 июня 2015 (UTC)

Взаимоисключающие параграфы или просто вольность в определении?

- "Дизельпанк (англ. Dieselpunk) — развивающийся жанр фантастики, производный от стимпанка"

- "Слово «dieselpunk» является производным от названия жанра киберпанк[4], и используется для представления периода времени, когда дизельный двигатель был в основе передвижения в западной культуре[5] и «-панк» суффикс, связанного с жанрами художественных произведений, в которых общество находится в глубоком упадке или на стадии радикальных перемен в социальном устройстве. Также термин ссылается на стимпанк[6], другую производную киберпанка, в котором, как правило, основное внимание обращается не на проблемы общества, а на эстетику викторианской эпохи[7]."

- - "Также термин ссылается на стимпанк[6], другую производную киберпанка"

Жанр, производный от стимпанка, т.к. рассказывает о "пост-паровых" технологиях. Такая логика? Может, пруфы тогда будут, что, допустим, автор названия, - Льюис Поллак - решил и название, и труды от стимпанка "произвести"? Если, в свою очередь, стимпанк - производный от киберпанка (а, судя по написанному, это так) , то почему бы просто не написать так: "...развивающийся жанр фантастики, наряду со стимпанком производный от киберпанка..."?