Обсуждение:Жаруски, Филипп/Архив

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Просьба прекратить аморальный беспредел!

Копия со страницы Обсуждение участника:Petrov Victor#Просьба прекратить аморальный беспредел!.

Добрый вечер, уважаемый Виктор! Пишу Вам по поводу статьи о Филиппе Жарусски. Я многократно правила данную статью, удаляя тот факт, что этот певец - открытый гей! Обосновывая данную причину! И просила автора статьи не отменять мою правку. Мне абсолютно всё равно кто какой ориентации и лично меня это ни чуть не смущает и вообще никак не волнует. Читая о человеке искусства данные вещи вообще не должны никого интересовать. НО!!! Эту энциклопедию читают дети!!! И я в шоке была, когда мой 8-ми летний ребёнок, прочитав данную статью, спросил меня о том - кто такой гей! Это возмутительно! В нашей стране действует закон о закрытом доступе к подобной информации для детей и подростков младше 18 лет! Однако, мои слова были оскорбительно проигнорированы, после чего, видимо, на меня ещё Вам пожаловались, и не факт, что говоря правду (но это уже мои личные догадки, исходя из того, какие нынче люди пошли). Иначе бы просто так Вами не была бы закрыта возможность редактировать данную статью в течении недели. Будьте так добры - объясните, пожалуйста, мне, учителю с многолетним стажем и просто культурному, образованному, высокоморальному человеку - с какой стати дети, воспитывающиеся в образованной культурной семье, да и просто все дети должны в возрасте до 18 лет вдруг узнавать о том, что такое сексуальная ориентация и какая она бывает?? Да ещё и из такой энциклопедии. Неужели ни у кого нет ни стыда, ни совести??! Такие вещи должны находиться в отдельном разделе Википедии, куда доступ будет только для зарегистрированных пользователей старше 18 лет! Думаю, что Вы бы тоже совершенно не обрадовались, мягко говоря, если бы Ваш ребёнок подошёл бы к Вам с подобным же вопросом. Очень жду Вашего ответа с пояснениями и разумного и адекватного подхода к делу. Всегда с уважением, Людмила. Людмила 18:58, 21 ноября 2013 (UTC)

• ВП:ПРОТЕСТ прочитайте. --V.Petrov^(обс) 19:10, 21 ноября 2013 (UTC)
• RE: - ВП:ПРОТЕСТ - прочитала, спасибо. Значит надо делать для статей, содержащих материал, который должен подвергаться цензуре, отдельный раздел. Либо (гораздо проще) перед открытием страницы статьи с содержанием информации, которая нарушает правила цензуры, открывать сначала страницу-предупреждение о том, что в данной статье содержится что-то такое, чтобы можно было выбрать - продолжить и открыть всё-таки статью, или нет. Всё же это обезопасит в какой-то степени некоторых детей, при этом не нарушив правила самой Википедии, что в ней нет запретных тем и цензуры.

Людмила 19:50, 21 ноября 2013 (UTC)

вы лжете, людмила. 1) не были ваши слова проигнорированы: я вам подробно изложил свои доводы. или вы "игнорированием" называете тот факт, что я не встал на вашу точку зрения? тогда да, проигнорировал. но не оскорбительно! просто проигнорировал; 2) никто на вас не жаловался: википедия немного другим способом устроена, чем вам это, может быть, представляется; 3) ну конечно... это люди пошли. одна вы только высокоморальной остались на этой земле; 4) ну конечно же, если люди имеют отличную от вашей высококультурной точку зрения, то это не просто так... это заговор, наверное.

объясните же и мне, учителю с многолетним стажем, что такого произойдет с молодым человеком, до 18 (не в 8 лет, разумеется!) лет узнавшим, что бывают сексуальные ориентации? я вам более того скажу: если до 18 лет юноша или девушка ниоткуда не узнали о том, что бывают сексуальные ориентации, то либо эти молодые люди воспитывались на марсе где-нибудь, либо у них серьезные проблемы с интеллектуальным развитием. в реальной жизни с адекватным, нормально развивающимся молодым человеком такую ситуацию представить невозможно.

ps. культурный, образованный, высокоморальный человек никогда сам про себя так не напишет. так что есть повод призадуматься...

pps. если в восемь лет ваше исчадие бесконтрольно сёрфит в интернете, то, боюсь, информация о том, что филипп жаруски гомосексуал, — это, пожалуй, не самое растлевающее, что оно там может выудить. Амфиан 21:30, 21 ноября 2013 (UTC)

• Надо же, Вы позволяете себе продолжать меня оскорблять теперь во всеуслышание. Какой же Вы после этого культурный человек??

Вы читаете и слышите только то, что сами хотите слышать, а не то, что Вам говорят на самом деле. Лгать - не моя привычка. А Ваше обвинение в мой адрес о вранье - это ещё одно очередное беспочвенное оскорбление и клевета. Игнорированием я называю то, что Вы не удосужились мне адекватно ответить, а только что-то буркнули про политкорректность, совершенно не вникнув в мои слова. Никаких подробных доводов и рядом не было. Так что если тут кто-то и лжёт, то это уж точно не я. Вам вообще стыдно за такие слова должно быть! Тем более, по сути это конфликтная ситуация и, как вариант, её стоило бы решать СОГЛАСОВАННО с администратором, не смотря на правила о несуществовании правил. Ибо администраторы здесь не просто так сидят и чаёвничают. И, между прочим, игнорирование это уже своего рода оскорбление, если Вы хоть немного смыслите в этикете поведения одного человека по отношению к другому. Итак, продолжу - себя единственную высокоморальной я не считаю, и некультурным лично Вас я тоже не называла. Вот - Вы опять увидели в моих словах только то, что захотели сами увидеть, а не то, что было мною сказано. Так что давайте не будем переходить на личности, чего Вы зачем-то пытаетесь сейчас сделать. Высокоморальных и культурных людей я знаю много, и, слава богу, в моём окружении их более, чем достаточно для меня и моей семьи. Но, увы, противоположностей гораздо больше в современном мире.

"ну конечно же, если люди имеют отличную от вашей высококультурной точку зрения, то это не просто так... это заговор, наверное"

- какой же бред Вы говорите. Я уважаю любую точку зрения, на сколько бы она не отличалась от моей. Но если это нарушает законы и если это вредит детям, в том числе конкретно моему ребёнку - на всё остальное мне плевать. Я мать и не позволю ничему и никому портить моих детей, пока они не станут самостоятельными и не смогут сами принимать правильные решения и делать правильный выбор. И сразу отмечу, чтобы Вы ничего лишнего не придумали, не солгали и не оклеветали меня - правильно, не значит по-моему, а значит действительно правильно - то, что не навредит им и их жизни! Интересно вот, а как Вы думаете, для чего вообще существуют законы о запрете доступа к материалам сексуального характера, о запрете курения и распитии алкоголя до 18 лет?? Наверное не просто так всё же. Это очень часто морально и во многих случаях физически расхолаживает людей, делая их пошлыми, безответственными, безнравственными, бескультурными и тд. Не каждого, но часто и постоянно. А если девушка или юноша до 18 лет не узнали о сексуальной ориентации, или, например, откуда берутся дети, то это ни чуть не катастрофа, и в большинстве случаев это говорит только об их высокой морали и нравственности. О том, что их не интересует пошлость и то, что им сейчас для жизни и самореализации совершенно не нужно и будет только мешать, для них гораздо важнее более высшие знания и интересы - культура, образование, морали, искусство, спорт, настоящие человеческие отношения в первую очередь на духовном и нравственном уровне, а не уровне ниже пояса. А если им понадобиться вдруг это узнать раньше, ради бога, но не на столько рано и не таким образом! Для разговоров на данные темы существуют, в первую очередь, родители! А потом уже книжки и иллюстрации. А вот проблемы с психикой и с интеллектуальным развитием происходят как раз у большинства тех детей и подростков, которые слишком рано узнали информацию, которая для них под запретом до определённого возраста. Или откуда берутся наркоманы, алкоголики, извращенцы и маньяки-насильники среди молодёжи??! В таких вырастают как раз из тех детей, которые слишком рано узнали недозволенное и это на них неблагоприятно повлияло. А благоприятно такие вещи в 90% не могут влиять в детском и подростковом возрасте.

"культурный, образованный, высокоморальный человек никогда сам про себя так не напишет. так что есть повод призадуматься..."

- а что я такого сказала, что Вас это заставило призадуматься о том, о чём думать Вам не стоит?? Исключительно правду. А человек, который в действительности некультурный, просто не стал бы вообще поднимать данный вопрос, потому что ему элементарно наплевать на всё и всех. Даже если ему на лбу напишут слово из трёх букв - ему будет всё равно. Так что подумайте лучше о себе. У Вас хоть дети есть?? Вы сами участвуете по-настоящему в их воспитании?? Задумайтесь об этом, это полезно.

"если в восемь лет ваше исчадие бесконтрольно сёрфит в интернете, то, боюсь, информация о том, что филипп жаруски гомосексуал, — это, пожалуй, не самое растлевающее, что оно там может выудить."

- очередное подтверждение того, что Вы говорите о том, о чём совершенно ничего не знаете! Оправдываться и доказывать ничего и никому я не собираюсь. Элементарно по той причине, что я в действительности полностью права, а также я мать и защищаю своего ребёнка. А Вы можете какие угодно мифы тут придумывать. Но только вот какая ситуация причудливая выходит - открыла я страницу Википедии, даже не задумываясь о том, что здесь может быть написано что-то подобное, всё же закон есть закон и он абсолютно для всех, усадила ребёнка читать и спокойно ушла на кухню. Ребёнок компьютером пользоваться не умеет. (Более того - никакой электроникой совсем.) А потом ко мне моё чудо приходит с таким заявлением. Вам всё ещё до сих пор не кажется, что все Ваши вышесказанные слова совершенно беспочвенны и неуместны?? Надеюсь, что больше глупых и бессмысленных вопросов, мыслей, обвинений и клеветы я в свой адрес от Вас больше не услышу. И ни от кого другого тоже, если вдруг кто найдётся шустрый и смелый. Это низко - мужчине, который считает себя культурным, оскорблять просто женщину, да ещё к тому же учителя, профессионального музыканта, человека искусства, по-настоящему культурную образованную женщину с двумя высшими образованиями и красными дипломами, со знанием этикета и моральных ценностей, которая, судя по нашему с Вами общению, в этой жизни знает гораздо больше Вас. Даже мне никаких больше приличных слов не остаётся сказать об этом, кроме того, что то, как Вы со мной разговариваете - всё это противно! А ещё называете себя учителем с многолетним стажем. Если Вы не уважаете других людей, уважайте хотя бы себя - промолчите уж теперь и не опускайтесь ни в чужих глазах, ни в своих. И, кстати, предвещая Ваши нелепые и неуместные мысли добавлю ещё вот что - Вы можете возмутиться, что как же тогда такой человек может с Вами так разговаривать?? МОЖЕТ! И ещё не так. Потому что уже никаких нервов и приличных слов не хватает на весь этот беспредел! Считаю нашу дискуссию законченной и прошу её закрыть без каких-либо дальнейших ответов и обсуждений. А администраторов прошу уделить внимание моему предложению - при переходе на любую страницу Википедии, где содержится хоть единственное слово о материале, который по закону имеет возрастное ограничение, выводить сначала страницу-предупреждение об этом с вариантами - продолжить просмотр страницы или отменить его. То есть ввести это в правила оформления любой статьи. Уверяю Вас - и большинство родителей будут этим довольны, меньше вопросов и конфликтов будет, и имеющиеся правила об отказе от ответственности и тд. не будут затронуты, и Вам же от этого будет спокойнее. Надеюсь, что моё предложение пригодится. Людмила 01:29, 22 ноября 2013 (UTC)

да чем же, интересно, я вас оскорбляю-то?! тем, что сомневаюсь в вашей высокоморальности и культурности? ну да, сомневаюсь. но это не оскорбление, это мое личное оценочное мнение и притом небеспочвенное. опять же, разве я вас в чем-то обвинял? я просто указал, что ваше замечание о том, что вас проигнорировали, — ложное. не согласились с вашей правкой? да, а почему кто-то вдруг априорно должен быть с вами согласен? из-за вашей высокоморальности и духовности? но несогласие и игнор — это очень не одно и то же, мягко скажем. конфликтную ситуацию надо решать согласованно? прекрасно! только что ж вы начали править текст, не согласовываясь ни с кем кроме своей высококультурности, подтвержденной двумя дипломами?! или только ваши оппоненты должны каждый свой шаг согласовывать (по-видимому, с вами)?

напоследок замечу вам, что сексуальность вовсе не синоним пошлости, как вам, видимо, представляется. указание на тот факт, что кто-то является гетеро- или гомосексуалом совершенно никак не деморализует. незнание человеком до 18 лет, откуда берутся дети, является признаком не его духовных или моральных качеств, а его невежества. считать, что всё ниже пояса — пошло и безнравственно, — это не высокая культура или духовность, это ханжество. еще раз: даже вопросы о сексуальности (уж коль скоро ребёнок на это наткнулся) могут быть деликатно разъяснены маленькому человеку. совершенно необязательно в вопросе ребенка о сексуальных отношениях входить в физиологические подробности, о которых ему действительно рано еще знать и о которых он вас в сущности и не спрашивал. (гомосексуальность, чтоб вы знали, не сводится к сексу, о чем детям и в самом деле еще не стоит рассказывать).

ps. если вам интересно, у меня тоже два высших образования: филологическое и богословское. и я тоже музыкант.) Амфиан 06:49, 22 ноября 2013 (UTC)

• "только что ж вы начали править текст, не согласовываясь ни с кем кроме своей высококультурности, подтвержденной двумя дипломами?!"

Не поверите - искренне надеялась на Вашу благоразумность, которая до сих пор отсутствует, что, в принципе, не удивительно.

Да, я сделала правку, потому что она имела место быть, так как она действительно обоснована, имеет смысл и, исходя из ситуации, была необходима! А вот Ваши дальнейшие действия должны были быть уже согласованы. И не со мной, как Вы решили снова наговорить на меня, а с администратором. И я должна была быть поставлена об этом в известность. Если Вы понятия не имеете о том, что хорошо, а что плохо, не нужно своими же руками и своими же глупостями делать плохо другим. Лучше тогда совсем ничего не делайте.

" сексуальность не синоним пошлости" - именно так и есть, так что мне представляется всё абсолютно правильно. Однако это только в тех случаях, когда речь идёт уже о взрослых людях, а не о подростках.

"указание на тот факт, что кто-то является гетеро- или гомосексуалом совершенно никак не деморализует." - опять же исключительно только в том случае, когда человек уже взрослый.

"незнание человеком до 18 лет, откуда берутся дети - невежество" - абсолютный бред. Человека до такого возраста вообще не должны волновать такие вопросы, потому что на первом месте должны быть совершенно иные вещи.

"считать, что всё ниже пояса — пошло и безнравственно, — это не высокая культура или духовность, это ханжество." Всё, что ниже пояса, то ниже пояса (простите за тавтологию) и не просто так. А всё то, что ниже пояса - под запретом до 18 лет, потому что в действительности пошло и деморализует. Когда Вы наконец это поймёте?? Или, по-Вашему, абсолютно нормально, когда в 10-13 лет мальчики в школе начинают с девочками имитировать сексуальную связь?? Разве это нормально, когда потом такое перерастает в изнасилование среди старшеклассников?? А всё происходит как раз из-за того, что из какой-нибудь, казалось бы, невинной статьи любого содержания, ребёнок, в поисках полезной для умственного и культурного развития информации, узнаёт о сексуальных ориентациях, подробности о человеческих половых органах (да ещё не дай бог в картинках), просто о том, что такое секс и как им заниматься, и тд. А ведь из-за одного слова потом всё уже идёт по накатанной и в какой-то момент родители уже не смогут проконтролировать, объяснить, научить и помочь. Потому что после того же интернета дети начинают считать, что родителей можно не уважать и не слушать. А потом этому же они сами учат остальных своих сверстников. Абсолютно всему, что касается секса, место только в семье между мужем и женой, а не в открытом доступе в интернете, даже словесно! А когда человек считает себя культурным и является человеком искусства - музыкантом (если Вы, конечно, не врёте), и пишет такие вещи в статье о другом человеке искусства - вот это уже действительно ханженство.

"даже вопросы о сексуальности могут быть деликатно разъяснены маленькому человеку" - могут. Но зачем?? Ему это не нужно! Лучше наоборот всячески от всего этого оградить и даже не объяснять ничего, обосновывая это тем, что пока ещё рано. Вырастет - спросит ещё раз.

"гомосексуальность, чтоб вы знали, не сводится к сексу, о чем детям и в самом деле еще не стоит рассказывать" - да, я вот как раз знаю! Гомосексуальность, гетеросексуальность и тд. - это всё виды сексуальной ориентации. Что такое ориентация?? Откуда происходит влечение к людям разного и одинакового пола?? Что вообще такое это влечение и что такое сексуальность?? В каждом слове присутсвует "секс"! Даже в самом слове "гомосексуальность". Так что это как раз всё прямо к сексу и сводится. И даже если объяснять деликатно, то последующих вопросов будет ещё не меньше десятка.

"если вам интересно, у меня тоже два высших образования: филологическое и богословское. и я тоже музыкант." Очень сильно в этом сомневаюсь. Как-то не похожи Вы на такого человека. Человек искусства не позволит себе писать такие вещи о таком же человеке высокого искусства, понимая, что такое никого не интересует и что такие вещи не для энциклопедии. Вы в очередной раз замечаете только себя, а не других, и слышите только то, что хотите слышать, а не то, что вам в действительности говорят, и продолжаете зачем-то упорно меня переубеждать, не замечая, что я-то как раз абсолютно права в своём мнении и переубедить Вам стоит только лишь себя. И вот это как раз настоящее невежество. Я бы на Вашем месте как минимум извинилась бы за предоставленный риск испортить мне моего ребёнка, и тем более не спорила бы и не продолжала говорить всяческую чушь. Зачем Вы это делаете?? Тешите собственное самолюбие или Вам доставляет удовольствие доказывать другим людям своё ошибочное мнение?? Чести Вам это не делает.

На основании всего выше сказанного и мной, и Вами, считаю наш разговор пустым и бесперспективным. С таким отношением Вы никогда никого не услышите, и меня в том числе, кроме самого себя. И будете, как говорится, с пеной у рта доказывать любое своё мнение даже не задумываясь ни на секунду о том, на сколько оно в действительности правдивое и правильное, и вообще - такое ли оно. А это ни к чему хорошему не приведёт. И сейчас Вы совершаете именно такую ошибку. И, судя по нашему разговору, уверена - не в первый раз. Может жизнь Вас когда-нибудь всё-таки научит хоть чему-то по-настоящему правильному и полезному... Людмила 08:41, 22 ноября 2013 (UTC)

~ Что же будет, если Вы статью про Чайковского увидите. Страшно представить. Так что для сохранения морали, нравственности и девственности до 18 лет срочно нужно сжечь википедию в топках локалхоста - открыть файл (который вероятно находится на диске С) WINDOWS\system32\drivers\etc\hosts на вашем компьютре и написать туда 127.0.0.1 ru.wikipedia.org Наблюдатель за беседой

• Какой же Вы "смелый" наблюдатель, оказывается, что не представились и даже не поздоровались, бесцеремонно вмешавшись в чужой разговор.

Данную статью я видела многократно и для моего сына она запрещена к прочтению. О том, о чём можно прочесть в любой книге или учебнике - он читает. Но, увы, в учебниках музыкальной литературы не сказано ничего о Филиппе Жарусски. И именно исключительно по этой причине пришлось обратиться к Википедии, а не к приличному и правильному учебнику и моим личным знаниям. Если бы Вы были внимательным, уважаемый наблюдатель, то не написали бы подобную глупость. Я уже сказала, что к страницам, содержащим подобные материалы, не должно быть прямого доступа. Должна быть страница-предупреждения с выбором действия. Либо такого материала просто не должно быть в статье. И, между прочим, такого бы и не было, если бы этим занимались настоящие специалисты, а не каждый подряд, кому захочется. А пока здесь царит полный хаос и самоуправство. И это будет продолжаться до тех пор, пока кто-нибудь не подаст в суд и данный ресурс будет закрыт государством. А рано или поздно это когда-нибудь случится. И только тогда люди возьмутся за голову и за ум (у кого это всё есть, конечно), но будет уже поздно. И этим всё закончится. Людмила 09:34, 22 ноября 2013 (UTC)

• Амфиан если в восемь лет ваше исчадие бесконтрольно сёрфит в интернете...

- Как Вы смеете называть моего ребёнка исчадием??!! Вы ведёте себя как беспардонный хам! Вот это уже точно высшая точка Вашего оскорбления по отношению уже не только ко мне, но и к моему сыну!! Или Вы не знаете значения данного слова?? Так я Вам расскажу! Исчадие - это недоброе порождение чего-либо или кого-либо, порождение дурного. Проще говоря - выродок или отродье! Так что уж если это к кому-то и относится, то исключительно только к Вам. А если нет, то не нужно бросаться подобными словами! Людмила 09:43, 22 ноября 2013 (UTC)

• • Людмила, Википедия — публичное пространство, здесь нет «чужих» разговоров. Могу вам сказать только одно — Википедия не подчиняется законодательству Российской Федерации, а статья соответствует внутренним правилам проекта, среди которых запрет любой цензуры. Ваше сотрясание воздуха здесь и рассказы о порядках в вашей семье ни к чему не приведут, информация из статьи никуда не денется. Не тратьте своё время и нервы на эту бесплодную переписку. — kf8 09:40, 22 ноября 2013 (UTC)
    • Дело даже не в цензуре (эта информация включена в статью не потому, что нет цензуры), а в её значимости. Эта информация подтверждается авторитетными источниками, что является основанием для включения её и в Википедию. ВП лишь пересказывает АИ, так что и претензии не к нам, а к АИ. MaxBioHazard 10:16, 22 ноября 2013 (UTC)
• Людмила, а вы слышали, что мальчики в семьях с доминиирующей матерью (такой, например, которая запрещает о Чайковском читать) часто вырастают геями? Не боитесь? पाणिनि 09:58, 22 ноября 2013 (UTC)
  • Вы тут про гомосексуальность, а тем временем, по словам матери, "Ребёнок компьютером пользоваться не умеет. (Более того - никакой электроникой совсем.)". Бедняга, реально жаль пацана. Наблюдатель за беседой
• Пара комментариев о "законе". Во-первых информация о том, что кто-либо является гомосексуалом, не является "пропагандой" даже в понимании нашего закона, что было подтверждено его разработчиками, и, как следствие, не подпадает под него. Во-вторых за угрозы применить меры государственного принуждения для изменения содержимого проекта у нас сразу банят бессрочно, после чего можете подавать куда угодно (но см. первый пункт) MaxBioHazard 10:09, 22 ноября 2013 (UTC)

• पाणिनि - очередные глупости продолжаются... Нет, не боюсь! 1 - Потому что мальчик растёт в культурной образованной семье. 2 - наша семья не относится к семье с доминирующей матерью. Наша семья относиться к семьям, где главные для ребёнка - его родители, оба одинаково. И где чтут законы, мораль и нравственность. Где знают, что такое этикет, уважение и приличия. А если бы о том, что творится здесь, узнал папа, давно бы отправил коллективную жалобу в соответствующую инстанцию. 3 - ребёнок не бывает без присмотра и мы лично знаем абсолютно всех, с кем наш сын общается. И так будет всегда. В нашей семье это принято поколениями и не изменится. 4 - ребёнок не учится в обыкновенной школе, где тысячи детей. Он учится в частной школе с малым контингентом, где в действительности настоящие профессиональные учителя и где следят за каждым учеником лично.

Людмила 10:26, 22 ноября 2013 (UTC)

• kf8 - Уважаемый kf8! Я с Вами полностью согласна, однако, всё же хочется, чтобы люди были культурными сами по себе, не зависимо от того, в каком бескультурном мире и в какой стране мы живём. А спокойно наблюдать за тем, как из-за необразованности и безнравственности взрослые люди портят детей, которые ещё только воспитываются и впитывают всю информацию как губка, не возможно. Да, Вы правы! И, увы, свою голову пересадить другому человеку нельзя, а жаль. Я позиционирую себя как мать, и с данной позиции я более, чем абсолютно права. Любая другая мама будет со мной солидарна. Да, не согласиться со мной может кто угодно, это право лично каждого, но от этого ничего не изменится. Только вот, не смотря совершенно ни на что, есть кое-какое "НО". Каким бы публичным (общественным) пространство не было, и каких бы правил не понаписали и не напридумывали, не зависимо ни от чего, всегда стоит помнить об уважении и морали. Вы же не придёте, например, в кафе, которое тоже является своего рода публичным пространством, только реальным, а не виртуальным, и не будете там во весь голос на всё кафе рассказывать непристойности, или кричать на кого-нибудь и тд. А если Вы кому-то случайно наступите на ногу в автобусе, который является общественным транспортом, то наверняка извинитесь хотя бы из уважения и приличия. Интернет - не исключение. А если поддерживать вседозволенность, то молодёжь в скором времени деградирует окончательно, и это будет ужасно.

Людмила 10:26, 22 ноября 2013 (UTC)

• • Людмила, здесь вы ничего не добьётесь. В Википедии есть правила, эти правила запрещают удалять информацию по личному желанию. То, как вы воспитываете своего ребёнка, Википедии не касается, за этим следят государственные структуры. Насаждать нравственность в Википедии не нужно, тем более, что ваши взгляды многие не разделяют (например, я). Но к Википедии это отношения, повторюсь, не имеет. — kf8 10:32, 22 ноября 2013 (UTC)

• MaxBioHazard - а Вам кто-то угрожает или Вас кто-то принуждает?? Я что-то не заметила таких слов, как "Вы должны сделать так-то!" или "Если Вы так не сделаете, я Вас засужу и посажу за решётку!". Я всего лишь озвучила пожелание по оформлению, которое можно было бы осуществить. Потому что оно приводит к компромиссу, не нарушая ничего, не более того! Как же многие люди любят видеть то, чего нет, фантазируя себе что-то, чтобы хоть немного, хотя бы лично для себя, выиграть спор, в котором они уже изначально проиграли, только вступив в него, это просто поразительно.

Дело даже не в цензуре (эта информация включена в статью не потому, что нет цензуры), а в её значимости. Эта информация подтверждается авторитетными источниками, что является основанием для включения её и в Википедию. ВП лишь пересказывает АИ, так что и претензии не к нам, а к АИ. - это, конечно, логично и даже отчасти правильно. НО! На это существует только один комментарий - одни дураки написали, а другие, возможно даже будучи в реальной жизни наоборот очень разумными людьми, скопировали. А нужно уметь пользоваться своей головой и своими мозгами. Людмила 10:30, 22 ноября 2013 (UTC)

• Наблюдатель - а чего Вам жаль-то?? Не умеет и слава богу! Хотя бы с этой стороны защищён от дурного влияния! А мобильного телефона, который умеет только звонить, ему более, чем достаточно сейчас. Не переживайте, будет у него и крутой мобильник, и компьютер. Но только тогда, когда придёт время. Когда он самостоятельно сможет отличать что хорошо, а что плохо. А случится это может в любом возрасте - как в 10 лет, так и после 30.

А вот кого точно жаль, так это тех людей, которые ничего не смыслят в воспитании и в хороших манерах и продолжают оскорблять приличных людей, унижая таким образом только самих себя. Людмила 10:31, 22 ноября 2013 (UTC)

• • "И, увы, свою голову пересадить другому человеку нельзя, а жаль." Золотые слова, Людмила! Золотые слова. Наблюдатель за беседой

---

• Позволю себе предположить, что сие обильное нарушение ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ПРОТЕСТ (да и просто ВП:Этичное поведение, пренебрегают которым обе стороны), очень похожее на навязывание своего устава чужому монастырю и происходящее на, в принципе, не предназначенной для этого ЛС участника, пора прекращать. При необходимости - техническими средствами. OneLittleMouse 10:38, 22 ноября 2013 (UTC)

• Наблюдатель Вот-вот! Жаль вот только, что я свою голову не могу пересадить многим людям, которым бы это пошло на пользу. А то уж слишком много непозволительного и глупого происходит в современной жизни.

Людмила 10:50, 22 ноября 2013 (UTC)

• OneLittleMouse - если Вы про меня, то я свой устав чужому монастырю не навязываю. Всё как раз наоборот происходит. И этичным поведением я не пренебрегаю как раз. Или, по-вашему, я должна "съесть" все оскорбления и всю неправду, сказанные в мой адрес?? Меня беспочвенно унижают, а я молчать должна?? Мне хамят! И без ответа это хамство не может оставаться.

А вот то, что пора прекращать весь этот ужас на странице человека, давно уже не имеющего отношения к продолжающемуся беспределу - это точно. И, между прочим, я уже просила не продолжать это. Но никто не слышит никого, кроме самих себя. Так что я тут уже бессильна. Людмила 10:55, 22 ноября 2013 (UTC)

• Удалите, пожалуйста, данное обсуждение! Оно уже давно не по теме, не в том разделе, засоряет ветку обсуждения учатника и оскорбляет автора.

Людмила 11:06, 22 ноября 2013 (UTC)

Как уже было сказано выше, информация о сексуальной ориентации Жаруски, Филиппа подтверждена им самим и опубликована в открытом независимом АИ[1]. Таким образом, в соответствии с правилами Википедии о биографиях современников и проверяемости фактов информация может находиться в статье если она преподнесена нейтрально и взвешено. Эти требования также удовлетворены в текущей версии статьи. То что у кого-то эта информация вызывает протест не является достаточным требованием для ее удаления из статьи. Вся дальнейшая дискуссия по данному вопросу должна вестись на станице обсуждения статьи или в рамках посредничества ВП:ЛГБТ. Здесь обсуждение закрыто. --V.Petrov^(обс) 13:57, 22 ноября 2013 (UTC)