Обсуждение:Железная дорога Статен-Айленда
Перейти к навигации
Перейти к поиску
![]() | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Staten Island Railway из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
![]() | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Richmond County Bank Ballpark (Staten Island Railway station) из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
![]() | 10—13 февраля 2014 г. сведения из статьи «Железная дорога Статен-Айленда» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Пассажиры поезда выходили на остановку раньше, чтобы не платить за проезд». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». | ![]() |
Иллюстрирование
[править код]Сейчас статья, на мой взгляд, несколько перегружена фотографиями. Может быть, имеет смысл отобрать 2-3 наиболее удачные (и информативные) и разместить их в тексте? --Niklem 11:12, 24 января 2014 (UTC)
- Об этом я помню. Там сказано так: "Подборки фотографий или медиафайлов без сопровождающего текста" (болд мой). Сопровождающий текст у меня безусловно есть, тут и говорить не о чем. Но он не просто есть, а более того - я этим текстом постарался показать, что эти фотографии изображают сабж с разных сторон, чтобы дать визуальное представление о нем. Если что-то и убирать, то только разве что одно из двух изображений типовых станций (и тогда еще что-нибудь, чтобы уравнять число картинок в строчках). Vcohen 11:47, 24 января 2014 (UTC)
- Кстати, предыдущая часть правила звучит так: "Статьи Википедии не должны представлять собой". То есть запрещено создавать статьи, состоящие полностью из нерасклассифицированных фотографий. А не включать фотографии в статью. Раздел "Галерея" - это принятый прием оформления статей в Википедии. Vcohen 11:51, 24 января 2014 (UTC)
- Я сейчас попробую поменять расположение иллюстраций в статье, может быть это изменит впечатление, производимое статьей. Vcohen 12:11, 24 января 2014 (UTC)
- Не подумайте, не хотел вас обидеть. Просто раз статья не стаб, почему бы не расположить иллюстрации в её тексте? Там бы они смотрелись куда органичнее. И да, я тоже расставляю иллюстрации в подвалах, но только у стабов и всего по 2-3, максимум 4. А если размер статьи позволяет (как в данном случае), стараюсь расположить их прямо в её теле. Что же до ссылки на правило – в первую очередь в нём делается акцент на то, что недопустимы именно подборки малоинформативных фотографий. Но настаивать на их удалении, опять же, не буду. --Niklem 12:15, 24 января 2014 (UTC)
- У меня и мысли не было, что Вы собираетесь меня обидеть.
Я сейчас как раз занимаюсь тем, что пытаюсь перенести фотографии в текст. Скоро увидите первую версию. Vcohen 13:14, 24 января 2014 (UTC)
- Готово. Я попытался расположить каждую фотографию напротив соответствующего ей места в тексте. Но при этом их слишком много для этого размера статьи, несмотря на то что я их уменьшил до галерейного размера. Vcohen 13:29, 24 января 2014 (UTC)
- Да, так, конечно, лучше, чем было, но всё равно при таком размере информативность фото, мне кажется, сомнительна. Надпись здесь при ширине в 120px, например, вообще не разобрать. --Niklem 13:44, 24 января 2014 (UTC)
- При такой ширине (и даже при вдвое большей) на многих снимках есть очень много деталей, которые не разобрать. Например, здесь присутствуют как минимум 5 платформ и 8 поездов, а сколько из них видно на превьюшке? Поэтому мне кажется, что информативность снимка надо оценивать по его полному размеру, а то, что от него остается в статье, просто не критерий. Vcohen 14:03, 24 января 2014 (UTC)
- В том-то и соль: зачем размещать фото, деталей которых не разобрать? --Niklem 14:06, 24 января 2014 (UTC)
- Вот-вот, именно эту Вашу позицию я и уловил и попытался на нее ответить в предыдущей реплике. Vcohen 14:12, 24 января 2014 (UTC)
- Заменил снимок с 8 поездами. Но я по-прежнему считаю, что это неправильный подход. При таком подходе большинство фотографий Викисклада придется считать непригодными. Vcohen 14:18, 24 января 2014 (UTC)
- Это лишь рациональный подход. Я считаю, что изображение должно использоваться только в том случае, если оно является и необходимым для освещения материала, и достаточно информативным при разумном разрешении. Думаю, впрочем, что пока можно оставить статью в нынешнем виде, а потом, по мере её дополнения, переиллюстрировать. --Niklem 14:25, 24 января 2014 (UTC)
- Переиллюстрировать - я надеюсь, имеется в виду перестановка иллюстраций, а не их удаление. Кстати, одну из Ваших реплик выше ("недопустимы именно подборки малоинформативных фотографий") я поначалу не понял, потому что я считаю все фотографии, стоящие в этой статье, информативными, и не понял с первого раза, что Вы считаете наоборот. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, и всегда лучше увидеть глазами объект, о котором говорится, чем просто прочитать, какие у него параметры. Vcohen 14:34, 24 января 2014 (UTC)
- Не буду повторять озвученные аргументы, скажу лишь, что этим фотографиям было бы самое место в списке станций. Впрочем, если хотите, можно спросить мнения сообщества. --Niklem 20:12, 24 января 2014 (UTC)
- Не уверен, что понял, какие фотографии Вы сейчас имеете в виду, но сделал еще один вариант. Vcohen 21:50, 24 января 2014 (UTC)
- Вот теперь вообще отлично :-) --Niklem 11:12, 27 января 2014 (UTC)
- Замечательно, спасибо. В следующий раз не стесняйтесь и правьте, а то в этом обсуждении было уже целых два момента, когда я не понимал, что Вы имеете в виду. Vcohen 11:36, 27 января 2014 (UTC)
- Вот теперь вообще отлично :-) --Niklem 11:12, 27 января 2014 (UTC)
- Не уверен, что понял, какие фотографии Вы сейчас имеете в виду, но сделал еще один вариант. Vcohen 21:50, 24 января 2014 (UTC)
- Не буду повторять озвученные аргументы, скажу лишь, что этим фотографиям было бы самое место в списке станций. Впрочем, если хотите, можно спросить мнения сообщества. --Niklem 20:12, 24 января 2014 (UTC)
- Переиллюстрировать - я надеюсь, имеется в виду перестановка иллюстраций, а не их удаление. Кстати, одну из Ваших реплик выше ("недопустимы именно подборки малоинформативных фотографий") я поначалу не понял, потому что я считаю все фотографии, стоящие в этой статье, информативными, и не понял с первого раза, что Вы считаете наоборот. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, и всегда лучше увидеть глазами объект, о котором говорится, чем просто прочитать, какие у него параметры. Vcohen 14:34, 24 января 2014 (UTC)
- Это лишь рациональный подход. Я считаю, что изображение должно использоваться только в том случае, если оно является и необходимым для освещения материала, и достаточно информативным при разумном разрешении. Думаю, впрочем, что пока можно оставить статью в нынешнем виде, а потом, по мере её дополнения, переиллюстрировать. --Niklem 14:25, 24 января 2014 (UTC)
- В том-то и соль: зачем размещать фото, деталей которых не разобрать? --Niklem 14:06, 24 января 2014 (UTC)
- При такой ширине (и даже при вдвое большей) на многих снимках есть очень много деталей, которые не разобрать. Например, здесь присутствуют как минимум 5 платформ и 8 поездов, а сколько из них видно на превьюшке? Поэтому мне кажется, что информативность снимка надо оценивать по его полному размеру, а то, что от него остается в статье, просто не критерий. Vcohen 14:03, 24 января 2014 (UTC)
- Да, так, конечно, лучше, чем было, но всё равно при таком размере информативность фото, мне кажется, сомнительна. Надпись здесь при ширине в 120px, например, вообще не разобрать. --Niklem 13:44, 24 января 2014 (UTC)
- У меня и мысли не было, что Вы собираетесь меня обидеть.
- Не подумайте, не хотел вас обидеть. Просто раз статья не стаб, почему бы не расположить иллюстрации в её тексте? Там бы они смотрелись куда органичнее. И да, я тоже расставляю иллюстрации в подвалах, но только у стабов и всего по 2-3, максимум 4. А если размер статьи позволяет (как в данном случае), стараюсь расположить их прямо в её теле. Что же до ссылки на правило – в первую очередь в нём делается акцент на то, что недопустимы именно подборки малоинформативных фотографий. Но настаивать на их удалении, опять же, не буду. --Niklem 12:15, 24 января 2014 (UTC)