Википедия:Форум/Вопросы

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:Форум(перенаправлено с «Википедия:Ф-В»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
Актуально
Обсуждения правил
Опросы
Выборы, присвоение и снятие флагов
Выборы администраторов
Список изменений в правилах

Навигационные шаблоны для мобильной версии[править код]

Добрый вечер! Участник Proeksad поднял интересную тему. Написал о специальном шаблоне в англовики для родословных династий, который отображается и в мобильной версии. Подскажите, есть ли такие шаблоны не только для родословных? AlexLion1 (обс.) 19:07, 13 августа 2022 (UTC)AlexLion1

Кодема[править код]

У нас ударение на первый слог. В укровики - на второй. Кто прав? 5.165.133.19 12:35, 13 августа 2022 (UTC)

  • @Jasminkaa: на чём основана ваша правка? Лес (Lesson) 12:42, 13 августа 2022 (UTC)

Матюшкин-Герке, Александр Александрович[править код]

Лапки чешутся написать сабжевую статью, но хотелось бы сначала уточнить значимость поэта[1] и пародиста[2]. Печатался в «Авроре» (где руководил отделом — ещё бы его не напечатали!) и «Крокодиле». Раньше прошёл бы со свистом по тиражному критерию; сейчас же… а спрошу-ка я у коллег. --AndreiK (обс.) 09:59, 13 августа 2022 (UTC)

  • * (!) Комментарий: Печатался с 1958 года, в 1986-м опубликовал первый сборник. --AndreiK (обс.) 10:04, 13 августа 2022 (UTC)
    • Из двух представленных Вами ссылок лично мне значимости не видно, да и статью по ним написать не получится. Если сначала найдёте на его творчество рецензии, опубликованные в профильных изданиях, значит ими можно будет железно обосновать значимость. Если потом найдёте в АИ биографическую информацию, значит можно будет уже начинать писать статью. — Jim_Hokins (обс.) 10:57, 13 августа 2022 (UTC)

userlinks[править код]

Не понимаю, почему одинаковый код даёт разный результат. — Cantor (O) 14:30, 12 августа 2022 (UTC)

  • Включите подсветку кода. Допилить шаблон не проблема, если это нужно. ~~‍~~ Jaguar K · 14:48, 12 августа 2022 (UTC)
    • Уточню, что речь о лишнем пробеле перед IP-адресом, из-за которого неправильно срабатывает функция IsIPAddress. Ну или точнее, правильно срабатывает, определяя IP-адрес как имя участника, насколько я понял. -- D6194c-1cc (обс.) 14:51, 12 августа 2022 (UTC)
    • Можно использовать Шаблон:str trim для обрезания пробелов. Думаю, ничего от этого не сломается, а случайно вставленные пробелы будут корректно обрабатываться. -- D6194c-1cc (обс.) 15:01, 12 августа 2022 (UTC)
    • Я включу режим зануды и проинформирую вас, что в вашей реплике не содержится ответа, а есть лишь непрошеное указание. Возможно, с программистской точки зрения это одно и то же, но нормальный человек воспримет это как грубость. В нижеследующей же реплике от 14:51, 12 августа 2022 (UTC), напротив, есть и ответ, и указание на причину такого поведения движка. — Cantor (O) 15:46, 12 августа 2022 (UTC)
      • Я крайне извиняюсь. Но и вы поймите, что ваш комментарий, на мой взгляд, далек от вп:эп. ~~‍~~ Jaguar K · 16:34, 12 августа 2022 (UTC)
  • там так: {{userlinks|&lrm;109.61.246.148}} Мнемоники в HTML#Общая пунктуация [3]. Этот ip скопирован из какой-то служебной таблицы ("Служебная:...") или откуда-то ещё? --Sunpriat 15:21, 12 августа 2022 (UTC)
    • Конечно, с истории/вклада и т.п. страниц - везде в них &lrm
      К слову, в Модуль:Unsigned учтено. ~~‍~~ Jaguar K · 15:23, 12 августа 2022 (UTC)
    • Никогда бы не подумал. Да, разумеется, я изначально копировал IP-адрес с истории правок статьи, как и всегда, и до сих пор оно никак не влияло на отображение. А сейчас обратил внимание лишь потому, что две темы на ЗКА шли одна под другой. — Cantor (O) 15:46, 12 августа 2022 (UTC)
    • А вот в случае &lrm (не обратил внимания) str trim уже не работает, проверил. -- D6194c-1cc (обс.) 18:32, 12 августа 2022 (UTC)

Название статей о православных церквях[править код]

Здравствуйте, коллеги! Прошу подсказать в вопросе наименования церквей. В настоящий момент заполняю статью под названием "Церковь Николая Чудотворца, что в Нутряном улусце", но обнаружил, что православные церкви именуются по разному. Условно "Храм Николая Чудотворца", "Церковь Николая Чудотворца", хотя по сути это одно и тоже. Кроме этого имеется разница относительно местоположения церкви в названии статьи. Одна именуется "Никольская церковь на Старом Торгу", а другая "Церковь Николая Чудотворца (Степаньково)". Рассудите как всё же правильно именовать статьи о православных церквях. Спасибо :) — Эта реплика добавлена участником Retro Attorney (ов) 21:51, 9 августа 2022 (UTC)

  • Здравствуйте, коллега! 1) Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой Signature button.png над окном редактирования. 2) Название статьи должно быть узнаваемым, то есть она должна называться так, как её предмет наиболее часто называют в русскоязычных АИ. То есть, если в АИ храм называют чаще всего именно «Церковь Николая Чудотворца», то и в Википедии статья должна называться «Церковь Николая Чудотворца», а не «Храм Николая Чудотворца», обратное тоже верно. Если в источниках храм называют «Церковь Николая Чудотворца, что в Нутряном улусе», то и у нас статья должна называться «Церковь Николая Чудотворца, что в Нутряном улусе». Если в источниках храм называют «Церковь Николая Чудотворца» и описывают, что он находится в Нутряном улусе, то статья должна была бы называться «Церковь Николая Чудотворца», но, так как церквей с таким названием много, необходимо уточнение в скобках, то есть статья должна именоваться «Церковь Николая Чудотворца (Нутряной улус)». Подробнее об этом можно почитать в правиле Википедия:Именование статей. — Jim_Hokins (обс.) 05:51, 10 августа 2022 (UTC)
  • Можно добавить, что единообразия в названии церквей нет, о чём уже было не единождысказано. Поэтому хороший вариант после названия церкви в скобках указать населённый пункт, как это сказал коллега выше. А если ещё будут загружены иллюстрации на Викисклад, то там вообще наименование церквей еще разнообразнее. — Gennady (обс.) 14:02, 10 августа 2022 (UTC)

В чём смысл Категория:Современная история страны ХХХХ?[править код]

Коллеги, связывая категории в викиновостях я натолкнулся на википедийную категори. Категория:Современная история США. Вопрос: в чём смысл категории, которая устаревает каждую секунду, час, год? Для меня покушение на Рейгана является современной историей. А для моей дочери Последний полёт шаттла такая древность... VladimirPF (обс.) 09:41, 8 августа 2022 (UTC)

  • (!) Комментарий: Возможно, было бы правильнее разбивать историю по десятилетиям. А то, действительно, авторитетных источников, в которых имеется та или иная периодизация истории как современной, наверняка, имеется много, но большая часть из них уже могла, по данному вопросу, устареть. — Jim_Hokins (обс.) 10:45, 8 августа 2022 (UTC)
  • Там ещё есть категория «История США (1964—1980)‎», к которой тоже сразу возникают вопросы. Volodyanocec, вопрос адресуется вам: в чём смысл / навигационная ценность созданных вами категорий и как выбранный вами критерий выделения согласуется с ВП:ОРИСС? — Cantor (O) 11:11, 9 августа 2022 (UTC)
  • Существуют вполне АИ-шные периодизации истории стран. Например, История Эстонии. Тут важно понимать, что по разным странам такие периоды могут быть разными, а сходные по названию не совпадать по времени. Pessimist (обс.) 13:02, 11 августа 2022 (UTC)
    Никоим образом не оспаривая сказанное, всё же задаюсь вопросом, в какой степени целесообразно внедрять это в категоризацию статей. — Cantor (O) 14:47, 11 августа 2022 (UTC)
    • Если история страны описана подробно (статей много), то такая периодизация поможет ориентироваться. Pessimist (обс.) 20:09, 12 августа 2022 (UTC)
    Уважаемый Cantor, увы, не силен в истории США, но отмечу, что при выделении определенного периода в исторической научной литературе (например, эпоха каких-то там реформ) значимые события могут твердо соотноситься с этим периодом. Поэтому в навигационном плане это может иногда сильно помочь читателям. Тут вопрос к нашим википедийным коллегам, специализирующимся на истории США: общепринята ли точка зрения на выделение этого периода в периодизации истории, или хотя бы обладает ли она перевесом в научных кругах? AlexLion1 (обс.) 19:23, 12 августа 2022 (UTC)AlexLion1

Критерии значимости для мошенников[править код]

Коллеги, добрый день. Хотел бы узнать, каким образом обстоят дела с критериями значимости мошенников?
Конкретно сейчас меня интересуют такие персоналии, которые стали известны благодаря созданным им проектам, таким как финансовые пирамиды и подобные современные мошеннические хайп-проекты. Например, в Википедии есть статья о Мавроди, создавшему крупнейшую в России на данный момент пирамиду. По какому КЗ он проходит?
Сейчас проходят уголовные дела по лицам, вовлечённым в создание других крупных афер, например пирамиды «Finiko» (есть статья в Википедии), в которую «инвестировали» 7 миллиардов рублей по официальным данным (из статьи в Википедии о МММ примерно такая же сумма награбленного выходит по данным прокуратуры, хотя там нет источника, не проверял). Или, например, соскамившийся проект «Гафаров и партнёры», создатель которого рекламировал свою контору через звёзд, футболистов (Кержаков, Аршивин) и общественных деятелей (туда и депутат Минненхузин вляпался), а сейчас объявлен в международный розыск и скрывается под чужим именем. Я сомневаюсь, что есть какой-то количественный порог награбленного, чтобы стать значимым для Википедии, но хотелось бы узнать — создатели «Finiko» (больше миллиарда рублей) или тот же Гафаров, который смог заручиться поддержкой общественных деятелей и получить не меньше 82 миллионов рублей, насколько значимы для Википедии? — Voltmetro (обс.) 08:49, 8 августа 2022 (UTC)

  • Вместо поиска источников начнут по копейкам считать и суммировать ущерб? Чрезмерная формализация критериев и сведение к чисто количественным отсечкам это тупиковый путь. Значимость нужно показывать через ОКЗ. - Saidaziz (обс.) 09:05, 8 августа 2022 (UTC)
    • Через ОКЗ, я думаю, они пройдут (достаточность). Но вот значимы ли они по КЗП (необходимость) — для меня вопрос. — Voltmetro (обс.) 09:21, 8 августа 2022 (UTC)
      • Мавроди значим в первую очередь как создатель крупнейшей пирамиды в истории России (ВП:БИЗ)), вторично по ВП:КЗДР как знаменитый преступник. Знаменитые преступники оцениваются по КЗДР, военные преступники по ВП:ВОЕННЫЕ. — MisterXS (обс.) 10:11, 9 августа 2022 (UTC)
  • По моему мнению создатели Finiko и «Гафаров и партнёры» значимость не имеют. Точнее значимость требует доказательств. — MisterXS (обс.) 10:18, 9 августа 2022 (UTC)

Неуместный артефакт и Палеоартефакты[править код]

Есть кистепёрая рыба, о которой учёные ещё 100 лет назад учёные говорили что она вымерла 66 млн. лет назад. Но, в середине XX века оказалось что рыба живёт в океане и её вылавливали в разных местах, у берегов Африки, Индонезии и так далее. Таким образом живая рыба является неуместным артефактом сохранившимся до наших дней. Так почему же она не может быть в статье неуместным артефактом и палеоартефактом? Почему правки отменяют: палеортефакт отмена правки и неуместный артефакт отмена правки. Причём отменяется сразу и всё. Нет чтобы удалить ненавистный кому-то абзац с рыбой, так нет, надо удалить все изменения :( — Эта реплика добавлена с IP 217.19.212.87 (о)

  • «Неуме́стный артефа́кт» — предмет (изделие, скульптура, сооружение и др.), предположительно имеющий искусственное происхождение и противоречащий общепринятым научным представлениям о факте или хронологии эволюции, развитии техники, исторической хронологии. «Палеоартефа́кты» — предметы, согласно псевдонаучным (псевдоархеологическим, креационистским и иным) представлениям, имеющие искусственное происхождение и созданные ранее того времени, к которому современная наука относит возникновение человека. Выделение моё. Плюс нет АИ. — Schrike (обс.) 14:31, 7 августа 2022 (UTC)
  • Артефакт это «продукт творческой деятельности человека», рыба не создана человеком. — Venzz (обс.) 14:45, 7 августа 2022 (UTC)

Годы в картах[править код]

(Не решил, куда писать, в географический форум или в технический, поэтому пишу сюда.) Здравствуйте, уважаемые участники! Вчера столкнулся с проблемой в оформлении источника в моей новосозданной статье Загара. В ней в качестве источника на население в 1980 году я использовал лист топографической карты O-40-143, состояние местности в котором приводится на 1980 год, а сам он выпущен в 1987 году. Я решил оформить ссылку на него в виде шаблона {{Карта}} вот так: {{карта|O-40-143}}. Получил я следующий результат: Лист карты O-40-143 Шокурово. Масштаб: 1 : 100 000. Состояние местности на 1991 год. Издание 1992 г., таким образом указывается, что состояние местности приводится на 1991 год, а сам лист был выпущен в 1992 году, это меня не устраивает, так как мне нужны года выпуска и издания 1980 и 1987 соответственно. Тогда я решил указать параметры os и year, однако я получил вот такое предупреждение, что такие года подставить не возможно, ибо карта уже находится в базе: Лист карты O-40-143 Шокурово. Масштаб: 1 : 100 000. Состояние местности на 1991 год. Издание 1992 г. Замените карточку на строку {{Карта|O-40-143}}. Адрес карты уже имеется в базе данных шаблона.. Ума не приложу,что здесь делать. Я временно решил проблему вот таким "некрасивым" образом: [[Советская система разграфки и номенклатуры топографических карт|Лист карты]] O-40-143. Возможно ли какое-то более изящное решение данной ситуации, подскажите, пожалуйста. С уважением, Frind (обс.) 04:26, 7 августа 2022 (UTC)

  • Здравствуйте! Либо добавьте в Шаблон:Карта/Бк/O/100000 нужные Вам годы (под другим названием, например, O-40-143-87), либо используйте в тексте статьи развёрнутый код [[Советская система разграфки и номенклатуры топографических карт|Лист карты]] O-40-143 Шокурово. Масштаб: 1 : 100 000. Состояние местности на 1980 год. Издание 1987 г. Более подробную консультацию по шаблону {{Карта/Бк}} (судя по документации) Вам могут дать как раз таки на географическом форуме. — Jim_Hokins (обс.) 05:53, 7 августа 2022 (UTC)

Итог[править код]

Jim_Hokins, огромное Вам спасибо! Получилось добавить в шаблон карту с названием O-40-143-87, и все работает. С уважением, Frind (обс.) 07:45, 7 августа 2022 (UTC)

Заполнение карточки в статье Minecraft[править код]

Пишу сюда, потому что мои правки в статье откатывают, а просьбы отписаться на соответствующей странице обсуждения игнорируют; либо в обсуждении отвечают участники, не совсем разбирающиеся в теме.

  1. В карточке указано, что Йенс Бергенстен изначально был геймдизайнером наравне с Маркусом Перссоном. Участник, утверждающий это, ссылается на видеоролик с титрами игры, где написано, что Перссон создал игру (Created by) и до релиза вместе с Бергенстеном отвечал за геймдизайн, программирование и графику (Game design, programming and graphics). Судя по источникам из гугла, до релиза Бергенстен просто помогал Перссону обновлять игру — главным геймдизайнером он стал лишь в декабре 2011 года. Отмечу, что после того, как я привёл источники, участник со мной согласился, однако возвращать изменения не стал.
  2. Несколько участников утверждают, что в карточке нельзя указывать Бергенстена как нынешнего геймдизайнера: на официальном сайте игры написано, что теперь он главный креативный директор студии (Chief Creative Officer). Поскольку я не нашёл в гугле источники, освещающие смену геймдизайнера игры, я решил спросить на странице обсуждения английской статьи: там Бергенстен указан в карточке как действующий геймдизайнер. Как мне сказали, Chief Creative Officer — это и есть главный геймдизайнер, поскольку он утверждает все изменения и нововведения. Возможно, имеет смысл обратиться к самим разработчикам.
  3. В карточке перечислены руководители (геймдиректоры) по годам. Я не вижу в этом смысла: во-первых, судя по архивным копиям официального сайта, их было больше, чем указано в карточке; а во-вторых, изначально в студии вряд ли была такая должность — в небольшой команде разработчиков геймдизайнер и был руководителем проекта. Стоит ли вообще указывать геймдиректора в карточке? Ведь туда заносится ключевая информация статьи, однако в статье об Агнес Ларссон — нынешнем геймдиректоре игры — ни слова.
  4. Я не против сносок-комментариев: иногда это полезно, когда нужно сделать уточнение в статье, если его нельзя включить в основной текст. Но зачем в карточке две сноски из двух слов, причём одинаковые? Автор правки явно не слышал про <ref name="имя">. Эти примечания даже неправильно оформлены: в статье строчными буквами латинского алфавита индексируются только литературные источники — для комментариев нужно создать отдельную группу.

Сейчас карточка в английской статье заполнена и оформлена куда лучше: там указаны только люди, упомянутые в статье, а именно главные геймдизайнеры, художники и композиторы; а бесконечно длинные списки с поддерживаемыми игрой платформами и датами выпусков различных изданий сворачиваемы. — Askhadulin (обс.) 00:12, 6 августа 2022 (UTC)

  • 1, 2) Нет вопроса — нет ответа. 3) Шаблон:Компьютерная игра поддерживает параметры руководитель/руководители, использование этих параметров является консенсусным. В документации шаблона расписано, что заносить в эти параметры нужно только известных людей (подразумевается, скорее всего, википедийная значимость по ВП:КЗП). Соответственно, если есть подтверждающий АИ на геймдизайнерство, и есть соответствие ВП:КЗП, то можно заносить эту информацию в карточку. Если такого АИ/соответствия нет — нельзя. 4) Об этом лучше спрашивать у автора правки, которой эти сноски были внесены. И я вижу, что эти сноски ещё не стали консенсусными, их можно смело удалять до окончания обсуждения на странице обсуждения по ВП:КОНС. — Jim_Hokins (обс.) 07:30, 6 августа 2022 (UTC)
  • «Нет вопроса — нет ответа» — вопрос напрашивается сам собой:
  1. Как мне вернуть изменения, избежав войны правок и возможной блокировки учётной записи?
  2. Если авторитетные источники не освещали смену геймдизайнера игры, нужно ли его помечать в карточке как бывшего просто потому, что его должность по-другому называется на официальном сайте?
  • 3) Это не ответ. Зачем вы мне пишите про документацию шаблона и использование его параметров? Это я и без вас знаю. Как я вижу, ВП:КЗП вообще про создание отдельных статей о людях. Личность, недостаточно значительная для отдельной статьи, может быть упомянута в какой-либо другой статье. В ВП:ШК чёрным по белому написано, что «цель карточек — приводить ключевые факты из основного текста статьи, а не замещать его» (да, эта страница не является правилом или руководством русской Википедии, но я не нашёл ничего другого). Зачем указывать в карточке геймдиректора игры, если в статье о нём ни слова? — Askhadulin (обс.) 14:05, 6 августа 2022 (UTC)
    • При ознакомлении с одним и тем же текстом у каждого человека могут возникнуть свои вопросы, а здесь нет телепатов, чтобы прочитать Ваши мысли и установить круг вопросов, возникших именно у Вас. 1) Действовать в строгом соответствии с ВП:РК. 2) Если есть АИ на то, что он по-прежнему геймдизайнер, просто должность называется по-другому, то не нужно помечать его бывшим геймдизайнером, но нужно сделать соответствующую отметку (о том, что должность называется по-другому, но он всё равно выполняет обязанности геймдизайнера) со ссылкой на упомянутый АИ, дабы ни у кого не возникало соблазна „актуализировать“ карточку. Если такого АИ нет, то, естественно, нужно указать, что теперь он занимает другую должность, то есть является бывшим геймдизайнером. 3а) Если бы Вы сами знали всё то, что я Вам пишу в ответ на Ваши вопросы, у Вас не возникало бы этих вопросов. А если продолжите хамить, вместо ответов получите запрос к администраторам о Вашем поведении. 3б) ВП:КЗП определяет энциклопедическую значимость людей. Если люди не являются энциклопедически значимыми, то не нужно вставлять их ФИО в карточку игры. Именно об этом я Вам писал в предыдущей реплике, и именно об этом написано в документации шаблона, которую Вам, якобы, не нужно разъяснять. 3в) Такой вопрос следует задавать тому, кто это действие произвёл. Никто кроме него не может сказать, зачем именно он это сделал. Но со своей стороны могу отметить, что, в данном случае, для вставки персоны в карточку вовсе не обязательно (хотя и желательно), чтобы информация о ней имелась в тексте статьи. Вполне достаточно проставить сноску со ссылкой на подтверждающий АИ. — Jim_Hokins (обс.) 14:47, 6 августа 2022 (UTC)
      • Действовать в строгом соответствии с ВП:РК — я попробовал привлечь внимание других участников, посмотрим, что будет дальше.
      • Если такого АИ нет, то, естественно, нужно указать, что теперь он занимает другую должность, то есть является бывшим геймдизайнером — но и нет АИ, что он теперь бывший геймдизайнер. Может быть, он отвечает за геймдизайн на должности главного креативного директора. Пока нет вообще никаких АИ, я бы оставил, как было раннее.
      • А если продолжите хамить, вместо ответов получите запрос к администраторам о Вашем поведении — а разве я хамил? Напомню, что необоснованные обвинения являются нарушением ВП:ЭП, поэтому если вы и дальше продолжите обвинять меня в хамстве, на вашу учётную запись могут быть наложены соответствующие санкции.
      • Именно об этом я Вам писал в предыдущей реплике, и именно об этом написано в документации шаблона, которую Вам, якобы, не нужно разъяснять — где там что написано? Вы это сами для себя решили (...подразумевается, скорее всего, википедийная значимость по ВП:КЗП).
Askhadulin (обс.) 15:41, 6 августа 2022 (UTC)

Мерсинский метрополитен[править код]

Почему, собственно, «освобождения» (ВП:НТЗ)? И почему фильтр не пропускает любую попытку что‐нибудь с этим сделать (даже на СО)? 94.25.160.136 20:41, 4 августа 2022 (UTC)

  • Срабатывал фильтр злоупотреблений (да, это не ответ на вопрос «почему?», а просто констатация факта). Pessimist2006 исправил формулировку в статье. — Cantor (O) 07:04, 5 августа 2022 (UTC)
  • Это был перевод с турецкой википедии, там такие формулировки — Sempr (обс.) 09:47, 12 августа 2022 (UTC)

Категория:ISBN анашанатә зхьарԥшқәа рдаҟьақәа[править код]

Заметил, что в некоторых статьях отображается эта несуществующая категория. Это нормально? — ManFromNord (обс.) 19:26, 4 августа 2022 (UTC)

  • Поддерживаю вопрос, что это такое и откуда оно появилось? Данная категория подтягивается автоматически. — Venzz (обс.) 19:53, 4 августа 2022 (UTC)
  • [4]INS Pirat 20:09, 4 августа 2022 (UTC)
    • Интересно. И какое свойство/шаблон эту категорию запускало? У большинства-то статей категория сохраняла русское название. --Deinocheirus (обс.) 20:48, 4 августа 2022 (UTC)
      • В категорию статьи добавляет движок (какое именно расширение — не скажу). А большинство статей сохранило русское название, потому что кэш. Нулевая правка перекидывает их в эту красную категорию. (UPD: stjn исправил). ~Facenapalm 21:00, 4 августа 2022 (UTC)
        • В Викисловаре такая же беда.— Дима Г (обс.) 02:57, 6 августа 2022 (UTC)
        • Не расширение. Это в самом ядре парсер: [5], [6], [7]. — INS Pirat 17:47, 12 августа 2022 (UTC)
  • Собственно, на translatewiki уже исправили, и на гитхаб уже 5 августа подтянули [8]. Остаётся вопрос - что это было?! Байт на добавление в наблюдение за переводами translatewiki? И вообще, замечательный там уровень ответственности, у translatewiki и у mediawiki. Halfcookie (обс.) 19:08, 7 августа 2022 (UTC)

Герб и флаг Годоберинского сельсовета[править код]

Уважаемые коллеги, здравствуйте! Кто разбирается, подскажите, пожалуйста: нет ли в загруженных на Викисклад изображениях ОРИССа/мистификации? Смотреть лучше сразу отсюда. — Jim_Hokins (обс.) 08:38, 4 августа 2022 (UTC)

  • Здравстуйте! Я являюсь автором герба и флага Годоберинского сельсовета. У меня есть телефонный номер главы сельсовета - Курбанова Шамиля. Я отправили ему изображения флага и герба. Он решил его принять, но на официальном сайте сельсовета изображения ещё не вышли. Поэтому, это не мистификация. 13:13, 4 августа (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 195.19.125.255 (о)
    • Когда геральдический совет утвердит проекты и включит их в реестр, тогда и в статью вставить можно будет, а пока я эти картинки удалил из статьи. — Jim_Hokins (обс.) 10:45, 4 августа 2022 (UTC) А картинки я номинировал на удаление на Викискладе. — Jim_Hokins (обс.) 10:52, 4 августа 2022 (UTC)

Петр или Пётр[править код]

Коллеги, я в этой теме совсем не разбираюсь и решил спросить: в статье Пруха, Петр написано, что он Пётр - это правильно? VladimirPF (обс.) 21:00, 3 августа 2022 (UTC)

  • Исправил на Петр. - Schrike (обс.) 21:18, 3 августа 2022 (UTC)

Вопрос по работе архивирующего бота[править код]

Хотелось бы навести порядок на СО некоторых статей, где нет еще архива. Там куча тем, которые нужно/можно убрать в архив для удобства анализа. Нужно ли как-то настраивать бота, создавать отдельную страницу для архива на СО, указывать боту эту страницу для сохранения разделов в архив или достаточно просто «подвести итог», а он сам всё сделает? Пример, Обсуждение:Резня_в_Буче. Заранее спасибо. Mandorakatiki (обс.) 16:25, 3 августа 2022 (UTC)

  • О настройках см. Участник:ClaymoreBot/Архивация. Создавать страницу не надо, но надо поставить ссылку на неё с основной страницы. --83.220.227.132 17:25, 3 августа 2022 (UTC)
    • > но надо поставить ссылку на неё с основной страницы.
      Или использовать {{Архив-А/2}} ~~‍~~ Jaguar K · 21:11, 4 августа 2022 (UTC)

Название иностранных компаний[править код]

Здравствуйте. Есть вопрос по написанию иностранных компаний. Я предполагаю, что по правилам русского языка писать их стоит на русском языке, например, «Сименс АГ» (Siemens AG). Так ли это и есть ли некое правило в Википедии? Стоит их писать в кавычках или достаточно просто Сименс АГ. В большинстве статей используют оригинальный язык написания, но верно ли это? Я не уверен. Мне лично разницы нет, но хочется делать всё правильно. Заранее спасибо Mandorakatiki (обс.) 18:07, 2 августа 2022 (UTC)

  • По правилам русского языка латинские названия фирм пишут без кавычек: [9], могу только на это указать. Согласно статье 1473 ГК РФ российская компания обязана иметь название на русском языке, но может иметь и название на иностранном. В этом случае может иметь смысл использовать именно название на русском как основное, однако у нас по правилам название должно быть узнаваемым. Если узнаваемо латинское название, то, по логике, оно должно быть основным. Если же рассматривается иностранная компания, то она зарегистрирована не в России, названия на русском у неё может и не быть (а если и будет, то это скорее другая компания, дочерняя, представительство, насколько я понимаю), а может так оказаться, что с транслитерируемым названием есть уже совершенно другая компания, зарегистрированная в РФ. -- D6194c-1cc (обс.) 18:34, 2 августа 2022 (UTC)
    • Большое спасибо. Теперь понятно. Mandorakatiki (обс.) 19:53, 2 августа 2022 (UTC)
  • И мне почему-то кажется, что вопрос поставлен в контексте текущего обсуждения оспаривания итога в статье Siemens? -- D6194c-1cc (обс.) 18:34, 2 августа 2022 (UTC)
    • Нет, Siemens я взял лишь в как узнаваемый пример. Я перевожу и дописываю статью по Salzgitter AG и столкнулся с дилеммой. Mandorakatiki (обс.) 19:53, 2 августа 2022 (UTC)
  • Моё мнение, что название иностранной компании следует давать в оригинальном написании латиницей. Пользователям искать проще. В частности, по обсуждаемой компании я совершенно не уверен, что если статью назвать по транскрипции, большинство будет правильно искать «Зальцгиттер», а не «Салзджиттер», например. В преамбуле дать произношение кириллицей. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:27, 3 августа 2022 (UTC)
    • Всё упирается в принцип узнаваемости. Вы правы, если для данной компании все знают написание латиницей, но не правы, если все знают произношение на русском. Я не думаю, что многие из говорящих по-русски смогут правильно записать латиницей "Пежо" или "Рено". Vcohen (обс.) 09:00, 3 августа 2022 (UTC)
      • Для этого есть перенаправления. Полагаю, что для компаний с исконным названием на латинице - необходимо использовать латиницу. - Saidaziz (обс.) 09:06, 3 августа 2022 (UTC)
        • Очень странно видеть аргумент про перенаправления против принципа узнаваемости. Так можно весь принцип узнаваемости пустить под нож, всегда же есть перенаправления. Зачем он нужен вообще. Vcohen (обс.) 09:11, 3 августа 2022 (UTC)
      • «Я не думаю, что многие из говорящих по-русски…» - возможно, это верно для стран, где упомянутые марки редки. Но в бывшем СССР их кудри шильды настолько примелькались, что их латиница вполне узнаваема, на уровне Pepsi или Sony. Retired electrician (обс.) 10:14, 3 августа 2022 (UTC)
        • Только ведь требуется не узнать написанное название, а написать по памяти. Vcohen (обс.) 10:39, 3 августа 2022 (UTC)
      • Во-первых, в автомобильной прессе используется латинское написание, то есть, с узнаваемостью всё ок. Во-вторых, написание кириллицей иногда скачет от источника к источнику, вплоть до анекдотических — у меня в документах на одну машину было написано: «модель «Митсубиси Паджеро», производитель «Мицубиши Моторс»» (или наоборот, не помню). Также узнаваемость бывает сомнительная: много раз слышал и «Шевроле́т», и «Пежеот», и даже «Генерал Моторс». В-третьих, часто есть дочерние статьи — у нас есть статьи Toyota, Toyota Corolla и Toyota Corolla Spacio. Если первую назвать кириллицей (где ещё есть какая-то узнаваемость), то во второй узнаваемости кириллического написания уже на порядок меньше, а у третьей она стремится к нулю. Было бы абсурдно, если бы основная статья именовалась кириллицей, а две другие — латиницей. А всяческие Mercedes-Benz CLK DTM AMG вообще будет непонятно, как именовать кириллицей — Мерседес-Бенц ЦЛК ДТМ АМГ? LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:03, 3 августа 2022 (UTC)
        • В Википедии есть принцип, согласно которому все вопросы решаются для каждой статьи отдельно. Я сам любитель единообразия, этот принцип мне как кость в горле с эстетической точки зрения, - однако он во многих ситуациях спасает, и судя по всему иначе в Википедии нельзя. Для дочерних и материнских статей написание не обязано быть одинаковым. А так - да, если латиница лучше известна, то пусть будет латиница. Причем (добавлю аргумент) если колеблющиеся кириллические варианты надо как-то все учитывать, то латинские варианты можно смело отметать как ошибочные (кроме одного правильного). Но проверять для каждого названия, как оно лучше узнаётся, а не принимать один подход на всё. Vcohen (обс.) 11:24, 3 августа 2022 (UTC)
  • ВП:ЛАТ, п. 1. AndyVolykhov 09:35, 3 августа 2022 (UTC)

Спасибо! Mandorakatiki (обс.) 16:26, 3 августа 2022 (UTC)

Всемирные военные игры[править код]

Уважаемые коллеги, здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: призовые места в сабже вносятся ли в шаблон-карточку спортсмена? Вопрос возник в связи с тем, что я наткнулся в свежих правках на такое внесение и не знаю: отменять или патрулировать. — Jim_Hokins (обс.) 16:14, 1 августа 2022 (UTC)

  • В карточку вносятся только наиболее важные соревнования в своей дисциплине. Начиная с уровня чемпионата континента. Всякого рода военные игры, игры пожарников, полицейских, почтальонов - к ним не относятся. - Saidaziz (обс.) 22:10, 2 августа 2022 (UTC)
    • Спасибо за Ваш ответ! Мне тоже казалось, что так. Но, так как ни одна из свежих аналогичных правок участника Anton Arkh не была отменена, решил уточнить. — Jim_Hokins (обс.) 04:45, 3 августа 2022 (UTC)
      • Заметим, что Всемирные военные игры - это, конечно же, не "всякого рода игры", а весьма значимое и относительно уважаемое в спортивном мире соревнование. Однако в карточке оно не указывается - туда вносятся лишь международные соревнования, доступные спортсменам без ограничений по социальным группам. А именно: чемпионаты мира и континента, олимпиады, всемирные и континентальные мультиспортивные игры. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:42, 3 августа 2022 (UTC)
        • Если оно весьма значимое, то, видимо, не составит труда найти источники. А то сейчас там голые турнирные таблицы. - Saidaziz (обс.) 17:43, 3 августа 2022 (UTC)
        • Спасибо за Ваш ответ! Если в течение пары дней противоположных мнений не поступит, пойду удалять сабж из карточек. — Jim_Hokins (обс.) 05:08, 4 августа 2022 (UTC)
  • Военные игры вполне себе подходят для карточек. Во-первых это один из крупнейших межународных турниров в категории мультиспротивных соревнований, где регулярно принимают участие олимпийские чемпионы и призёры, а во-вторых это не единственные соревнования такого рода, медали которых есть у нас в карточках спортсменов. С тем же успехом там находятся медали Универсиад, которые также проходят с "ограничением по социальным группам". — FC Mezhgorye (обс.) 08:13, 5 августа 2022 (UTC)
    • Универсиады это особый случай. Пример не совсем корректный. Примерно до 1980-х годов, когда соревнований в мире было значительно меньше (не было чемпионатов мира по легкой атлетике) - они были топовыми соревнованиями. Например, на Универсиаде 1975 в легкой атлетике было побито два мировых рекорда. Как только на современных военных играх начнут бить хотя бы континентальные рекорды - тогда будет о чем говорить. Сейчас на подобные «отраслевые» старты могут порой приглашать ведущих атлетов, но уровень совсем не для нашей карточки. - Saidaziz (обс.) 12:52, 5 августа 2022 (UTC)

Предварительный итог[править код]

Уже неделю нет новых реплик, пора подвести предварительный итог. Большинство участников обсуждения считает, что в карточки-шаблоны статей о спортсменах призовые места на всемирных военных играх вносить не нужно. Если в течение недели не поступит возражений, то так тому и быть. — Jim_Hokins (обс.) 08:13, 13 августа 2022 (UTC)

Русская Википедия в Инстаграм[править код]

Полумёртвый аккаунт https://www.instagram.com/russian_wikipedia/ к сообществу имеет отношение? В Википедия:Социальные медиа нет. Картинки и тексты без авторов и ссылок на источники. — Данаран (обс.) 16:41, 30 июля 2022 (UTC)

  • Лично мне (лично мне) не известно, кому принадлежит указанный Вами аккаунт в Инстаграмме. Рискну предположить, что имеет смысл обратиться непосредственно к указанному аккаунту с просьбой отписаться в этой теме. — Jim_Hokins (обс.) 16:21, 1 августа 2022 (UTC)
  • Не имеет. Есть аккаунт https://www.instagram.com/russian.wikipedia/ (тоже не особо живой), - он-то как раз связан с нашей страничкой в Фейсбуке. Но и это неточно.-- Kaganer (обс.) 12:25, 2 августа 2022 (UTC)

Опять про внешние ссылки[править код]

Уважаемые коллеги, как известно есть раздел статьи "Ссылки" и шаблон "Внешние ссылки". С ними две проблемы: 1) часто в разделе и шаблоне ссылки дублируются, 2) в шаблоне предусмотрено отражение не всех ссылок, которые могут быть "подтянуты" туда из викиданных (видимо пока не по всем достигнут консенсус). Я полагаю, что в первом случае дублирование надо исключать в разделе "Ссылки", оставляя только ссылку в шаблоне, но отмена ряда таких моих правок показала, что не все редакторы с этой позицией согласны. В основном аргументов не приводилось (а тратить время на споры у меня нет желания), но один аргумент был - в мобильной версии вики шаблон не работает (вроде как), т.е ссылку видно, только если она в разделе "Ссылки". Вторая проблема связана с тем, что многие не отражаемые в шаблоне ссылки из ВД связаны с весьма уважаемыми научными базами типа Dimensions, Semantic Scholar и т.п. Пока нет консенсуса на их показ в шаблоне, я бы вносил их в раздел "Ссылки", но такой практики я пока не видел. Хотелось бы услышать мнения по этим двум проблемам, повторяю: 1) исключать ли дублирование ссылок в разделе и шаблоне; 2) вносить ли (все или некоторые - какие?) ссылки из раздела индентификаторов субъектов/объектов элемента ВД в раздел "Ссылки" статьи в случае не отражения таких ссылок в шаблоне "Внешние ссылки" Apetrov09703 (обс.) 07:51, 30 июля 2022 (UTC)

  • В дублировании нет какого-то криминала. В разделе «Ссылки» часто используются источники, на которые может ссылаться шаблон {{sfn}}, если убрать их оттуда, сломается примечание. Поэтому не нужно убирать те ссылки, которые реально были источниками для написания статьи, даже если они есть в шаблоне ВС. Vladimir Solovjev обс 08:06, 30 июля 2022 (UTC)
    • Спасибо за пояснение. А что думаете по второй проблеме (ссылки из ВД)? Apetrov09703 (обс.) 17:15, 30 июля 2022 (UTC)
      • Apetrov09703, число дополнительных ссылок в статье должно быть разумным. P.S. Обычно добавление каждой новой ссылки проходит через Обсуждение шаблона:Внешние ссылки, но там я никаких тем по ним не вижу. Также в документации не заметил упоминания, что он не виден в мобильной версии (внёс) — Proeksad (обс.) 07:56, 31 июля 2022 (UTC)
  • В разделах "Ссылки"/"Литература" - полное и подробное описание источника, целенаправленного подобранного одним из автором статьи как использованное в статье и/или полезное для дополнительного чтения по теме, и находящегося в ряду другх таких же; в шаблоне "Внешние ссылки" - краткое (иногда до бессмысленности) описание источника, лежащего в случайно наваленной куче. Если считать это дублированием, то удалять надо из "ВС". Конечно, пока разделы "Ссылки"/"Литература" не оформлены, шаблон может быть полезен. — Шуфель (обс.) 17:12, 1 августа 2022 (UTC)

Хэдфилд, Уильям Томас[править код]

Художник XVIII века [11]. В en-вики о нём нет, подскажите? По-английски, вроде, William Thomas Hadfield, но, с моим незнанием языка, не уверен. — kosun?!. 07:12, 30 июля 2022 (UTC)

Вопрос по статьям[править код]

Есть две статьи по малым спутникам Sophie (ÑuSat-7) и Marie (ÑuSat-8). Третья статья была удалена Википедия:К удалению/22 декабря 2020#Hypatia (ÑuSat 6), т.к. не показана значимость отдельного спутника. В обсуждении было предложение сделать общую статью. Я сделал статью ÑuSat переводом из английской Википедии. Текст из имеющихся статей не использовал. Собственно, вопрос: как правильно поступить в данной ситуации? Вынести статьи по отдельным спутникам на удаление? Или на объединение? — Эта реплика добавлена участником Cofcorpse (ов)

Оформление пункта дизамбига[править код]

Здравствуйте, коллеги!

У меня с Serzh-Levy Ignashevich вышел спор по поводу правильности оформления одного пункта дизамбига Каролин.

Мой вариант:

Каролин[be-tarask] — до 1969 года название посёлка Солнечный в Пружанском районе Брестской области.

Его вариант:

Каролин — до 1969 г. название посёлка Солнечный в Пружанском районе Брестской области.

  • Я считаю, что для читателя, попавшего в дизамбиг в поисках статьи о населённом пункте энциклопедически полезнее будет ссылка на более менее полноценную статью в другом языковом разделе Википедии, нежели ссылка на статью о районе в русском языковом разделе, в которой искомый населённый пункт вовсе не упоминается ни под одним из названий. Также я считаю, что для редактора Википедии, решившего написать соответствующую статью, эта ссылка будет полезной, поскольку в статье на белорусской тарашкевице представлены источники информации, по которым можно писать статью на русском языке. Также я считаю, что ссылка на статью должна идти с её старого названия (по названию дизамбига), а не с нынешнего.
  • Serzh-Levy Ignashevich считает, что подобное оформление (ссылка со старого названия) вводит читателя в заблуждение относительно нынешнего названия статьи. Также он считает, что ссылка на статью на белорусской тарашкевице тоже вводит в заблуждение, поскольку там статья именуется старым названием, и не знакомые с тарашкевицей читатели не смогут прочитать в преамбуле, что населённый пункт с 1969 года называется иначе. Также он считает, что в русскоязычной статье о Пружанском районе больше полезной энциклопедической информации, чем в статье о посёлке Солнечном на тарашкевице.

Я понимаю, что лучше было бы, если бы появилась статья о посёлке на русском языке. Но случай наверняка не последний, такие вопросы оформления дизамбигов могут возникнуть ещё. Прошу, пожалуйста, подскажите: какой из двух вариантов оформления правильнее (энциклопедически полезнее) и почему? — Jim_Hokins (обс.) 04:32, 10 июля 2022 (UTC)

  • На мой взгляд, надо взять за основу вариант вашего оппонента, и добавить в «Солнечный» {{iw}} на be-tarask:Каралін (Пружанскі раён) Ghuron (обс.) 05:31, 10 июля 2022 (UTC)
    • Курсив, сокращение г. и внутреннюю ссылку на Пружанский район тоже оставляем? — Jim_Hokins (обс.) 07:01, 10 июля 2022 (UTC)
      • на мой вкус — да, мне такое оформление привычно и понятно Ghuron (обс.) 09:48, 10 июля 2022 (UTC)
        • Ок, спасибо. Следующий вопрос: получается, что, например, в дизамбиге Ульянов, Владимир (значения) нужно ссылку перенести на слово Ленин? — Jim_Hokins (обс.) 11:23, 10 июля 2022 (UTC)
          • Я не Ghuron, но с моей точки зрения, да. — Cantor (O) 18:05, 26 июля 2022 (UTC)

Предварительный итог[править код]

В случае отсутствия возражений (в течение недели) пункт дизамбига будет переоформлен в следующем виде:

Каролин — до 1969 года название посёлка Солнечный[be-tarask] в Пружанском районе Брестской области.

Сокращение г. заменено полным словом в соответствие с эссе ВП:НЕБУМАГА. — Jim_Hokins (обс.) 05:27, 17 июля 2022 (UTC)

  • Курсива нет в ВП:Н, см. ВП:ФСЗ. Это не энциклопедические страницы, а вспомогательный инструмент, для которого рекомендуется минимализм ВП:Н/ОТЛ. Optimizm (обс.) 09:35, 17 июля 2022 (UTC)
    • Правильно ли я понимаю, что Вы предлагаете убрать курсив и вернуть сокращение «г.»? — Jim_Hokins (обс.) 17:22, 17 июля 2022 (UTC)
      • Тоже считаю, что курсив надо убрать, однако слово «год» всегда пишу полностью. Хотя это дело вкуса. Правилами это не обговаривается. С уважением, Valmin (обс.) 15:13, 26 июля 2022 (UTC)
        • Есть правило Википедия:Оформление_статей#Слово_год, что это не приветствуется. — Erokhin (обс.) 17:41, 26 июля 2022 (UTC)
          • Не вижу, чтоб "не приветствовалось". Написано, что не стоит опускать, но выбор кратко/полно за участником. ~~‍~~ Jaguar K · 22:29, 26 июля 2022 (UTC)
          • Коллега, вы невнимательны. Не приветствуется игнорирование года. А вот писать полно или сокращённо это уже как кому нравится. Цитирую: Поэтому слово год в полном или сокращённом виде, как правило, должно присутствовать при его числовом выражении в тексте. С уважением, Valmin (обс.) 22:31, 26 июля 2022 (UTC)

Предварительный итог 2[править код]

В случае отсутствия возражений (в течение недели) пункт дизамбига будет переоформлен в следующем виде:

Каролин — до 1969 г. название п. Солнечный[be-tarask] в Пружанском р-не Брестской обл.

Jim_Hokins (обс.) 04:00, 26 июля 2022 (UTC)

  • Положим, что 1969 г. ещё ничего, но п. и р-не — это очень бумажно. — Proeksad (обс.) 17:36, 26 июля 2022 (UTC)
  • Нет конечно, сокращать в дизамбиге ничего не нужно. И вообще, со стилистической точки зрения год лучше поставить в конец фразы:

    Каролин — название посёлка Солнечный[be-tarask] в Пружанском районе Брестской области до 1969 года.

    Полужирное выделение определяемого слова опционально. — Cantor (O) 18:05, 26 июля 2022 (UTC)
    • ИМХО, если указать в конце, то нужно вникать в смысл фразы, то ли поселок в районе до 69 года, то ли район в области, то ли название — Proeksad (обс.) 21:22, 26 июля 2022 (UTC)

Предварительный итог 3[править код]

В случае отсутствия возражений (в течение недели) пункт дизамбига будет переоформлен в следующем виде:

Каролин — до 1969 года название посёлка Солнечный[be-tarask] в Пружанском районе Брестской области.

Jim_Hokins (обс.) 16:19, 1 августа 2022 (UTC)

  • Да, так выглядит лучше всех выше предложенных вариантов. С уважением, Valmin (обс.) 16:37, 1 августа 2022 (UTC)

Итог[править код]

Ввиду отсутствия возражений, реализовал #Предварительный итог 3. — Jim_Hokins (обс.) 04:53, 8 августа 2022 (UTC)

Уместность иноязычных перенаправлений[править код]

Возник вопрос о том, должны ли оставаться в Википедии перенаправления на не-англоговорящие страны на английском языке. В ходе обсуждения обнаружилось, что в правилах эта тема затронут а очень размыто. Прошу ознакомиться с обсуждением и помочь с решением проблемы. Плагмаш (обс.)

Шаблон Гонщик[править код]

Никак не пойму как с помощью шаблона {{гонщик}} добавить несколько серий к одному гонщику. В английской википедии такая возможность реализована и добавляются шаблоном {{Infobox racing driver}} c параметром embed=yes. А в шаблоне {{гонщик}} при попытке сделать по аналогии дублируется базовая информация - ФИО, дата рождения, фото и т.п. и получается ерунда какая-то. Помогите разобраться, многие гонщики выступают одновременно в нескольких сериях, и выбрать одну сложно - хочется иметь возможность добавления информации по нескольким сразу. — Эта реплика добавлена участником Shandreas (ов)

Для бота: 17:27, 10 февраля 2022‎ (UTC)

Вопрос о сворачиваемых блоках[править код]

Коллеги, у меня вопрос по служебной странице «Дерево категорий», позволяющей посмотреть на одной странице список всех страниц, подкатегорий и страниц в подкатегориях в рамках одной набранной категории. Википедия использует технологию сворачиваемых блоков, благодаря которым есть возможность визуализировать в виде дерева все названия подкатегорий и статей той или иной категории. Если категория достаточно обширная, то возникают затруднения, связанные с открытием огромного количества свёрнутых блоков. Каким образом можно разом развернуть все свёрнутые блоки в категории, чтобы было видно абсолютно все статьи и подкатегории в пределах одной категории, набранной на странице «Дерево категорий»? В Интернет очень мало информации по этому вопросу, в основном рекомендуют использовать JavaScript, но я пока нигде не нашёл подробных инструкций и руководств. Буду признателен за ответ.94.253.95.52Михаил— Реплика добавлена в 13:08, 1 февраля 2022 (UTC)

Для бота: 13:08, 1 февраля 2022‎ (UTC)