Обсуждение:Заколдованная страна

Значимость

Значимость статьи очевидна. Это первая настольная ролевая игра в СССР/России. С нее все начиналось ;) О чем тут еще спорить? Если не последует убедительных возражений уберу плашку значимости через пару дней --Kvestor 10:25, 26 января 2013 (UTC)

• Откуда известно, что она первая? Для начала необходимо привести источники. Пока только вижу блог, сайт игры, скан правил. Это всё неавторитетные источники. Кроме этого статья на 95% состоит из описания правил игры, что не есть хорошо - Saidaziz 17:13, 29 января 2013 (UTC)

• В статье Wiki Ролевая игра в разделе История возникновения, именно Заколдованная страна упоминается, как первая изданная в СССР. Кроме того, в следующем разделе этой же статьи Развитие ролевых игр в СССР и СНГ сказано следующее: Настольные ролевые игры развивались энтузиастами на основе книг-игр и «Заколдованной страны». На мой взгляд, вполне авторитетный источник.

  Сама по себе (другая) статья в википедии не является авторитетным источником. Чем подтверждаются данные факты? - Saidaziz 04:27, 30 января 2013 (UTC)

  • Позвольте! Если другая статья в Вики одобрена и к ней нет претензий, она автоматически становится авторитетным источником. Если есть сомнения относительно данных статьи Вики, она также обязана быть поставлена под сомнение. Что касается авторитетных источников, то они основаны на исследованиях людей, которые этим интересуются. Вы действительно занимаетесь буквоедством, как было замечено. К любой статье можно прицепиться. Например, все к той же статье Ну, погоди! (электронная игра), в которой сказано: «Ну, погоди!» — электронная игра, самая известная и популярная из серии первых советских портативных электронных игр с жидкокристаллическим экраном, производимых под торговой маркой «Электроника». Там нет ни единого доказательства, что это самая известная и популярная игра. И тем не менее, это так и есть. Понимаете, есть вещи, которые не описаны в научных трудах, но об этом знают все. Где, по-вашему, должно быть написано, что ЗС является первой в СССР РПГ в стиле фентези? В трудах Карла Маркса или Ленина? Azl78 11:08, 30 января 2013 (UTC)

• • Вам, уважаемый, сколько лет? Если бы вы в 90-м были в сознательном возрасте и интересовались вопросами ролевых игр у вас подобного вопроса бы не возникало, как и у сотен, минимум, других людей. По ролевым играм "авторитетных источников" и ислледований практически нет и тем не менее они включаются в Википедию. Пример - D&D. Начните с той статьи и поставьте ее значимость под сомнение. Посмотрим, к чему это приведет. Вы, видимо не разбираясь в вопросах ролевых настольных игр (иначе вопроса значимость ЗС у вас бы не возникло, пытаетесь требовать какие-то АИ. В данном случае вы проявляете буквоедство, ставя букву закона выше его духа. Никто, кроме вас, не ставит под сомнение тот факт, что ЗС была ПЕРВОЙ (а значит ей место в Вики). В данном случае люди, которые это ЗНАЮТ (вот тот самый сайт, который вам не приглянулся к примеру) и есть АИ. Такова специфика мира родевых настолок ;) Так что давайте оставим буквоедство --Kvestor 04:36, 30 января 2013 (UTC)

    • Мой возраст или убеждения по поводу предмета статьи здесь не имеют значения. Раз полагается приводить источники, то приводите их. Если не устраивает статья по Dungeons & Dragons и вы разбираетесь в предмете, то её легко доработать, благо источников много. Например 1. Есть нечто подобное по "Заколдованной стране"? - Saidaziz 09:04, 30 января 2013 (UTC)

      • Ну и что такого в этой статье? Какой-то учитель написал статью о ДнД. Совершенно ничего выдающегося. По ЗС каких-то источников не существует. Я уже писал, почему нет источников и почему игра не получила дальнейшего развития, как ДнД. Безусловно, ЗС не такая продвинутая и известная игра, как ДнД. Но в отличие от наших стран, стран бывшего СССР, запад всегда продвигал и славил свое. У нас же всегда искали миллион причин, чтобы доказать, что наше - это ерунда. Вы сейчас занимаетесь примерно тем же. Нужно наоборот свое популяризировать и давать, как можно больше информации, а не рубить на корню. Вот пусть статья Вики и станет АИ. Azl78 11:08, 30 января 2013 (UTC)

        • Статья вики не может считаться АИ :) --Kvestor 18:14, 30 января 2013 (UTC)

Да, статья состоит на 95% из описания правил игры. Но если внимательно вчитаться, то как раз эти правила раскрывают суть игры и позволяют понять, что представляет из себя игра. Читатели могут детально ознакомиться с персонажами игры (характеристики, возможности, а не просто названия), со списком заклинаний, которые есть в игре, и их возможностями. Представлен полный перечень опасностей игры, а также вещей и оружия. Все это дает возможность не просто получить общее представление об игре, но и более детально ознакомиться с самой игрой. Правила написаны не просто, как правила. Я бы даже сказал, что сами правила довольно поверхностны и похожи на статью, которая знакомит с данной игрой. На данную статью, причем, на один из ее первоначальных вариантов, ссылается довольно известный в Интернете источник Академик (Словари и энциклопедии на Академике). Например, статья игры Dungeons & Dragons по своему содержанию ничем не лучше и знакомит с игрой крайне поверхностно. Львиную долю занимает список редакций и официальных сеттингов. Никаких ссылок на авторитетные источники, которые доказывают, что это первая игра в своем роде, тоже нет. И тем не менее, значимость статьи не ставится под сомнение. Игра ЗС не настолько развита, как D&D и, естественно, много информации о ней не будет. Тем более, что она была выпущена в 1990 году, когда Советский Союз шел семимильными шагами к своему распаду. Следовательно, о дальнейшем развитии игры никто и не думал, т.к. в странах бывшего СССР наступил жуткий кризис и было не до игр. 90-е годы являются самыми ужасными с точки зрения развития не только культурной составляющей, а и развития в целом. В эти годы упадок был во всем. Однако, это наша история и отсутствие статьи по данной игре будет серьезным недостатком и пробелом. Заколдованная страна является не менее культовой, чем Ну, погоди! (электронная игра) и другие игры из этой линейки. Azl78 19:48, 29 января 2013 (UTC)

• То что игра интересная/культовая или её правила лучше/хуже чем у "Dungeons & Dragons" это ваши оценочные суждения. Википедия устроена так, что строится на мнениях авторитетов (источников). - Saidaziz 04:27, 30 января 2013 (UTC)

  • Предъявите для начала критерии значимости настольных игр. Иначе разговор будет беспредметным. Если сравнить например с худож произведениями (а ролевые настолки во многом на них похожи) и брать значимость по тиражу, значимость ЗС показана уже хотя бы только тиражом - 40 000. Какой еще вам нужен АИ если есть выходные данные игры где указан год издания и тираж. Из них явствует, что игра была первой настолкой в СССР. Никто кроме вас, опять же в этом не сомневается. Приведите другую ролевую настолку в СССР, которая была выпущена раньше ЗС - тогда будет о чем говорить. --Kvestor 04:42, 30 января 2013 (UTC)

    • Даже если бы вдруг она была не первой (а это не так) один только тираж уже показывает значимость. Для тиража никаких АИ не надо, достаточно выходных данных. Не согласны оценивать по тиражу - приводите критерии значимости настольных игр, но не ваши собственные, а официальные в википедии --Kvestor 04:56, 30 января 2013 (UTC)

      • Из выходных данных выводов никаких не сделать. Тираж не является критерием значимости. Когда нет частных критериев (для игр) используются общие критерии значимости. Бремя доказательства значимости на том, кто ратует за сохранение статьи в проекте. - Saidaziz 09:04, 30 января 2013 (UTC)

        • • Вопрос является или нет тираж критерием значимости до сих пор обсуждается вообще-то. Решения все еще нет. --Kvestor 18:24, 30 января 2013 (UTC)

          Я не увидел ни единой попытки с Вашей стороны улучшить статью и дополнить ее. В каждом Вашем сообщении есть огромное желание поскорее избавиться от статьи. Кстати, а кто Вы такой? Я не вижу, чтобы Вы были модератором или администратором? Где Авторитетные источники, которые доказывают, что Вы имеете право указывать на значимость статьи? Где доказательства, что Вы не школьник, который при СССР еще даже не родился? Почему я именно Вам должен доказывать очевидные вещи? Azl78 11:08, 30 января 2013 (UTC)

          • Как я понимаю, сей товарищ не настаивает пока что на удалении статьи. Он только сомневается в ее значимости. Эта плашка в сущности не указывает, что статью непременно удалят и может тут болтаться, пока не отыщется какой-нибудь АИ при этом статья спокойно будет существовать. В данном случае мы просто обменялись мнениями, этим все может и ограничится, поскольку мое мнение значит не менее (но и не более) чем мнение участника Saidaziz. 1:1 получается :) На быстрое статья однозначно не проходит, а если она будет вынесена на удаление, там и будем серьезно спорить и голосовать. Тогда привлечем коллег из проекта настольных игр. Но как мне представляется она не будет удалена, так как это вопрос целого пласта статей по играм, на которые не существует АИ, однако они спокойно существуют в вики. До сих пор никому в голову не приходило на них всерьез посягать. В любом случае, если будет вынесение на удаление, дискуссия затянется надолго --Kvestor 18:14, 30 января 2013 (UTC)

            • Плашку значимости я убрал. Мнение участника Saidaziz совершенно ничем не подкреплено и немного напоминает провокацию. Azl78 07:39, 31 января 2013 (UTC)

Стоимость игры

Я покупал в 1990 году за 15 рублей. Откуда данные по 25? 109.95.164.196 08:39, 24 июня 2012 (UTC)Ларин

• Да, игра действительно стоила 15 рублей. Цена указана на обложке книги-Инструкции. Azl78 11:15, 30 января 2013 (UTC)

Игромеханические уточнения.

"Копье", "Боевой молот", "Боевой топор", "Длинный меч" в игре является одноручным или двуручным оружием? Щит занимает место в руке (как большая часть щитов), или нет (Т.Е. маленький щит, размером с Баклер, привязанный к запястью)? Может ли персонаж носить с собой сразу несколько мешков, или только один (или один малый и один большой)? 109.62.160.88 21:08, 26 ноября 2023 (UTC)