Обсуждение:Иллюстрированная Конституция России
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/24 апреля 2013. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
 | Эта статья выставлялась на удаление, но её номинация была снята. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/1 апреля 2017. Повторное выставление страницы на удаление вполне возможно при наличии веских аргументов о её несоответствии правилам. |
 | Эта статья была кандидатом в добротные статьи русской Википедии. См. страницу номинации (статус не присвоен 26 сентября 2014 года). |
Где реклама?[править код]
Что рекламного в статье «Иллюстрированная Конституция России» (стоит плашка «Эта статья или раздел носит ярко выраженный рекламный характер».)? Если там нет рекламы, то зачем нужна эта плашка:
 | Эта статья написана в рекламном стиле. |
А если есть, то где она, эта ярковыраженная реклама?
- Если есть цитаты и отзывы, почему не написано, за что премия Абзац? В разделе Критика например. Мне лично всё равно, я просто отвечаю на вопрос. --Olga@ 12:58, 20 апреля 2013 (UTC)
- Хорошо, сделаю ссылку на все упоминания премии «Абзац».
Газета «Книжное обозрение» №6 (2356)[править код]
Ну как нет в источнике Вы пишите? Скачайте газету. — Эта реплика добавлена с IP 95.27.101.220 (о)
- У меня есть эта газета. В газете есть статья про антипремию абзац. Где там интервью? нет. В виде аннотации книги тоже ничего не написано — указанный отрывок это часть про награждение антипремией. — Vlsergey 14:56, 20 апреля 2013 (UTC)
- То есть комментария Максима Горелова Вы в статье не наблюдаете? — Эта реплика добавлена с IP 95.27.101.220 (о)
- Это Вы комментарий назвали «интервью»? — Vlsergey 15:07, 20 апреля 2013 (UTC)
- Комментарий издателя газета все таки разместила, можете не называть это интервью.
- Это Вы комментарий назвали «интервью»? — Vlsergey 15:07, 20 апреля 2013 (UTC)
- То есть комментария Максима Горелова Вы в статье не наблюдаете? — Эта реплика добавлена с IP 95.27.101.220 (о)
"Неизменённый текст"[править код]
Конституция РФ меняется после изменения состава Российской Федерации. От какой даты взят текст конституции России? 1993 года? 2008 года? — Vlsergey 14:55, 20 апреля 2013 (UTC)
- «сверен с официальными источниками, с учетом всех принятых изменений и дополнений» — последнее «изменение и дополнение», с которым сверялся текст, какое? — Vlsergey 14:58, 20 апреля 2013 (UTC)
- Вот это: http://constitution.kremlin.ru/
- Текст на указанном сайте меняется вместе с внесением изменений (посмотрите, например, статью 65). По данному адресу всегда актуальная версия. А в книге она взята от какой-то даты. От какой? — Vlsergey 15:05, 20 апреля 2013 (UTC)
- Текст брался с указанного сайта в 2012 году, с уже внесенными изменениями 2008 года. — Эта реплика добавлена с IP 95.27.101.220 (о)
- Так и запишем. -- Vlsergey 15:15, 20 апреля 2013 (UTC)
- Текст брался с указанного сайта в 2012 году, с уже внесенными изменениями 2008 года. — Эта реплика добавлена с IP 95.27.101.220 (о)
- Текст на указанном сайте меняется вместе с внесением изменений (посмотрите, например, статью 65). По данному адресу всегда актуальная версия. А в книге она взята от какой-то даты. От какой? — Vlsergey 15:05, 20 апреля 2013 (UTC)
- Вот это: http://constitution.kremlin.ru/
Конституция в матрешках[править код]
«Конституция в матрешках» — это что, статья в газете, или новость на сайте КО? Если это статья в газете, то приведите полные выходные данные. Если это новость на сайте, то там ничего нет про «характерность образа». — Vlsergey 15:32, 20 апреля 2013 (UTC)
- Соглашусь с тем, что недостаточно одного заголовка для утверждения, исправил.
Отзывы и критика[править код]
Хотелось бы посмотреть на любые источники по критике (особенно по положительной), которые опубликованы в авторитетных вторичных источниках. Пока что я нашёл только те, которые касаются «Антипремии». — Vlsergey 15:22, 24 апреля 2013 (UTC)
- Дипломы и награды сами по себе являются положительными оценками авторитетных в своей профессии людей. — Эта реплика добавлена с IP 95.24.135.223 (о)
- Данные оценки не опубликованы в авторитетных источниках, кроме того, нет доказательств утверждения об авторитетности в данной профессии тех людей, которые дипломы выдавали. Сейчас кто угодно может устроить конкурс или выставку и раздать дипломы. Без освещения во вторичных АИ большинство премий — пшик. Кроме того, дипломы и информация с официальных сайтов является первичным источником, а для Википедии желательны вторичные. — Vlsergey 06:18, 4 мая 2013 (UTC)
- Что, съел?!
- Данные оценки не опубликованы в авторитетных источниках, кроме того, нет доказательств утверждения об авторитетности в данной профессии тех людей, которые дипломы выдавали. Сейчас кто угодно может устроить конкурс или выставку и раздать дипломы. Без освещения во вторичных АИ большинство премий — пшик. Кроме того, дипломы и информация с официальных сайтов является первичным источником, а для Википедии желательны вторичные. — Vlsergey 06:18, 4 мая 2013 (UTC)
Иллюстрированная Конституция России в 2005 году[править код]
Интересно, о какой иллюстрированной конституции писали в 2005 году? --46.20.71.233 17:20, 25 апреля 2013 (UTC)
Данная страница рекламируется спамом[править код]
Пришло сообщение, содержащее единственную ссылку на эту страницу. В совокупности с прочими замечаниями, полагаю, что данная статья должна быть удалена. Не нужно в Википедии статьи про все книги делать.
194.190.189.40 17:19, 23 января 2015 (UTC)
- Спам Конституции?