Обсуждение:История России. 1917—2009
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/21 ноября 2013. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Раздел "Рецензия на книгу"[править код]
Не нейтрален. Одно мнение должно не опровергать другое, а быть представлено с ним наравне. Да ещё и акценты "не историк", "в небольшой статье" создают перекос к одной из сторон. --INS Pirat 19:40, 14 сентября 2010 (UTC)
Помимо этого, раз уж книга известна в основном шумихой вокруг себя, в статье должны быть не только сами мнения о ней (пусть они и будут уравновешивать друг друга), но и независимый их анализ (конечно, основанный на АИ). --INS Pirat 19:44, 14 сентября 2010 (UTC)
- Не историк - правда или нет? Статья маленькая? Да или нет? Где я соврал? Но это мелочи. См. Википедия:Форум/Общий Нужна общая помощь.--102RB 19:51, 14 сентября 2010 (UTC)
- Если ни историк, ни педагог, зачем вообще ссылаться на её мнение как авторитетное мнение одной из сторон? Раз уж сослались, то (например) указанные фразы уводят раздел от НТЗ, как будто вы пытаетесь доказать верность одной из точек зрения. P.S.: На форум не пойду. Пусть лучше уж по вашему обращению оттуда сюда приходят :) --INS Pirat 21:11, 14 сентября 2010 (UTC)