Обсуждение:История почты и почтовых марок Бенина

Авиапочтовые марки и блок в 1976 году?

@Л.П. Джепко: Якобы БФС утверждает, что и первый блок, и авиапочтовые марки появились в 1976 году. Но так ли это? По другим источникам, это явно 1967 год. Выпуск был сделан по случаю смерти канцлера ФРГ. Может, тут опечатка цифр произошла в БФС? Цифры-то те же, но порядок несколько переставлен? Проверь, пожалуйста, еще раз, что пишет БФС? --Michael Romanov 12:35, 16 января 2016 (UTC)

Спасибо. То есть получается, что БФС дал информацию по НРБ, проигнорировав Дагомею? --Michael Romanov 16:44, 16 января 2016 (UTC)

Может, потому что после военного переворота Бенин провозгласил курс на марксизм-ленинизм? --Л.П. Джепко 21:09, 16 января 2016 (UTC) Так сказать, порвал с прошлым. --Л.П. Джепко 21:10, 16 января 2016 (UTC)

Хе, мне нравится твой ход мысли! :)) Но всё намного прозаичнее: в БФС Дагомея идет отдельной статьей. --Michael Romanov 23:27, 16 января 2016 (UTC)

Бенин с административным центром в Ассини?

@Л.П. Джепко: «Интересная» у Лепешинского привязка Ассини к Бенину. Вообще-то, это Берег Слоновой Кости: Assinie. От него расстояние до Порто-Ново — около 1000 (!) км, через Гану и Того. Ни в англовике, ни у французов Ассини никак не соотносится в прошлом с Бенином. Что-то тут Лепешинский лопухнулся, имхо. --Michael Romanov 16:44, 16 января 2016 (UTC)

• Я вижу ситуацию так: французы только что отжали узкую болотистую прибрежную полосу у африканского королевства Дагомея (с которым ещё предстояла война за остальную территорию), где не было даже пригодной гавани для порта, и основали два военных форта, крупного населённого пункта там не было, инфраструктуры не было. То есть на месте чиновников сажать некуда. Гана была английской, Того немецким, значит, ближайший французский админ. центр, возможно, был как раз Ассини. Впрочем, тут нужна проверка. — Эта реплика добавлена участником Л.П. Джепко (о • в) 00:05, 17 января 2016 (UTC)
  • Блестящая догадка! Но проверка действительно желательна. --Michael Romanov 23:27, 16 января 2016 (UTC)

Марки колониального типа?

Скопировано на страницу Обсуждение:Марка колониального типа.

• 
  Бенин, 1893
• 
  Дагомея, 1906

Интересно: получается, что в БФС марка Бенина 1893 года причислена к этом типу. У меня не было сомнений по этому поводу про соответствующие марки Дагомеи. Насколько я пока для себя уяснил: если листы прогонялись два раза (первый — для нанесения общего рисунка, второй раз — для впечатывания типографским способом названия страны), это и есть колониальный тип. Правда, в 1893 году «надпечатка» делалась тоже в специальном поле для названия страны, и тоже типографским способом. То есть это тоже колониальный тип? У англичан есть на этот счет статья Key type stamp. В английском термине не делают упор на применение таких марок в колониях, но в тексте именно об этом и говорится. И иллюстрации там же аналогичны марке Бенина 1893 года. Может, нам тоже стоит завести такую отдельную статью — с добавлением инфы из БФС? На иллюстрации в БФС, кстати, тоже показаны примеры «надпечатки» названия страны в специально отведенном поле на марке. Так что марка Бенина 1893 года, видимо, и есть 100%-ный колониальный тип. --Michael Romanov 12:49, 17 января 2016 (UTC)

• @Michael Romanov: Тут надо разобраться: если Key type stamp = Колониальный тип марок, то что тогда Key plate stamp? Насколько я понимаю, Key type - это просто использование единообразного рисунка и марки получаются одноцветными, тогда как описанный тобой двухэтапный процесс Key plate приводит к появлению двухцветных марок, что мы и наблюдаем на иллюстрациях выше. Как это развести по-русски? Причём в англовики оба типа описаны в одной статье Key type stamp. --Л.П. Джепко 14:14, 28 января 2016 (UTC)
  • Думаю, все тонкости суммированы в одной фразе в англ. вике: «While key type stamps are always of one colour, key plate stamps are bi-coloured». Поскольку колониальные марки, как мы видим, могли печататься по-всякому, то, вероятно, в русской филлитературе не стали особо заморачиваться на этот счет — одноцветные марки или двухцветные. Поэтому я бы больше склонялся к нашей терминологии, а в ходе описания способов печати марок колониального типа можно было бы также остановиться и на том, что еще есть в английской литературе (то есть в англовике, в данном случае). Просто я очень сомневаюсь, что где-то в русской литературе есть аналоги «key type stamps» и отдельно «key plate stamps» — как по используемым русским терминам, так и по подробному описанию различий между ними. Можешь, кстати, посмотреть и еще одну статью — Key plate. --Michael Romanov 14:54, 28 января 2016 (UTC)
    • ОК. Завёл: Колониальный тип марок. --Л.П. Джепко 16:13, 28 января 2016 (UTC)

БФС|страницы=??|статья=Дагомея

@Л.П. Джепко: Посмотри, пожалуйста, Лёня. --Michael Romanov 10:11, 23 января 2016 (UTC)

• Сделано. --Л.П. Джепко 15:55, 27 января 2016 (UTC)

Работа для бота

@Л.П. Джепко: Лёня, я бы не упрощал боту его работу. :) И не спешил бы делать такие правки. В течение 2—3 дней такие шаблоны ({{iw}}) проверит специальный бот и сделает всё, что требуется и как требуется, автоматом. Вот давай я пока откачу твои правки, и ты сам увидишь, как лихо работает этот бот. --Michael Romanov 21:53, 28 января 2016 (UTC)

Ну вот и бот «нарисовался»: Бот: удаление шаблона {{не переведено}}. Это просто русское название шаблона {{iw}}. Так что на будущее можно абсолютно не заморачиваться на этот счет и оставлять «ботово боту». :) --Michael Romanov 08:21, 29 января 2016 (UTC)

Замечательно, ещё бы бот статьи дополнял вместо нас ... --Л.П. Джепко 11:34, 29 января 2016 (UTC)

Не говори! :) Ну так есть очень «достойные» примеры ботопедий — шведская (№ 2), сибуанская (№ 3), варайская (№ 8). Можешь, посмотреть текущую статистику. --Michael Romanov 13:21, 29 января 2016 (UTC)