Обсуждение:Комплекс защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Зачем переименовывать?

Это сооружение официально называется «комплекс защитных сооружений г. Санкт-Петербурга от наводнений» в правительственных документах [1], а её достройку производит госконтора под названием «Северо-Западная дирекция Госстроя России — дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга от наводнений». [2] — csman 03:23, 20 апреля 2006 (UTC)

Согласен, «Комплекс защитных сооружений…» - более верно Кондратьев 07:54, 20 апреля 2006 (UTC)

Фоток бы ещё достать... но у Росстроя брать рука не поднимается, без спроса низя. А искать открытые да с авторами переписываться времени нет :( — csman 07:57, 20 апреля 2006 (UTC)

У меня есть своя конца прошлого года. Ещё не умею вставлять. Напишите мне, я Вам вышлю - вставите (если понравится) Кондратьев 16:51, 20 апреля 2006 (UTC)

Спасибо, повесил! — csman 19:16, 21 апреля 2006 (UTC)

Спасибо! М.б., и я научусь вставлять когда-нибудь. А как насчёт переименования? Ведь "Комплекс..." - вернее. Кондратьев 05:21, 22 апреля 2006 (UTC)

Предлагаю Вам, как специалисту по предмету, сделать это самому :) — csman 15:59, 22 апреля 2006 (UTC)

Сделал. Спасибо. Кондратьев 22:46, 22 апреля 2006 (UTC)

не понятно

если море перегородить, что-бы не затопило город, то куда будет деваться вода, стекающая по реке в море?//Berserkerus 11:14, 17 июля 2007 (UTC)

Не успеет ;) То есть ответ — в море ;) --Smolov.ilya 14:19, 14 мая 2008 (UTC)

• Плохо верится. Суточный расход Невы 200 млн кубов, площадь отгороженной части залива груб оценивается в 100 млн квадратов. Закрыл дамбу на сутки - получил +2 метра только на стоке. Есть ли какой официоз на эту тему? ASDFS 13:25, 30 октября 2013 (UTC)

Площадь Невской губы с границей по линии прохождения Комплекса защитных сооружений оценивается в 329 км². Тогда получается поднятие уровня воды на 66 см в сутки. Русские идут! 16:22, 25 ноября 2013 (UTC)

А в реальности будет ниже скорость поднятия уровня воды, вытекающей из Невы, так как Невская губа начнёт разливаться, а значит, её площадь будет увеличиваться. Русские идут! 16:42, 25 ноября 2013 (UTC)

Экология

Такой немаленький проэкт наверняка серьёзно затрагивает экологию. Если скептичеки отнестись к качеству строительства и контроля, с эклологическоё же точки зрения, в России, интересно будет об этом узнать. Особеннов сравнении с другими странами и проэктами.

в принципе, любое вмешательство человека в естественный ход природных процессов влияет на экологию. говоря конкретно о Дамбе(в Кронштадте Сооружения именуют именно так) - то пока что за тридцать пять лет существования оной ярко выраженных негативных последствий не выявлено. Одно время - лет десять назад - было модно пугать: дескать в разросшихся из-за постройки Дамбы камышах расплодятся моллюски из-за которых-де могут даже эпидемии начаться. пока что ничего подобного не наблюдается. так же рассказывали страшилки, что из-за Дамбы массово гибнет рыба - перегородили-де рыбе любимые пути для проплыва по заливу и теперь рыба массово дохнет и из-за этого вода становится отравленной и опять же могут начаться эпидемии... водолазы-де видели на дне кучи дохлых мальков у Дамбы. Брехня скорее всего.5.18.222.167 00:49, 22 февраля 2016 (UTC)

Оскар - Между мной и тобой

Вроде бы этот клип тоже на дамбе снимали, проверьте кому не лень. 203.172.243.113 09:20, 11 мая 2017 (UTC)

Еще раз про экологию

Удаление текста про "профессора М.В. Бресмера, уехавшего в США" вполне справедливо, раз такой профессор нигде не обнаруживается. Однако в итоге у читателя создается впечатление, что экологические проблемы, связанные с дамбой, надуманы какими-то некомпетентными (или коварными) людьми, а на самом деле таких проблем нет или они незначительны. Масла в огонь добавляет и фраза "Против выступала и писательская организация, члены которой были слабо осведомлены об особенностях проекта, но имели вес в обществе." Она "ненавязчиво" наталкивает на мысль, что противники дамбы - это в основном "общественники" и "писатели", которые мало что понимают в существе проблемы, а умеют только языком болтать. Бесспорно, что болтунов и пустословов было много и среди противников, и среди сторонников проекта - по той причине, что эта категория довольно многочисленна в обществе в целом. Однако среди критиков проекта были весьма компетентные люди, но их аргументация (причем не только в виде рассуждений о том, что в принципе может произойти, а подкрепленная собранными конкретными фактами и измерениями) в статье не представлена. Некоторое время назад я добавил ссылку на статью трех авторовː

• Е.Ф. Мищенко, А.С. Мищенко, М.И. Зеликин. Адекватность математических моделей в теории управления, физике и экологии (Окончание). // Матем. обр., 2020, № 1(93), 2–14.

Там этот вопрос освещен вполне научно и адекватно. И авторы статьи - люди очень известные в научных кругах, профессора математики, один член-корр., другой академик (ныне покойный), а не какой-то ненаблюдаемый Бресмер. Было бы хорошо, если бы нашелся заинтересованный человек, который может написать абзац-другой с пересказом основных положений критиков проекта, используя эту статью. Roundabout (обс.) 07:42, 16 мая 2022 (UTC)