Обсуждение:Конституционный суд России

Насколько помню - инициатива была не собственная --Алексей (Glaue2dk) 10:26, 22 мая 2006 (UTC)

В марте может какой-то запрос и был, надо поднять определение и уточнить. В сентябре точно никакого запроса не было, Зорькин прямо среди ночи стал выдергивать членов Конституционного Суда, а четверо судей не подписали заключение. И ни в том, ни в другом случае КС не изучал тексты указов, реагируя лишь на телеобращение. А к чему эта пометка на нейтральность? --Подземный Крот 11:31, 22 мая 2006 (UTC)

Первое, мартовское заключение - [1] - запрос Верховного Совета там действительно был. Второе заключение мне пока найти не удалось. --Подземный Крот 11:39, 22 мая 2006 (UTC)

К стилю изложения. Т.зр., что вся п.д. КС спровоцирована антиконституционными действиями БН, не представлена.

Кстати, обнародовал он по ТВ и радио своё обращение 20 марта --Алексей (Glaue2dk) 12:01, 22 мая 2006 (UTC)

Если уж на то пошло, антиконституционные действия Президента Ельцина были реакцией на разрушительную деятельность Съезда народных депутатов, Верховного Совета и его руководства. Только к статье о Конституционном суде это никакого отношения не имеет, поскольку в ней должны содержаться факты, а не субъективные политические оценки. --Подземный Крот 12:24, 22 мая 2006 (UTC)

Ну так антиконституционность - это факт, а уж отчего и почему - это к КС отношения действительно не имеет. Кстати, почитайте [2], там про старый закон написано. Тогда (до 93) КС мог в экстренном случае рассмотреть дело по своей инициативе. --Алексей (Glaue2dk) 12:34, 22 мая 2006 (UTC)

Самые известные

Нет дел по прописке-регистрации, по УПК. Помню, судьи на уши встали, когда стали санкционировать аресты --Алексей (Glaue2dk) 12:41, 22 мая 2006 (UTC)

Насчет прописки - регистрации - спасибо, найдем и добавим. А по УПК РСФСР - там было порядка тридцати решений, вряд ли стоит останавливаться на каком-то одном, хотя сам факт стоит отметить. По арестам не согласен, КС принял решение уже тогда, когда в новом УПК был заложен арест с санкции суда, фактически только ускорил его введение в действие. --Подземный Крот 12:45, 22 мая 2006 (UTC)

Судьи возмущались именно этим ускорением, потому что не были готовы. Я наблюдал, у меня как раз былдо одно рассмотрение. --Алексей (Glaue2dk) 13:18, 22 мая 2006 (UTC)