Обсуждение:Конституция Российской Федерации/Архив/2013

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Организации

Человека окружают организации!

Человек рождается в роддоме, идет в ясли, детский сад, школу, работает в организацих и хоронят его не без помощи организации - похоронного бюро!

И об российских организациях в Конституции ни слова - только о составляющих государство "органах", "учреждениях", Думе, Парламенте и Вооруженных Силах (У нас оказывается нет армии - есть Вооруженные Силы Российской Федерации?) (Международные организации упомянуты один раз в статье 83(!) Научные, производственные, религиозные, бизнес организации - где? Каков их статус? Или на них организуют гонения, как на Академию наук? WK 20130702 — Эта реплика добавлена с IP 176.212.95.164 (о) 19:17, 2 июля 2013 (UTC)

Конституция = главный (и основной) документ государства, и именно поэтому в ней говорится только о составляющих государство "органах", "учреждениях"..., и при этом не обо всех, а только о главных. Кроме того, включать в неё все организации (ясли, детский сад, школу... похоронного бюро и т.п.) нецелесообразно хотя бы потому, что одно перечисление их заняло бы слишком много места, а необходимости в этой информации не ощущается. --Конвлас 16:56, 2 июля 2013 (UTC)

Уважаемый Конвлас Вы забываете об организациях смешанного характера. Это не только государство, но и другие монополии в том числе международные.

Такие организации имеют реальную власть и способны оказать реальное влияние на государство. О влиянии преступного характеры Вы осведомлены — это коррупция. — Эта реплика добавлена с IP 176.212.95.164 (о) 20:55, 3 июля 2013 (UTC)

• Уважаемый WK 20130702, Вы вообще понимаете, что такое конституция? Какие ещё международные монополии? Какие похоронные ясли смешанного характера. Если Вас интересует правовое регулирование юридических лиц в РФ (или, выражаясь Вашим языком, организаций), то рекомендую изучить Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральные законы об акционерных обществах, о банках и банковской деятельности, о библиотечном деле в РФ, об общественных объединениях и ещё порядка сотни законодательных актов федерального уровня. Конституция — это костяк национального законодательства, а не телефонная книга Урюпинска. При всём уважении к Урюпинску! --Morgan 17:35, 3 июля 2013 (UTC)

Уважаемый Morgan! Меня не впечатляют определения типа «Конституция это высший нормативный правовой акт» или «Конституция — это костяк национального законодательства, а не телефонная книга Урюпинска». Меня не впечатляют «заявы» типа «Конституция состоит из преамбулы и двух разделов». Если нет четкого определения Конституции, то не стоит её обзывать – смысла это не прибавит. По моему мнению, Конституция учредительный документ – скорее договор об учреждении новой ОРГАНИЗАЦИИ - государства (если Вам ближе - юридического лица). В этом документе прописывается название государства, структура государства (а не структура документа – оглавления в Конституции нет!)), учреждающие документ стороны (Мы, многонациональный народ Российской Федерации) , предмет и цели деятельности. С целями деятельности государства напрямую связана Военная доктрина. Я считаю, что в преамбуле Конституции существенная ошибка! Нет слов - "Мы, многонациональный народ учреждаем новое государство «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ» и принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". WK 20130705 — Эта реплика добавлена с IP 188.235.129.98 (о) 14:46, 5 июля 2013 (UTC)

• Уважаемый WK 20130705, соображения типа "меня не впечатляют определения" или "я считаю, что в преамбуле существенная ошибка" можете излагать в ЖЖ, Твиттере, фейсбуке и других Одноклассниках... Википедия предназначена не для этого. Можете изложить своё, сугубо Вам симпатичное определение конституции, но в другом месте. Например, на заборе написать. А здесь излагается информация, основанная на опубликованных авторитетных источниках, а не на чьих то личных соображениях и предпочтениях. С уважением, Morgan 14:01, 5 июля 2013 (UTC)

Уважаемый Morgan говоря об "авторитетных источниках" Вы забываете о трудностях перевода иностранного слова. От варианта перевода (в основной статье их три) меняется смысл "авторитетного источника". В основной статье вполне конкретно сказано, что "Конститу́ция — учредительный документ государствa. Почему Ваше "чуткое" внимание пропустило этот "факт" в текущей статье. Кроме того, такая организация, как государство создаётся под определённые цели (целевым образом), а в статье забыли об основных целях государства, в том числе об интернете, которым пользуются более 60% населения. WK 20150608 — Эта реплика добавлена с IP 176.212.72.82 (о) 20:45, 8 июня 2015 (UTC)

• Ребята, не надо тратить время. Вы пытаетесь в чём-то убедить участника, который был давно бессрочно заблокирован за аналогичные вещи, и с явными психическими отклонениями. У несчастного человека навязчивые идеи и полностью бессвязное мышление. Вы его ни в чём и никогда не убедите, да и не нужно. Евгений Мирошниченко 15:57, 5 августа 2020 (UTC)

Глава статьи не подтверждённая авторитетным источником информации

В этой статье в главе "Пересмотр положений глав 1, 2 и 9 Конституции" нет ссылок на источники информации, в частности например высказывание "Пересмотр Конституции отличается от внесения конституционных поправок тем, что в первом случае итогом является принятие новой конституции, а во втором — вносятся поправки в существующую Конституцию." не подтверждено ссылкой на источник. Автор, исправте это пожалуйста, чтобы не было противоречий с принципами википедии. 80.76.241.251 18:46, 2 сентября 2013 (UTC)

«Ползучий» пересмотр Конституции

Журнал The New Times провел очередную ревизию Конституции РФ и обнаружил, что к своему 20-летию Основной закон государства не только де-факто перестал быть законом прямого действия, как указано в его 15-й статье, но и подвергся существенной корректировке де-юре: полностью или частично пересмотрены 84 статьи Конституции. Большинство из них пали жертвой правоприменительной практики, но 18 статей вопреки прямому конституционному запрету были существенно изменены или даже полностью отменены указами президента, федеральными законами и приговорами судов Подробности: http://newtimes.ru/articles/detail/75877 Прошу внести данные в текст статьи. Ybelov 00:02, 12 декабря 2013 (UTC)