Обсуждение:Контакт-5

Untitled

По поводу того источника также замечу, что ни один сколь-нибудь серьезный источник не пишет фантастические цифры про "1,6 раз" и "300 мм эквивалента от БПС". Например, тут приведены те же данные, "не менее 20%". Собственно, откуда им быть больше, если это рекламные данные производителя? Думаете, НИИСтали станет скромничать и занижать свои результаты? Кроме того напомню, что НИИСтали дает искомые "1,5" (даже не 1,6) раз только для ДЗ следующего поколения - "Реликта".188.187.19.248 17:47, 25 мая 2010 (UTC)

• Разве высказывания "не менее 20 %" и "в 1,6 раза" (т.е. 60 %) противоречат друг другу? Вроде 60 это как раз "не менее 20", а более. Так что тут всё в порядке. Указанные "не менее 20 %" это гарантируемый производителем минимум для любого БОПС. 1,6 раза - это измеренный результат по результатам конкретных стрельб. Вы вероятно удивитесь, узнав, что критическая температура современных процессоров указывается производителями как "не менее 70°С", а оверклокеры и на 90-100°С работают нормально. То, что гарантируемый производителем минимум меньше реальных значений - это нормальная ситуация если производитель адекватен.
  А ссылаться на Алексея Тарасенко не надо - он страшно ненавидит НИИ Стали и УВЗ, не так давно была у них заочная перепалка из-за того, что НИИ Стали нелестно отозвался о незалежном "ноже", поэтому когда вопрос касается их от него сложно ждать непредвзятой оценки - по ВП:АИ он в данном случае не проходит. --212.45.24.34 20:27, 25 мая 2010 (UTC)
  • Никаких "испытаний", о которых могли знать авторы той страницы, не было: испытания заграничных вооружений в НАТО - один из самых секретных вопросов у них, как правило, утечки исключительно редки, и в данном случае серьезными источниками не подтверждаются. К тому же, вы точно прочли, что на этой странице написано? "I found that the configuration was most likely a 15 mm plate up front, backed by 35 mm of explosive, and then a 20 mm plate" - иными словами, достоверно автор не знает о К-5 ничего, только догадывается. Аналогично: "We assumed that the Kontakt-5 brick was 10.5 cm wide by 23.0 cm long by 7.0 cm thick, with a mass of 10.35 kg. We arrived at a total mass of 2.8 t for the array" - тогда как в реальности габариты ЭДЗ 25,1х13 см, общая масса 1,5 т. И далее - вытягивание из этих домыслов цифр. И вы хотите сказать, что эта безграмотная писанина - "результаты испытаний"? Высказывания противоречат, во-первых, логике рекламного материала - производитель никогда не стал бы представлять свою продукцию в столь невыгодном свете (разница почти трехкратная!), во-вторых, точным данным производителя по эквиваленту: в свое время у НИИСтали висел более подробный материал, где эквивалент против "якобы испытывавшегося" снаряда М829 четко указан - 120 мм. Что с материалами Тарасенко нужно работать крайне осторожно, согласен, однако: 1) он всего лишь привел данные производителя и даже завысил их (в оригинале просто "20%", а не "не менее 20%"); 2) этот вопрос я в свое время обсуждал с представителем НИИСтали, он подтвердил достоверность цифр на их сайте; 3) а почему те же критерии достоверности источника не применить к неизвестному автору анонимной страницы, не знающему никаких точных сведений о "Контакте" (см. выше), зато имеющем в своем распоряжении какие-то фантастические результаты?188.187.19.248 06:36, 26 мая 2010 (UTC)
    • Читайте "джейнс" за 1997 год. Если брать "указан чётко", то М829 должен пробивать броню Т-72 за ДЗ на дистанциях до 2000 метров в любых проекциях: http://www.waronline.org/mideast/general-info/armament/t-72/characteristics.php http://www.janes.com/articles/Janes-Ammunition-Handbook/120-mm-M829-APFSDS-T-cartridge-United-States.html . Однако же на испытаниях пробить не смог. И чисто оценка испытаний (пробил/не пробил) даёт показатель эквивалента брони как: 540 - 305 = не менее 235 мм, а не 120. Указанные данные на НИИ Стали были получены не оценкой обстрела конкретным снарядом, а теоретически. Так же нужно учитывать различный метод расчёта бронепробиваемости в разных странах. --212.45.24.34 13:20, 26 мая 2010 (UTC)
      • О, стоп. Текст по ссылке - оказывается, написан неким Робом Маклеодом очень-очень давно, в 98-м году, когда никаких достоверных данных о "Контакте-5" у интернет-сообщества не было. Вот оригинал. Иными словами, человек абсолютно спекулятивно "посчитал", практически не располагая исходной информацией, и так эта статья с 98-го года и остается в сети. Насчет непробития известная ошибка: на испытаниях был не только Т-72М, а и Т-72Б1, оставшийся со времен ЦГВ, чья лобовая броня без ДЗ как раз приближается к 500 мм (и соответственно с 120-мм допзащитой уверенно парирует базовый М829 и, возможно, М829А1 в некоторых условиях). Также замечу, что в НИИСтали в своем материале 2003-го года непременно учли бы данные из публикации от 1997 г., если бы для того были веские основания. Ну и неофициально в свое время на ВИФ2NE обсуждалось, что 120-мм НАТОвские боеприпасы, приобретенные окольным путем, в России все же испытывались. И чуть не забыл: в России для "расчета М829" вообще-то есть идеально подходящий кандидат - БПС 3БМ32, имеющий тот же материал, близкие габариты и массу активной части и схожее ее устройство. Таким образом, предположение о том, что, имея такой подходящий образец, НИИСтали ошибся в расчетах в 2-3 раза, не имеет под собой никаких оснований.188.187.19.248 14:51, 26 мая 2010 (UTC)
      • Так что, считаем вопрос закрытым и возвращаем информацию на странице к проверенным официальным данным?188.187.19.248 07:29, 31 мая 2010 (UTC)
        • Вы что, читать совсем не умеете? В джейнс написано дословно следующее:

          Jane's International Defence Review 7/1997, pg. 15:
          "IMPENETRABLE RUSSIAN TANK ARMOUR STANDS UP TO EXAMINATION
          "Claims that the armour of Russian tanks is effectively impenetrable, made on the basis of test carried out in Germany (see IDR 7/1996, p.15), have been supported by comments made following tests in the US.
          "Speaking at a conference on Future Armoured Warfare in London in May, IDR's Pentagon correspondent Leland Ness explained that US tests involved firing trials of Russian-built T-72 tanks fitted with Kontakt-5 explosive reactive armour (ERA). In contrast to the original, or 'light', type of ERA which is effective only against shaped charge jets, the 'heavy' Kontakt-5 ERA is also effective against the long-rod penetrators of APFSDS tank gun projectiles.
          "When fitted to T-72 tanks, the 'heavy' ERA made them immune to the DU penetrators of M829 APFSDS, fired by the 120 mm guns of the US M1 Abrams tanks, which are among the most formidable of current tank gun projectiles.

          • А вы? Когда неофициальный источник совершенно не "бьется" с официальным, при этом есть веские указания на достоверность последнего и ошибку в первом - какой следует предпочесть? "Джейнс" вообще склонны к путанице (правда, из их танковых авторов этим грешит больше Фосс, чем Огоркевич) и лоббизму: например, могли не пробиваться только Т-72Б при каких-то условиях, а они зачем-то приписали это Т-72М. Вообще, если эта сомнительная и заведомо недостоверная информация вам так дорога, предлагаю поступить проще: в основной части статьи писать только официальные сведения, а в специальный раздел поместить эту информацию об "испытаниях" под плашкой "достоверность не установлена".188.187.81.248 06:02, 4 июня 2010 (UTC)
            • Да, вот вам еще график от НИИСтали, то же самое, только наглядно: сколько там "Контакту-5" и "Реликту" отведено? Усвойте ж наконец, что "300 мм" и 60% применительно к "Контакту" - чушь и фантазии.188.187.81.248 06:16, 4 июня 2010 (UTC)
          • И ко всем данным ссылочки будьте добры проставить. Был "и Т-72Б1", а не пробивался и Т-72М. И почему вы полагаете, что стреляли только в максимально защищённую проекцию, а не например, ВЛД? Ссылочку предоставьте. --212.45.24.34 13:54, 3 июня 2010 (UTC)
          • Увидел тут ваши спор и ................. в принципе возможно что прирост от ОБПС равен 300мм т.е. в 1.6 раз , но было интервью в 2001 году с разработчиками , их спрашивали о том что кто то из их сотрудников выкладывал информацию о противодействии против тандемных БЧ и как раз о этих испытаниях , но они отказались давать комментарии на эту тему ( ОНИ НЕ ОПРОВЕРГАЛИ ЭТИ ФАКТЫ ) . Так что вполне НИИ стали могут скрывать реальные ТТХ своих изобретений во избежании переполоха в сети да и в мире . И действительно написали не менее 20% т.е. это может быть и 30% и 40% и 50% . Striker049 16:41, 19 июля 2012 (UTC)

ВООООООТТ

Наконец то нашёл сводку о контакт-5 С ИЗВЕСТНОГО ИСТОЧНИКА !! http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/index_r.html . пока править снова не буду ТАМ в само конце содержания глава о контакт 5 и внизу посмотрите характеристики от обпс и кс Striker049 16:41, 19 июля 2012 (UTC)

нии стали

Нии стали действительно занижает характеристики своих изобретений , это связанно с экспортными поставками .

Перевод

Чисто для души сделал нормальный перевод отрывка из статьи, вместо того треша, что был приведён ранее.