Обсуждение:Короткометражные фильмы Симпсонов

Untitled

Получается нельзя на каждый эпизод иллюстрацию делать? Можно только на одну на все серии? А вообще, скрин шоты экрана под какой лицензией постить? может быть они не "Фаир Юз?" (добросовестного использования), а какого нить свободного распостраненния? В принципе это вопрос в основном относиться к Участник:Putnikу. Mipus 18:53, 9 марта 2009 (UTC)

Я сделал вывод, что один эпизод - одна картинка, не противоречит ВП:КДИ#8

8. Значимость. Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект, или специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы, и не должен применяться в декоративных целях. Использование несвободных материалов в списках, галереях изображений, элементах интерфейса расценивается как декоративное.

В данном случае, каждая из этих иллюстраций относится к отдельному эпизоду (что можно считать разделом основного объекта статьи) и не является, так какавой гелереей изображений.

Делаю, вывод, что размещение одной картинки - на один эпизод (т.е. отдельную серию этого мультсериала), не противоречит ВП:КДИ#8

Mipus 20:51, 9 марта 2009 (UTC)

Если не будет возражений, то через час верну иллюстрации к отдельным эпизодам на прежнее место.

Иллюстрации вернул.

Mipus 22:15, 9 марта 2009 (UTC)

Вывод неверный. Данные кадры не могут специфично иллюстрировать каждую серию, и применены только в декоративных целях. Можете посмотреть ВП:ПНИ#Поддержанные № 6, данный вопрос уже неоднократно обсуждался. Если завтра изображения ещё будут в статье, я их уберу. — putnik 23:26, 9 марта 2009 (UTC)

Есть хоть какой-то вариант оставить иллюстрации

Есть хоть какой-то вариант оставить их? Например может для каждаго эпизода создать отдельную статью? Это уж 100% не будет противоречить ВП:КДИ#8

Хотя в принципе я так и не понял какая тут декарация? Иллюстрируюся каждый эпизод, я такое много уже видел в Вики, к другим сериалам.

Думаю декарация, это если бы я на один эпизод выложил несколько кадров... Да и декарация мешала бы, даже эти картинки съедают место...

К стате, на счет специфично иллюстрировать! Я смотрел все эти эпизоды Симпсонов, и идея каждого ролика (эпизода) проста, их эти скриншоты их и илюстрируют! Так что, я думаю положение 8 пункта (Значимость), полностью оправданна. Но это только мое ИМХО... - Mipus 00:03, 10 марта 2009 (UTC)

Покажите хотя бы один пример других сериалов. — putnik 06:00, 10 марта 2009 (UTC)

Нет сериалов я не видел, пока, только описания конкретных эпизодов - Mipus 10:11, 10 марта 2009 (UTC)

На счет ВП:ПНИ#Поддержанные № 6, я сам сразу посчитал, что нужно подходить к каждому случаю отдельно, да в обсуждении примерно такую же точку зрения Медиа увидел:

Важный комментарий Сразу хотел бы сказать, что данное решение не будет являться прецедентом для всех остальных статей-списков. Хотите запретить иллюстрации в большой группе статей, в том числе и ещё ненаписанных — выносите на общее обсуждение и голосование. Втихаря такие решения не принимаются. И ещё, что важно, с первый аргумент основан на ложной посылке. Статья — это всё, у чего есть введение и содержательная часть. Поэтому список является энциклопедической статьёй с особой формой содержательной части, но ничем иным. Медиа 14:59, 29 июня 2007 (UTC)

Плюс, в ВП:ПНИ#Поддержанные № 6, говорится, о том что скриншоты, поддержанные к удалению, относятся не к основным событиям серии. Я же делал скрины, на основе своих представлениях о об основхм событиях эпизода (серии), если кто-то, с чем-то не согласен - могу переснять скриншоты.

В данном случае изображения используются в украшетельных (декоративных) целях (см. КДИ 8). Они в большинстве случаев иллюстрируют не какое-то основное событие серии, а скорее лишь главного героя (героев) серии, причём как можно видеть по третьему столбцу целый ряд иллюстраций не соот. заявленному главному герою.

Т.е. в большом смысле ВП:ПНИ#Поддержанные № 6, ИМХО, не относится к этой статье - Mipus 00:20, 10 марта 2009 (UTC)

А еще я хотел сказать, что эпизоды, то старые и их мало кто увидит, так пусть хоть скрины со смыслом сюжета увидят... эх...

Ваши представления могут быть сколь угодно верными, но они не будут являться авторитетными. — putnik 06:00, 10 марта 2009 (UTC)

Жалко...

А может быть вынести на какое нить обсуждение? - Mipus 10:11, 10 марта 2009 (UTC)

Если очень хотите — ВП:Ф-АП. — putnik 11:13, 10 марта 2009 (UTC)

В какой форме это сделать? просто добавить вопрос? - Mipus 11:25, 10 марта 2009 (UTC)

Трактовка ВП:КДИ#8 в контексте Короткометражки Симпсонов

8. Значимость. Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект, или специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы, и не должен применяться в декоративных целях. Использование несвободных материалов в списках, галереях изображений, элементах интерфейса расценивается как декоративное.

Ситуация:

1. В статье Короткометражки Симпсонов, в табличном виде представленно описание (не краткое, а достаточно полное) эпизодов (серий) старых (короткометражных) Симпсонов;
2. На каджый эпизод, представленна одна иллюстрация, показывающая какой либо из основных, ИМХО, моментов данной серии;
3. Отдельно статетй посвященных каждому эпизоду нет;
4. Сами короткометражки можно считать редкостью, т.к. по ТВ в РФ не показывалсь (кроме нескольких моментов в 138 The Simpsons 138th Episode Spectacular серии Симпсонов), а значит и иллюстрации представляют какой-то интерес, для тех кто интересуюется Симпсонами;
5. В дальнейшем планируется, добавить/дополнить еще справочную информацию и описание остальных эпизодов.

Вопрос:

Правильно ли трактовать, слова специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы из ВП:КДИ#8, как относящиеся к каждому отедельному эпизоду (серии) в пределах одной общей статьи.

Мое обоснование:

При интерпритации ВП:КДИ#8 пользуюсь только логикой и разумом.

• Основной объект статьи Короткометражки Симпсонов - все эпизоды короткометражек Симпсонов.
• Важные пункты - это конкретный эпизод, с достаточно полным описанием содержания.
• Сама статья, не представляет собой просто список эпизодов, а является "подробным" описанием каждой серии, и изображение иллюстрирует это "подробное" описание, а следовательно изображения не являются декоративными (см. оптеделение в ВП:КДИ#8)!

Если в ВП:КДИ#8 есть какие-то эзотерические моменты, котороые там написанны, но я их не вижу, прошу сообщить мне их. Желательно побольше мнений. - Mipus 11:55, 10 марта 2009 (UTC)

Объясните где я не прав!!!

Мои доводы значит просто проигнорировали...

Ну это совершенно не честно, объясните где я не прав!!!

Хотя это так похоже на типичное поведение, тех у кого есть какая-то власть.

Жалко... Ну тогда, мне больше статья эта не интересна.

Спасибо. - Mipus 17:49, 22 марта 2009 (UTC)