Обсуждение:Корсунь-Шевченковская операция

Что надо

не надо нам англичан и немцев, надо отечественное, там лучше) Надеюсь вы поняли эту краткую мысль) Кстати она не операция а битва, надо переименовать или сделать отдельно. Urslingen1 12:22, 13 ноября 2010 (UTC)

уберите немецкие танки с картинки, это советская наступательная операция, немецкие танки тут могут быть только трафейные или подбитые. такие фото с корсунь-шевченковской есть. Urslingen1 18:56, 19 ноября 2010 (UTC)

В статье написана херня. Надо перевести соотв. статью из англ. википедии, там все более-менее правильно. 83.167.112.107 20:19, 20 августа 2008 (UTC)

Отчасти с Вами согласен. Замечу, однако, что Википедия организована по принципу "сделай сам". Иначе говоря Вы смело можете вносить правку, опирающуюся на авторитетные источники. В том числе, не запрещено переводить из других языковых версий, опять же, при наличии ссылок на АИ. KW 03:54, 21 августа 2008 (UTC)

...кстати Лысянку брали "Шерманы"

• +также - д/ф по РТР(?), с воспоминаниями очевидцев.. 27(?) января 2014 --Tpyvvikky

По Коневу

Немцы пошли на прорыв в ночь на 17 февраля. В условиях разыгравшейся метели видимость снизилась до предела. Вся масса окруженных войск практически без выстрелов обрушилась на позиции 180-й стрелковой дивизии. По приказу Конева, пехота расступилась и на колонны немецкой пехоты и техники с зажжёнными фарами ринулись все советские танки, стянутые к полосе прорыва. Всю ночь массы немецких войск давились советскими танками и расстреливались пулемётами. (И. С.Конев "Записки командующего фронтом" глава "Корсунь-Шевченковский котёл")Маршал Конев позже вспоминалчто не видел за всю войну более страшного поля боя, чем утром 18 февраля. (там же)

Вот эта глава: [1]. Надо заметить, что ни одно из утверждений не подтверждается. Даже у Конева (хотя он имел на это моральное право) написано не в таком жанре "фильмов ужаса", как здесь. Пожалуйста, переработайте формулировки и удалите все неподтверждённые утверждения.--Fastboy 14:15, 20 сентября 2009 (UTC)

кстати в том д/ф что говорил выше - ветеран рассказывает о мощном залпе Катюш в 300 снарядов, по отступающим колоннам.. (в статье не увидел) --Tpyvvikky 17:31, 28 января 2014 (UTC)

Уточнение номера дивизии

Думаю, что ниже вместо 80-й гв. (53-й армии) должна быть 89-я гв. См. исходный состав 53-й армии (Боевой и численный состав сторон) - там именно 89-я, а не 80-я. Вероятность подобной замены (по ходу операции) невелика, больше похоже на опечатку

Первая попытка немецких войск освободить окруженных К 3 февраля группировка советских войск на внешнем фронте окружения имела следующий вид. На участке от Тиновки до Звенигородки оборону занимали войска 1-го Украинского фронта: 104-й стрелковый корпус 40-й армии (58-я, 133-я, 136-я сд), 47-й стрелковый (167-я, 359-я сд), 5-й гвардейский танковый и 5-й механизированный корпуса 6-й танковой армии (последний был возвращен через несколько дней после убытия). От Звенигородки до Канижа оборонялись войска 2-го Украинского фронта: 49-й стрелковый (6-я гв. вдд, 84-я, 94-я гв., 375-я сд), 18-й, 20-й и 29-й танковые корпуса 5-й гв. танковой армии, 53-я армия в составе 1-й гв. вдд, 6-й, 14-й гв., 25-й гв., 66-й гв., 78-й, 80-й гв., 138-й, 213-й и 214-й сд. — Эта реплика добавлена участником Bukzhalev (о • в)

На самом деле в составе армии были и 80-я, и 89-я дивизии. Изменения внесены, спасибо за замечание. Павел Козлов 16:21, 8 декабря 2010 (UTC)

Потери

Куда ни плюнь - наши потеряли десятки и сотни тысяч, а немцы только два с половиной человека. 78.31.222.233 01:14, 16 мая 2012 (UTC)

В этом есть изрядная доля истины. Если исключить последний период войны, потери РККА относились к потерям вермахта примерно как 10-15:1. К сожалению. KW 19:23, 30 сентября 2012 (UTC)

Вы ведь не всерьез эту чушь говорите, правда? Видимо из-за потерь 1 к 15 немцы были вынуждены уже в 44 году призывать мальчишек?

По факту, о потерях. Каким образом советские войска потеряли от 606 до 850 единиц бронетехники, если в "силах сторон" указано что у СССР всего имелось 598 танков и САУ?

Погода во время прорыва

Нейтральность статьи под сомнением, это понятно. Ну а что с погодой? Много источников сообщают о снежной метели 17 февраля и видимости менее 30 м, во многом способствавших успеху прорыва. Ну и в БСЭ есть (неужели советская пропаганда). Хотя бы одно предложение важно для статьи. Sergoman 15:37, 30 сентября 2012 (UTC)

Какой прорыв? Не было никакого прорыва.

Это не статья о Корсунь-Шевченковской операции, а какая-то хрень. Извините меня за мой французский. Никакого прорыва не было. Никто из окружения не спасся. Была попытка прорыва, которая смогла прорвать внутренний фронт. И фсеее...На внешнем фронте все закончилось. Четкая идеологическая диверсия эта статья. Каких-то спасшихся немцев насчитали ажно 40 тысяч. Спаслись только раненые, которых перебрасывали воздухом. Остальных переколашматили и взяли в плен. 55 тысяч немцев убитые и раненые, и 18 тысяч взято в плен. Итого 73 тысячи. Наверно некоторых авторов коробит от советских источников. Кинулись немцев читать. Тьфу... 46.241.10.61 21:11, 17 февраля 2015 (UTC)