Обсуждение:Лебедев, Вячеслав Михайлович

Характер травм

"Косвенное указание характера травм" - это типичное оригинальное исследование, не подтвержденное АИ. И АИ в данном случае не бульварная газета "в мире желтизны", а источник связанный с медициной или охотой, имеющий доступ к медицинскому диагнозу. Его нет. Lesha Fley 16:32, 31 октября 2015 (UTC)

Статья на Мосмониторе в качестве источника

В статье об африканской охоте пишется про судью Волошина, а не про Лебедева. Гана тоже упоминается один раз, только в связи с Волошиным. По ссылке из статьи на самом мониторе находится статья про Лебедева, но в ней уже нет ни упоминаний Волошина, ни охоты. Ссылка не адекватна. Lesha Fley 16:38, 31 октября 2015 (UTC)

Происшествие с Лебедевым в Гане

Перенос обсуждения со страницы пользователя Leonrid

• Просьба заглянуть в Обсуждение:Лебедев, Вячеслав Михайлович

Уважаемый участник. Я не согласен с тем, как Вы безо всяких аргументов откатили все мои правки к статье. Прошу Вас обосновать то что Вы исправляли на странице обсуждения или согласиться с моими утверждениями. Когда я указываю что какого-то утверждения нет в источнике - его там реально нет, Вы не сможете привести адекватную цитату оттуда. Если я ошибаюсь, пожалуйста, поправьте меня. Lesha Fley 16:51, 31 октября 2015 (UTC)

• Я посмотрю ваши правки внимательнее в ближайшие дни, когда буду посвободнее. Пока я прошу вас не удалять источники из статьи: [1], [2], [3]. Источники относятся не к 1-2 заключительным предложениям, а ко всему абзацу и ко всему разделу. Первый из этих источников уточняет характер травм, полученных Лебедевым в Гане. Во втором источнике содержалась ключевая информация о том, что характер травм, полученных Лебедевым в африканском государстве, косвенно указывает на нападение крупного животного. Третий источник тоже имеет непосредственное отношение к поездке высокопоставленных судей в Гану (времяпровождение у всех трёх судей там было общее). Поэтому источники верните все на место, пожалуйста, — чтобы и другие читатели могли видеть, что на чём основано, и чтоб было что обсуждать. Кроме того меня удивляет, что участник, зарегистрировавшийся 15 сентября 2015, в активе которого за полтора месяца, по состоянию на сегодня всего 45 правок — так вот этот участник 5-й же правкой энергично принялся наводить порядок в статье о Председателе Верховного Суда России. --Leonrid 17:11, 31 октября 2015 (UTC)
  • Для начала отвечу на Ваше удивление своим. Да, я за многие годы своей жизни никогда не редактировал Википедию, а только читал. Чтобы разобраться как она работает изнутри мне понадобилась помощь более молодого коллеги по работе. Но я читал описание этой энкциклопедии и там нигде не сказано, что есть какие-то ограничения кто может редактировать статью, а кто нет. Меня в свою очередь удивляет, что Вы не нашли время ответить на мои возражения по существу, но нашли время подсчитывать количество сделанных мною исправлений. Так же мне не понятно по каким причинам эта статья длительное время поддерживалась в таком состоянии, чтобы запутать ее читателя. Достаточно маргинальные журналистские выдумки по проходному эпизоду биографии занимают чуть не половину статьи, а Вы их зачем-то защищаете. Я вполне открыто говорю, что меня такое положение дел со статьей о руководителе главного суда в стране раздражает и я действительно намереваюсь навести порядок с ее текстом. Я при этом понимаю, что мои исправления должны быть обоснованы и я намерен их обосновать так, чтобы они были убедительны для беспристрастного взгляда. Lesha Fley 16:22, 4 ноября 2015 (UTC)
  • Теперь отвечу по конкретным источникам. Вы пишете, что источники относятся ко всему разделу. Это не так. Они выставлены таким способом, что вводят читателей в заблуждение. Есть общепринятые правила расстановки сносок. Ссылка на Эхо Москвы фиксирующая характер травм уже стоит в начале раздела и на том месте, откуда я ее убрал, она не нужна. Она действительно фиксирует характер травм, но в конце фразы о распространившихся слухах она малоуместна. Потому что материал на который стоит ссылка ничего о слухах не говорит. Второй источник не открывается последние полтора месяца и какая там информация содержится - невозможно проверить. Я честно пытался подождать думал что сайт этот исправят, но не смог пока дождаться. Что касается третьего источника - я из его текста не вижу того, что Вы утверждаете про общее времяпрепровождение и даже общую поездку в этот конкретный раз. Возможно они вместе и ездили, но в тексте статьи этого нет. Про Лебедева в статье написано, замечу, очень много и кое что - по делу, я сам знаком с некоторыми подробностями по работе. Но если бы автор статьи хотел сказать что Лебедев лично ездил в Гану охотиться - у него была прекрасная возможность сделать это в тексте, а он этого не написал. То, что Вы пытаетесь вывести его участие в охоте в Гане по аналогии с Волошиным - это домыслы, они не должны попадать в такую ответственную и публичную энкциклопедию. Тем более. В статье на Эхем Москвы написано что в одной машине с ним были судьи из Саратовской области и Москвы, а про председателя Мособлсуда не сказано ни слова.Lesha Fley 16:46, 4 ноября 2015 (UTC)
  • Заканчивая эту часть обсуждения. По тексту раздела статьи вся теория про то, что Лебедев охотился на слонов строится на одном единственном заголовке со знаком вопроса. В издании, не имеющем никакого отношения к юриспруденции. Мнение газеты Автовгляд по поводу бесполезности общения юристов России и Ганы оформлено в идиотской форме и свидетельствует о том, что его автор не знаком даже с основами юридической теории. Только где-то пару умных слов прочел. Это явно недостаточно для того, чтобы всерьез такие вещи писать и вставка дополнительных ссылок на посторонние источники не делает эту статью убедительнее. Я там сейчас ещё пассаж про вред здоровья удалю. Потому что по данным Эха Москвы там был вред здоровью средней тяжести. И нет никаких причин считать, что в Гане должны быть какие-то публикации по данному вопросу. Суд может тянуться годами, а могли решить что никто не виноват. Lesha Fley 17:01, 4 ноября 2015 (UTC)

От Leonrid

• О персональном составе делегации высокопоставленных судей России в Гане и происшествии с Лебедевым — на портале Pravo.ru: Pravo.ru Вячеслав Лебедев попал в автокатастрофу за рубежом и Gazeta.ru Ганская авария верховного судьи, Какие последствия будут у африканского ДТП Вячеслава Лебедева?.

  По сложившейся в Википедии практике Авторитетные источники проставляются в конце абзаца и в конце раздела. Произвольно удалять АИ из статьи нельзя.

  Для оценки происшествия с Лебедевым в Гане не обязательны только источники, имеющие отношение к юриспруденции. Достаточны и общеинформационные источники. Ваше мнение о том, что резюме портала Автовзгляд «оформлено в идиотской форме» — это только ваше личное субъективное мнение. Характеризовать Авторитетные источники и вести полемику в развязных выражениях в Википедии не допускается, см. ВП:ЭП.

  Если «Эхо Москвы» характеризует вред здоровью Лебедева как «средней тяжести», можем внести уточнение. Но за причинение среднего вреда здоровью, если оно виновное, лицо также привлекается к ответственности. Есть ли у вас источники, подтверждающие, что в Гане кто-либо был привлечён к ответственности за причинение среднего вреда здоровью Лебедева либо АИ, подтверждающие, что дело о ДТП с Лебедевым вообще как-либо было процессуально закрыто?

  Выдвинутые в СМИ на фоне информационного вакуума официозных источников предположения о том, что Лебедев ездил в Гану на сафари охотиться на слонов, имеют распространённый характер и отражены в АИ, помимо указанных ещё, к примеру, КАК ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ЛЕБЕДЕВ В.М. НА ОХОТЕ В АФРИКЕ В АВАРИЮ ПОПАЛ, с. 100 Марш-бросок в Верховный Суд. и т.д. Поэтому данная информация может быть включена в статью.

  Подмеченное вами бесследное исчезновение из интернета одного из АИ, на которых был основан раздел, — да, это досадный факт. Но раздел основан на многих источниках.

  Прошу вас, Lesha Fley, исходя из того, что зарегистрировались вы 15 сентября, в активе у вас около 50 правок, наиболее существенные из которых в статье о Лебедеве (и связаны с удалением из статьи информации и Авторитетных источников) однозначно уточнить, представляете ли вы здесь интересы В. М. Лебедева, являетесь ли аффилированным лицом? Если это так, то на вас распространяются ограничения для аффилированных лиц, установленные правилами ВП:Конфликт интересов и ВП:Начальство указало. Прошу внимательно ознакомиться, прежде чем редактировать. --Leonrid 19:31, 4 ноября 2015 (UTC)

  • • Уважаемый Leonrid. Я вполне однозначно и открыто заявляю, что не представляю интересов господина Лебедева. Моя 'аффилированность' с ним ограничивается только тем, что я с 1995 по 1997 занимал достаточно техническую должность в аппарате Верховного Суда. Личного знакомства нет и не было. Однако. Раз Вы сами так сами ставите вопросы. Я сам так же вынужден просить Вас сообщить, имеете ли Вы какую-то заинтересованность за пределами установленной правилами Википедии в том, чтобы в статье в непропорционально большом объеме была представлена достаточно сомнительная версия о характере несчастного случая, который произошел в Гане? Я очень просил бы Вас однозначно ответить, есть такая заинтересованность или нет.
    • Если нет, мы с Вами быстро доработаем статью до взаимоприемлемого качества. Ваше заявление о существовании какого-то там информационного вакуума не совсем соответствует действительности. За прошедшие после Вашего ответа дни я достаточно бегло порылся в англоязычной прессе. Но я готов допустить что Вы просто не видели смысла там копаться. Я понимаю, что Википедия это хобби, а не обязанность. Сам я обнаружил, что диспозиция ДТП представлена в местных источниках, там же освещены поиски виновного. Есть цитаты из интервью полицейского из сопровождения кортежа. Есть сюжет местного телевидения. Есть фотографии перевернутого автомобиля. И в Гане охота на слонов не ведется с автотрассы. Так что либо Вам пришлось бы обвинить в соучастии в фальсификации граждан из Ганы, либо признать что охота на слонов - это слух, достойный пары строчек или вообще не достойный присутствия в статье. По поводу виновного действительно там была неясность. Так как владелец машины стал отпираться, валить на арендатора или наемного сотрудника. Но есть источники, которые подтверждают процессуальные действия полиции по этой истории. Местная пресса, а так же международные информационные агентства не озвучивают эту версию про слонов.
    • Далее. О моем якобы развязанном тоне. Я словом "идиотский" охарактеризовал формулировку из источника, который не может быть в соответствии с правилами Википедии признан авторитетным, как бы Вы не настаивали на обратном. Прецедентное право не только в Гане. Оно в Великобритании и США. И как еще назвать при этом мнение журналиста, который говорит что юристам России и стран с прецедентным правом нечего сказать друг другу? Это не касаясь существа вопроса. О котором не здесь. Но на том, что этот источник не авторитетный по вопросам юриспруденции я вынужден настаивать. Я прошу Вас согласиться с этим.
    • То что с точки зрения российских законов телесные повреждения средней тяжести - можно понять из определения этих повреждений в УК РФ. Но их наличие не обязательно влечет наказание кого либо. Есть масса юридических вариантов. Даже чисто процессуальных. Дело например до сих пор может идти.
    • Если Вы согласны совместно работать над дальнейшим улучшением статьи, я готов выставить сюда источники и предлагаемые формулировки для изменения ее текста. Обсудим перед исправлением основного текста. С уважением. Lesha Fley 16:51, 7 ноября 2015 (UTC)
      • Вы предложите здесь варианты дополнений вместе с Авторитетными источниками, на которых они основаны, тогда и обсудим. Leonrid 21:20, 12 ноября 2015 (UTC)
        • 1) Я на Ваш вопрос ответил. Хотелось бы получить и от Вас такой же открытый и честный ответ на мой вопрос. Насколько я понимаю, с точки зрения правил Википедии мы с Вами равны.
        • 2) Я, с Вашего позволения, внесу сюда вариант этого раздела, внесу правки. И потом обсудим. Когда я закончу его редактирование - я тут напишу.
        • 3) Закончил. Можно было бы ещё. Но не нужно. Хотя есть ещё. Много. Включая фото автомобиля. Версия про охоту на слонов безосновательна. Я это показал. Ее дальнейшее расширение в тексте нарушит его нейтральность. Прошу конструктивных замечаний или подтверждения, что она Вас устраивает. Уверен в Ваших добрых намерениях. Обратите внимание - я даже ссылку на Московский Монитор не удалил. Хотя, по моему взгляду, она натянута. Lesha Fley 02:01, 16 ноября 2015 (UTC)
          • По пп. 2 и 3 посмотрю внимательнее ваши источники в ближайшие дни. По п. 1 необходимо иметь в виду, что учётные записи, зарегистрированные недавно, без серьёзного вклада, но при этом используемые главным образом для правки и удаления критической информации из одной статьи — вызывают повышенное внимание Сообщества. Это признак возможного конфликта интересов. Для меня же статья о Лебедеве — одна из множества статей о государственных и политических деятелях, над которыми я работаю. Сведения о моём вкладе, если они вас интересуют, вы можете найти на моей ЛС и по общедоступному списку правок. У меня есть заинтересованность отразить в данной статье, как и в любой другой, все важные события из жизни персоны, привлёкшие внимание Авторитетных источников. История с Лебедевым в Гане — одно из существенных событий в его биографии, это видно из обширного списка АИ на тему происшествия в Гане, который вы здесь привели и который в статье тоже есть. Поскольку речь идёт о председателе Верховного Суда РФ, то есть о широко известном деятеле государственного масштаба, то критическая фактура д. б. представлена объёмно и развёрнуто, а для уточнения формулировок надо проверить все добытые вами источники. --Leonrid 14:44, 16 ноября 2015 (UTC)
            • С целями, которые Вы заявляете, я согласен. Но мы с Вами должны учитывать - есть критическая фактура. А есть - не подтверждающиеся слухи и выдумки. Раньше не было приведено убедительных источников. Было сложно отделить одно от другого. Я привёл. Думаю, тут избежим путаницы. Рассчитываю, что был убедителен. Заметил, Вы были эти 10 дней заняты более важными для Вас статьями. Внес изменения самостоятельно в эту, малозначимую, не дождавшись Ваших комментариев. Хотел бы переключить своё внимание на более позитивный предмет описания. Миллиардера какого-нибудь. Например. Lesha Fley 17:15, 26 ноября 2015 (UTC)

Проект раздела Происшествие в Гане

16 сентября 2013 года Лебедев серьёзно пострадал в ДТП в Гане. В этой западноафриканской стране Лебедев, по официальным данным, объявленным постфактум, находился с четырёхдневным визитом (включая пятницу, субботу и воскресенье) в составе делегации судей России из четырёх человек — включая ещё председателей Мособлсуда Василия Волошина и Саратовского облсуда Василия Тарасова и переводчика. По сообщению официального представителя Верховного Суда РФ Павла Одинцова это был ответный визит в рамках двустороннего сотрудничества с Ганой, заранее спланированный и согласованный с МИД России. В программу пребывания делегации входило выступление на конференции «Роль юридической профессии в развитии регулирования частно-государственного партнёрства». Конференция состоялась с участием коллегии адвокатов Ганы в провинциальном городе Хо на границе с Того. В своем выступлении председатель Верховного Суда Ганы Георгина Вуд, по чьему приглашению приехала российская делегация, отметила, что рада находиться на конференции в компании Лебедева. В дальнейшую программу визита входили подписание меморандума о взаимопонимании с руководством судейского сообщества Ганы (в день катастрофы, было сорвано), а так же визиты к президенту Ганы (17 сентября) и спикеру парламента этой страны (18 сентября). В результате автокатастрофы эти визиты были отменены. После выступления на конференции, при возвращении из Хо в столицу Ганы Аккру на шоссе близ населённого пункта Цито произошло ДТП. По сообщениям новостных агентств и местных властей,, во время движения в кортеж Лебедева врезался грузовик, неожиданно двинувшийся от обочины. Вечером того же дня Лебедев был доставлен на вертолёте в отделение интенсивной терапии 37-го военного госпиталя в Аккре. Состояние Лебедева на момент госпитализации оценивалось как тяжёлое, но стабильное: у судьи был обнаружен вывих ключицы, ушибы шейного отдела позвоночника и рёбер. Кроме самого Лебедева, по сведениям портала Pravo.ru,пострадал так же его телохранитель. Спустя несколько дней Лебедев был перевезён бортом МЧС России в Москву и госпитализирован в Центральную клиническую больницу. Водитель автомобиля, протаранившего автомобиль Лебедева скрылся с места происшествия и полиция начала его розыск. На следующий день 47летний Richard Kofi Degbor, виновный в происшествии, сдался полиции, явившись в сопровождении сына владельца машины - грузовика с регистрационным номером GT 4911-J.

В прессе, профессиональном сообществе и блогосфере высказывались и иные версии происшедшего в Гане, а так же указывалось, что в обстоятельствах происшедшего присутствует неясность. Возможной причиной сомнений было то, что поездка Лебедева в Гану заранее нигде не анонсировалась или анонсировалась в труднодоступных источниках. 17 сентября, когда молния агентства France Presse, а вслед за ним информагентства в России впервые сообщили о ДТП с Лебедевым в Гане, пресс-секретарь Верховного суда РФ Павел Одинцов первоначально вообще отказывался комментировать сам факт нахождения Лебедева в африканском государстве. В ряде интернет-СМИ и блогосфере распространились предположения, что Лебедев летал в Гану с целью участия в сафари и охоте на слонов,.

26 ноября 2013 года впервые после выздоровления Лебедев появился на публике и вёл пленум Верховного суда РФ.

Пояснения к правкам

1. Утверждение про "полезный диалог слепого с глухим" является бессодержательным. Должно быть удалено из статьи. Российские юристы регулярно общаются на профессиональные темы с представителями стран, чье право основано на английской правовой системе. Автовозгляд не является юридическим изданием. Высказанное им мнение не может считаться мнением авторитетного источника в соответствии с принципами Википедия:Авторитетные_источники: Является ли автор уважаемым экспертом в данной области? - нет, не является. Атрибуции автора нет. И Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств - утверждение необычное. Обоснования позиций не приводится. Lesha Fley 22:45, 15 ноября 2015 (UTC) Дополнительно укажу. Юристам из разных стран есть о чем разговаривать всегда. Когда есть двусторонние отношения. И очень часто переносят себе чужие юридические механизмы. Достаточно посмотреть для примера российское законодательство в части рынка ценных бумаг. Копировали много британского и американского. Lesha Fley 17:15, 26 ноября 2015 (UTC)
2. Словосочетание "официальная версия" подразумевает - версия продвигается властями. Сообщений Reuters и Associated Press достаточно, чтобы указать - версия не "официальная". Версия - "общепризнанная". Указал на источники версии. Lesha Fley 23:12, 15 ноября 2015 (UTC)
3. Программа визита не ограничивалась выступлением на конференции. Местная радиостанция приводит состав планировавшихся официальных мероприятий на 16, 17 и 18 сентября. Касательно слухов среди блоггеров. Вряд ли Лебедев успел забежать поохотиться на слонов по дороге из Хо в Верховный Суд Ганы. Этого источника было бы уже достаточно закрыть вопрос. Но мы им не ограничимся. Lesha Fley 23:34, 15 ноября 2015 (UTC)
4. Цель визита не "выяснилась позднее" она была известна заранее. Освещалась 14 сентября местной прессой. С версией о какой-то позднее сфальсифицированной цели визита это не стыкуется.Lesha Fley 23:45, 15 ноября 2015 (UTC)
5. Я забыл указать номер этой правки. Вряд ли в своем выступлении председатель ВС Ганы сказала бы что рада находиться в компании Лебедева, если бы его не было. Ряд источников указывает - она и пригласила. Lesha Fley 00:12, 16 ноября 2015 (UTC)
6. Эхо Москвы считает что других пострадавших не было. А Pravo.ru указывает что был. Ссылается на местный источник. Lesha Fley 00:27, 16 ноября 2015 (UTC)
7. От этой своей правки отказываюсь, вернул в 17ой. Lesha Fley 01:55, 16 ноября 2015 (UTC)
8. Есть официальная позиция ВС РФ что визит был спланирован и согласован с МИД РФ. МИД не опроверг. Слонов они не согласовывают. Lesha Fley 01:02, 16 ноября 2015 (UTC)
9. Нет ссылок на то, что портал Pravo.ru акцентировал что ему приписывается. Его упоминание удаляем. Lesha Fley 00:59, 16 ноября 2015 (UTC)
10. До катастрофы о визите делегации упоминала местная радиостанция. Lesha Fley 00:59, 16 ноября 2015 (UTC)
11. На официальном сайте ассоциации адвокатов есть текст выступления Председателя ВС Ганы, в котором говорится что он присутствует. Этого вполне достаточно. Lesha Fley 01:05, 16 ноября 2015 (UTC)
12. Необычное утверждение. Обосновал в первом комментарии. Приписывается юристам. Ссылок нет. Не может считаться мнением проф.сообщества. Разве что отдельных частных лиц. Удаляем. Lesha Fley 00:59, 16 ноября 2015 (UTC)
13. Стилевые правки. Lesha Fley 01:18, 16 ноября 2015 (UTC)
14. Про характер травм - нет авторитетных источников. Удаляем в соответствии с Википедия:Недопустимость оригинальных исследованийLesha Fley 01:18, 16 ноября 2015 (UTC)
15. Эта фраза очень неточно описывает ситуацию. О розыске водителя полицией напишу выше. Lesha Fley 01:18, 16 ноября 2015 (UTC)
16. Есть имя водителя. Есть номер машины. Вряд ли кто-то стремился его специально посадить. Лебедев в Москве. Доказательства по УД затребовать в Гану из России хлопотно. Либо замяли, либо штрафанули. Упоминаний в прессе не достойно. Требовать их в обязательном порядке нет оснований. Lesha Fley 01:44, 16 ноября 2015 (UTC)
17. Перенос 2 ссылок в адекватные места. Lesha Fley 01:55, 16 ноября 2015 (UTC)
18. Все же статью из Московского Монитора нужно убирать из источников. Мы с Вами не заметили, что она датирована 30 июля. В ее тексте и есть ссылка на более позднюю статью про Лебедева. Jчевидно, ее поставили задним числом. Наверное, чтобы усилить эффект. Но источником про сентябрьские события она не может быть. Lesha Fley 18:16, 26 ноября 2015 (UTC)

От Leonrid по новой версии

• Внимательно изучил и учёл ваши правки, найденные вами новые факты и фамилии, касающиеся пребывания и встреч Лебедева в Гане. Вместе с тем с некоторыми позициями не могу согласиться — в вашей версии затуманивается, какие события и их отражение в АИ в какой последовательности происходили. Вернул в статью чёткую хронологию событий: очень важно подчеркнуть, что ни в одном СМИ (ни в России, ни в мировом) о визите Лебедева в Гану вплоть до аварии в джунглях не сообщалось, источников таких нет, вами они тоже не представлены. А первым сообщением о ДТП с Лебедевым в Гане и о том, что Лебедев вообще находится в Гане — была молния агентства Франс Пресс 17 сентября 2013 года, на следующий день после ДТП. И даже пресс-секретарь Верховного Суда Одинцов, держа в руках молнию Франс-Пресс, никакой информацией о том, что Лебедев в Гане — не обладал. Впервые пресс-секретарь ВС РФ дал разъяснения о визите Лебедева в Гану и произошедшем там с ним ДТП только 19 сентября, то есть через 3 дня после ДТП. О программе пребывания Лебедева в Гане тоже стало известно позднее. Характер оценок и обсуждений данной истории в российских СМИ и блогосфере вернул в статью — это существенно. Правильно они рассуждают или неправильно — другой вопрос, главное, что СМИ отразили распространённость таких мнений и оценок. Для Википедии главное проверяемость, а не истинность, у нас здесь не суд. Прошу вас дальнейшие обсуждения вести в рамках СО, изучить ВП:КОНС и ВП:НН, прежних правок без ярко выраженного консенсуса не вносить. --Leonrid 16:09, 27 ноября 2015 (UTC)

А на мой взгляд, в биографической статье такой объём текста о происшествии не соответствует ВП:ВЕС и ВП:НЕНОВОСТИ (к самим источникам претензий не имею). Можно бы и сократить, всё-таки Лебедев значим не этим инцидентом. Pavel Alikin (обс.) 20:03, 26 января 2017 (UTC)

• Это отчасти верно. Первоначально раздел был гораздо короче, в нём не было подробностей про то, что председатель Верховного Суда Ганы Георгина Вуд рада находиться в компании Лебедева, что входило в программу пребывания делегации высокопоставленных судей в Гане, какие несостоявшиеся из-за аварии визиты и к кому ещё были запланированы и отменены, про то, что на следующий день 47-летний Richard Kofi Degbor, виновный в происшествии, сдался полиции и прочее, и прочее. Но уч. Lesha Fley внёс эти подробности в целях, как он считал, соблюдения НТЗ. И я тогда должен был с ним согласиться. Некоторые детали, которые в текущей версии могут на первый взгляд показаться малозначительными, на самом деле важны. Например, как пресс-секретарь Лебедева отчаянно выкручивался из щекотливой ситуации, нипочём не желая признаваться (вероятно, без санкции шефа), что Лебедев находится в Африке. Из приведённых источников же вполне ясно вытекает, что поездку Лебедева в Африку изначально хотели не только не афишировать, но и вообще скрыть от общественности. И если б авария не произошла — так скорее всего и случилось бы, никто бы и не узнал, что Лебедев был в Гане. А ведь это, судя по АИ, едва ли не единственный визит председателя Верховного Суда РФ за границу. И сразу конфузная история. Поэтому такое внимание. Всё это убедительнее было бы осветить в рамках отдельной статьи, и источники есть, но будет ли значимость? Интересно ли это отдельно от персоналии Лебедева? Поэтому решили ограничиться разделом в статье о Лебедеве, хотя и немаленьким. С учётом вышеизложенного контекста ужать раздел, конечно, можно, но осторожно — чтоб не вылетели все важные нюансы, которых много в этой странной истории. Иначе читателям будет непонятно. Если что-то хотите сократить, то лучше закомментировать, а не просто удалять. --Leonrid (обс.) 20:34, 26 января 2017 (UTC)