Обсуждение:Левандовский, Михаил Ильич

Untitled

Достоверных источников просто нет.

Достоверных источников вполне достаточно. В сети есть видеозапись осенней игры 2008 года, где говорится об имевшем место ранее присуждении звания лучшего игрока. Об организации чемпионатов много написано на страницах этих чемпионатов.

Ну, а на заборе еще больше всякого написано.Страницы чемпионатов, которые написаны неведомо кем и неведомо где, - не АИ. То же относится к некоему видео, где некто говорит о чем-то, что было раньше. Правец 20:36, 29 мая 2009 (UTC)

Дорогой Анатолий Рафаилович! Страницы Чемпионатов написаны оргкомитетами Чемпионатов. Впрочем, Вы можете запросить подтверждение у руководителя турнирной комиссии МАК М.О.Поташева. Мало того, Вам лично известно, кто был организатором. Запись телевизионной передачи Что?Где?Когда?, в которой ведущий передачи говорит о статистике присуждений лучшего игрока команды, является АИ в рамках всего понятия "телевизионные игры Что?Где?Когда?"

Не могли бы Вы подписываться? А то осведомлённость Ваша просто поражает. :) Страницы чемпионатов не являются АИ. Их достоверность никем не подтверждена, во всяком случае, в вопросе о том, кто там что организовывал. Результаты - да, но они не оспариваются. Запись передачи-первоисточника также нигде не выложена (если выложена - дайте ссылку на неё), предлагаете верить Вам (анониму) на слово? Смешно. Правец 07:01, 30 мая 2009 (UTC)

Анатолий Рафаилович, гораздо больше поражает Ваша неосведомленность. Ссылка на видеозапись игры http://video.yandex.ru/users/tvregion/view/181/?cauthor=camcwf&cid=17. Страницы чемпионатов являются АИ в данном вопросе. Однако, Вы можете лично запросить подтверждение у К.Кнопа.

Вновь анонимный ответ, и вновь нахальное враньё. В игре, ссылку на которую вы приводите, лучшим игроком объхявлен Илья Новиков. То, что ведущий похваливал Левандовского, ничего не значит. Степень участия фигуранта в _организации_ чемпионатов тоже официально нигде не отражена. Правец 07:37, 31 мая 2009 (UTC)

Врете как раз Вы, Анатолий Рафаилович. В игре, на которую стоит ссылка, ведущий приводит статистику того, как игроки признавались лучшими по итогам игр.

Вновь анонимный голосок. Вновь подчеркну, что то, что между делом болтает ведущий, - не АИ. Извольте именно ту запись, где МЛ признан лучшим. И не забудьте АИ по степени его участия в организации. Разговоров и похвальбы от самого МЛ было много, а где циферки и фактики? Правец 09:39, 31 мая 2009 (UTC)

Анатолий Рафаилович, прекратите хамить. Соблюдайте правила Википедии. Ведущий озвучивает статистику, которую ведет программа. В том, что касается телевизионного Что?Где?Когда? - единственный АИ - сама программа. Кстати, а где доказательства того, что Неспростые турниры организуете Вы?

Ах, как это занятно - переписываться с лягушками, квакающими из болота! Гюльчатай, покажи хоть краешек личика! Итак, то, что озвучивается, - не АИ. Крюк лажает постоянно. АИ - это только сама запись. Гоните её сюда. И как насчет АИ по организации? Молчите, милейший? Что до "неспростых" турниров, то факт их организации и проведения именно Белкиным, отражён в выставленных регламентах и многочисленных выставленных фотографиях. Пакеты вопросов выложены в Базе. Это всё - вполне себе АИ. Так что не уклоняйтесь от темы, не выйдет. Пока нет АИ по Левандовскому, эта статья голословна. Кстати, насколько стало известно, МЛ выперли из "домика". Не угодно ли отразить это в тексте статьи? Правец 10:01, 31 мая 2009 (UTC)

Ваши сведения серьезно не точны. Кроме того, Вы позволяете себе врать и хамить. Регламенты Неспростых турниров, как известно, разработаны Вами же. Когда Вы ссылаетесь сами на себя, это выглядит достаточно смешно. По чемпионатам, поскольку Вас не удовлетворят фотографии, сайты и т.д., я полагаю, что здесь будут комментарии от Председателей оргкомитетов.

Точности ради: статистику можно найти на сайте продюсерского центра ТВ-Игра. Новиков признавался лучшим многократно, изредка этот титул получал Мухин. Левандовский - ни разу с 2002 по 2008 год. --Deinocheirus 13:13, 6 октября 2009 (UTC)

Точности ради - в финале 2003, кажется, года, финал был проигран. 91.76.178.160 21:16, 11 октября 2009 (UTC) Ни в каких фотографиях и сайтах степень участия в организации НЕ отражена - хватит юлить. Комменты от любых председателей - не АИ по степени участия МЛ в организации чего бы то ни было. Врете и хамите вы, причем анонимно. Конечно, эта анонимность - лишь флёр, уши Кнопа торчат наружу, даже когда он пользуется чужими руками. :) Итак, в этой части статья была и остаётся абсолютно голословной. Правец 10:39, 31 мая 2009 (UTC)

Не понял. Что Вы имеете в виду насчёт ушей, Анатолий Рафаилович?KK 11:12, 31 мая 2009 (UTC)

Это вы мне? Я имею в виду, что правит себя сам МЛ, но стиль КК узнаваем. Не случайно он тут же отозвался. :) Правец 17:16, 31 мая 2009 (UTC)

Жесть. Стиль КК узнаваем, хотя правит сам себя МЛ - это шедевр.KK 08:52, 1 июня 2009 (UTC)

Анатолий Рафаилович, а кто знает о степени участия членов Оргкомитетов и рабочих групп чемпионатов, как не их председатели? Вы сейчас занимаетесь интернет-травлей - занимайтесь ею и дальше. Вот Вам выписка из Решения Правления МАК об оргкомитете ЧМ-2005. http://chgk1.narod.ru/ofic/MAK/04_05/03.htm . Все отражено, успокойтесь. Ваша методика полемики понятно - Вас все равно не устроит ничего из того, что не совпадает с Вашей точкой зрения. Заметим, что Ваше личное мнение о том, что не есть АИ - ничего не решает.

Отлично. Есть 2005 - зачёт. Но в статье - "ряда чемпионатов". Правец 10:58, 31 мая 2009 (UTC)

Что ж, моя критика возымела действие. Стало много объективнее. Ждём источников по "ряду чемпионатов" и "лучшему игроку". Правец 11:01, 31 мая 2009 (UTC)

О, как тут всё весело... Пишу по просьбе члена Оргкомитета ЧР-2008 Михаила Левандовского. Как председатель ОК ЧР-2008, подтверждаю, что Михаил действительно принимал участие в организации чемпионата, отвечая сразу за несколько аспектов организации. Как иногородний член игрового жюри ЧР-2003, подтверждаю, что Михаил участвовал и в организации того чемпионата, отвечая за расселение участников и гостей в гостинице. Никаких претензий по оргкомитетской работе к М.Л. не имею. KK 11:10, 31 мая 2009 (UTC)

Я не знаю, насколько важно то, чем вроде как занимался МЛ; но запись в "обсуждении" - это, увы, не АИ.

Ладно, это всё такие мелочи, что смешно. :) Правец 17:16, 31 мая 2009 (UTC)

Запись в обсуждении - точно не АИ, но, помнится, кое у кого до сих пор стоит упоминание о награждении ПРезидентским штандартом - вообще безо всяких источников, даже в обсуждении... Между прочим, даже и в намного более серьезных разовых проектах очень часто никаких вещественных следов от списка организаторов не остаётся. Такова жизнь.KK 08:50, 1 июня 2009 (UTC)

Я расставил тут кое-как отступы, а то совсем непонятно, где чья реплика. Сорри, если кто-то хотел расставить отступы не так.KK 08:58, 1 июня 2009 (UTC)

Факты в статье

Я всё-таки настаиваю на том, чтобы оставить в статье только утверждения, подтверждаемые внешними авторитетными источниками (за исключением тривиальных и нейтральных, вроде образования и семейного положения). Если уважаемых оппонентов это не устраивает, прошу приводить аргументацию здесь, на странице обсуждения. Пока я ничего удалять не хочу, но ставлю шаблон «нет АИ» — чтобы указать факты, которые должны быть подтверждены — или удалены. Нынешняя ситуация — статья без источников — неприемлема. Максим 16:39, 4 октября 2009 (UTC)

Все факты в данной статье соответствуют общему шаблону статей о других участниках движения.Вы же не ставите подобные метки в статьях о других знатоках ( в некоторых случаях - они совпадают, с отмеченными Вами в данной статье).

Причем по ряду вопросов - факты, подтвержденные авторитетными источниками, указаны в данном обсуждении, включая участие в организации Чемпионатов.

Кроме того, какие факты Вы не считаете нейтральными? — Эта реплика добавлена с IP 91.77.221.166 (о)

1. Ошибаетесь — ставлю. 2. Комментарий участника в обсуждении выше — никак не авторитетный источник. 3. Про нейтральность: информация об участии в организации подаётся как достижение, а сведения о предыдущих местах работы выходят за рамки необходимой информации и уместны в том случае, если они имеют самостоятельную значимость. Поэтому моя позиция такова: либо по этим данным (так же как и относительно деталей ЧГК-карьеры) будут авторитетные подтверждения, либо этих фактов в статье не будет. Разумеется, если кто-то из администраторов решит иначе, я подчинюсь.

И пожалуйста, подписывайтесь, набирая в конце сообщения четыре тильды. Максим 18:51, 4 октября 2009 (UTC)

Не ставите. Вы не добавляете подобных утверждений в статьи о Друзе и Поташеве, а в статью Белкина добавили только ссылки на его труды.

Кстати, большинство статей об игроках содержат их места работы.

С точки зрения развития движения ЧГК, участие в организации чемпионатов - достижение. Что же до деталей ЧГК-карьеры - ее официальным подтверждением является рейтинг команд. Хотя, если Вам нужны источники в виде публикаций в СМИ - это возможно, только не очень понятно зачем. Судя по обсуждению, Вы сейчас ведет информационную войну против размещения в Википедии статей о спортивном ЧГК.

И последнее, не чоень понятно, почему Вы принимаете решения.91.77.221.166 19:07, 4 октября 2009 (UTC)

Друзь и Поташёв — персоналии, известные практически во всём русскоязычном мире, и в статьях о них хватает общественно значимой информации. Когда-нибудь, возможно, активно займусь и ими, но не могу этого обещать. Когда я выставлял на удаление статью о Белкине, меня так же, как вы сейчас, спрашивали, почему я не занимаюсь статьями о других знатоках. Занимаюсь, как видите. Можете посмотреть на статьи об Иткине, Оловянной, Матиясевич, Снятковском.

С точки зрения Википедии, ЧГК («спортивное») — явление, крайне слабо обозреваемое центральными СМИ. Точнее, как раз о самом движении материалов достаточно, а отдельные команды и игроки не вызывают общественного интереса. Статьи об игроках пишутся их знакомыми, а нередко и ими самими. Посторонний человек не сможет написать об игроке (нетелевизионном) ничего сверх того, что есть в выборке по его имени в базе рейтинга. Получается, что Википедия выступает как платформа для самолюбования и раскрутки движения, что нездорово.

По решениям — я принимаю их в соответствии с правилами. В ВП:АИ сказано:

Если Вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации, но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке, не следует сразу удалять сомнительный фрагмент, так как некоторые участники могут обвинить вас в том, что вы не дали им шанса на улучшение статьи (в целом это производит впечатление агрессивных действий). Поэтому лучше ставить после сомнительных высказываний шаблон {{нет источника}}. Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) следует лишь в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон {{нет источника}} не было реакции в течение как минимум двух недель.

Как видите, я не стал ничего удалять, а оставил возможность заинтересованной стороне предоставить источники, если они существуют. Ваши же действия по удалению шаблонов неправомерны, это можно делать либо одновременно с указанием источников, либо по достижению консенсуса на странице обсуждения. Максим 19:38, 4 октября 2009 (UTC)

Понятно, Вы занимаетесь расстановкой собственных акцентов по значимости ЧГК персон, при этом приводите значимость в ЧГК-спортивном в соответствие значимости в ЧГК-телевизионном, что некорректно. При этом, Вы, к сожалению, игнорируете тот факт, что достоверным источником по нахождению игрока в команде являются только документы движения. Правильно ли я понимаю, что Вы стараетесь свести к минимуму статьи о тех людях, кого не считаете всерьез телевизионно раскрученными?91.77.221.166 19:54, 4 октября 2009 (UTC)

Мне всё равно, как «раскручен» человек — телевизионно или, скажем, в блогах. Важно, чтобы был общественный интерес к нему. И поймите, у Википедии есть свои стандарты и правила. Некоторые люди, и ряд игроков в ЧГК в том числе, почему-то считают, что её можно использовать как свободную площадку, картотеку, хранилище любых данных. Это не так.

Так что речь не о моих собственных акцентах. Разумный критерий — широкое освещение жизни и деятельности персоны в независимых авторитетных источниках. Описан здесь. Не я его придумал. Максим 20:14, 4 октября 2009 (UTC)

Речь идет именно о том, что Вы пытаетесь привязать статьи о деятелях спортивного ЧГК к их телевизионной известности.

Хотя тогда Ваш выбор опять же не очень понятен, есть довольно много упоминаний в пресс-портретах яндекса, в т.ч. и у знатоков, статьи которых Вы исправляете (в отличие от тех, чьи статьи Вы не затрагиваете).91.77.221.166 20:34, 4 октября 2009 (UTC)

Подождите, а можно вас на слове поймать? Что значит «раскручен в блогах»? Общественного интереса в блогах, например, к Накладовой было одно время больше чем достаточно - настолько больше, что она сама определённо этому была не рада... --Deinocheirus 17:01, 5 октября 2009 (UTC)

Уточните, это было внимание со стороны знакомых (или имеющих с Накладовой общих знакомых) или совершенно посторонних людей? Максим 18:48, 5 октября 2009 (UTC)

Общих знакомых я и с несколькими бывшими главами государств имею. Но да, разумеется, это было в основном (хотя, помнится, не только) в блогах людей, лично играющих в спортЧГК. --Deinocheirus 19:00, 5 октября 2009 (UTC)

Но не все пишущие статьи про бывших глав государств имеют с ними общих знакомых… А тут, как я понимаю, резонанс был среди узкого круга игроков. Шире обсуждение не пошло — неинтересно посторонним. Максим 19:51, 5 октября 2009 (UTC)

Обращение к Ярославу Блантеру - Вам не кажется, что вандализмом занимается Максим? Вы уверены, что статью стоило фиксировать в его версии? — Эта реплика добавлена с IP 91.77.221.166 (о)