Обсуждение:Левитация

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Untitled[править код]

Пусть уже в этой статье рассматривается мистическая левитация, а о левитации как о физическом явление предлагаю писать в статье Левитация (физика). --Xantolus 23:09, 23 августа 2008 (UTC)

Левитация — способность человека либо предмета преодолевать гравитацию, не совершая работы. - Не понимаю, при чём тут работа. Фраза безграмотная с точки зрения физики. 78.37.96.1 20:07, 2 ноября 2008 (UTC)Румата

А почему про Коперфильда убрали? Фокус известен не меньше, чем с канатом? 88.81.234.68 06:27, 2 апреля 2009 (UTC)

уменьшается вес[править код]

"А в пространстве над ним возникает зона, в которой, в свою очередь, уменьшается вес помещенных туда объектов."

уберите это, это чушь.

91.78.213.146 20:21, 12 ноября 2008 (UTC)Алексей

Убрал предложение про антигравитацию. Мейснер к ней отношение не имеет, а о левитации как о "полной чуши" никто не отзывается и не отзывался Ausweis 19:17, 21 мая 2009 (UTC)

  • имхо лучше вообще перенести это в соответствующую статью, та итак пустая Ausweis 19:18, 21 мая 2009 (UTC)

восточные и западные религии[править код]

А откуда такое разделение? О_о И почему "западные религии" - это ссылка на статью христианство? Вы этот сайт с Луркоморьем не перепутали случайно?  — Эта реплика добавлена участником PopeskuGrunge (о · в) 11:27, 29 октября 2009

О войне правок участника Ausweis[править код]

Пожалуйста помогите, участник Ausweis занимается войной правок на странице Левитация, причем он не может объяснить свои действия, он пишет 'вандализм' хотя вандализмом похоже он сам занимается. История такова: я добавил ссылку на статью о левитации из журнала Мембрана потому,что согласно правилам Википедии, статья Левитация должна быть нейтральной и универсальной, т.е. должна отражать ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА ЛЕВИТАЦИЮ. Поэтому я и добавил всего лишь маленькую ссылку на эту статью из Мембраны, потому что это другая точка зрения на левитацию, которая должна присутствовать в статье Википедии, если она претендует на нейтральность и универсальность. Аргумент Ausweis о том что это "поп-ресурс не первого качества" не проходит - вы хотите только из академических научных журналов добавлять сюда ссылки? Так это же не академическая статья Левитация , следовательно сюда можно добавлять ссылки из неакадемических журналов. Ведь сами создатели страницы писали в 2008: "Пусть уже в этой статье рассматривается мистическая левитация, а о левитации как о физическом явление предлагаю писать в статье Левитация (физика). --Xantolus 2008 Хотя, между прочим, эта статья, ссылку на которую я добавил, в измененом виде была опубликована в рецензируемом журнале "Concepts of Physics", Volume VI (2009), Number 4. После этого, так как выяснили все вопросы, нормальный участник извинился бы и отменил свою правку, но только не Ausweis - чтобы непременно доказать что он прав, он стирает вообще все ссылки из статьи Левитация, без каких-либо объяснений. Эти ссылки были созданы еще в 2008, получается, что все те кто создал и разрешил длительное существование этих 4 ссылок были некомпетентными, а вот Ausweis только знает истину в последней инстанции, взял да и удалил все ссылки. Ausweis аргументирует это тем что "эти ссылки тут не нужны. не каталог ссылок" - а до сих пор были нужны? К его сведению, почти на любой странице Википедии есть ссылки на статьи по теме, а он их удалил! Согласно правилам Википедии о соблюдении нейтральной точки зрения, в статье могут и должны быть пропорционально представлены все значимые мнения. Война правок обычно ведётся с прямо противоположными целями — добиться непропорционально большого (или даже исключительного) присутствия версии, угодной стороне конфликта. Вот я и пытался добавить в страницу о Левитация ссылку на статью, отражающую другую точку зрения на левитацию, для того чтобы страница Википедии была универсальной и содержала полные сведения об предмете. Ausweis занимается войной правок и пытается выстоять свою, неправильную точку зрения. Где заявленная свобода для работы и творчества в Википедии, если Ausweis пресекает на корню любые попытки что-то добавить, причем без каких-либо разумных объяснений.--Hreader 08:30, 21 апреля 2010 (UTC)

Советую ознакомиться с ВП:Внешние ссылки, ВП:ЧНЯВ и ВП:МАРГ Ausweis 08:50, 21 апреля 2010 (UTC)
  • Ознакомился я с ВП:Внешние ссылкиВП:ЧНЯВ и ВП:МАРГ, моя информация не противоречит этому, доказательство чему - похожие Ссылки давно существуют в английской Вики. Все объясняется проще, обратите внимание, что ссылки в статье Левитация существовали больше двух лет, а в статье Телепортация - больше 5 лет, и все было в соответствии с законами Вики; А в английской en:Teleportation ссылки и сейчас есть. А вот на русской странице, чтобы победить в споре, Ausweis единолично решает, что ссылкам не место в Википедии. Другими словами, скучно здесь для Ausweis, поэтому, чтобы добавить адреналина, он и забавляется тем, что можно что-то запретить. --Hreader 23:00, 27 апреля 2010 (UTC)

Левитация в художественной литературе[править код]

Надо написать раздел. — Вадим Медяновский (обс.) 18:23, 14 октября 2019 (UTC)