Обсуждение:Лига защиты евреев

ПОВ-пушинг

Оппонент, эту правку я откатил. Тут две проблемы, во-первых награмождение такого объема текста в преамбулу - это очевидный ПОВ-пушинг. Во-вторых, опять нет никаких ссылок на источники, хотя и приводите сами источники, но это уже ДЕСТ, так как, постороннему читателю, незнакомому с темой, будет невозможно перепроверить информацию, если только не перечитать все источники. В-третьих, в преамбулу были вставлены вырванные из контекста предложения из ЭЕЭ и Encyclopedia Terroristica. Например в Энциклопедии есть такое предложение "С 1968 под руководством ... применяет террористическую тактику." В ЭЕЭ предложение "В самом Израиле раввин Кахане создал движение Ках (в качестве представителя которого он был избран в Кнесет 11-го созыва), разделяющее идеологию националистического экстремизма Лиги защиты евреев и выступающее с политической программой, рассматриваемой большинством населения страны как расистской" или же еще "Разделяя общерадикалистские умонастроения части американской молодежи 1960–70-х гг., Лига защиты евреев выдвинула требование конфронтации с врагами еврейского народа и" Также некоторые утверждения. Я вообще не нашел в источниках например ""Довольно скоро, однако, Лига защиты евреев превратилась в политическую организацию, отстаивающую права и свободы евреев во всём мире, в первую очередь в СССР. В источнике есть только "Постепенно, однако, Лига защиты евреев превратилась в политическую организацию, взявшую на вооружение девиз «Это не должно повториться» (имеется в виду уничтожение европейского еврейства нацистами) и ряд формулировок В. Жаботинского." Я не буду все тут перечислять, но могу сказать, что ваши действия могут подпадать под ДЕСТ и ПОВ-пушинг. Рекоммендую, больше так не делать.--Jim Fitzgerald 16:59, 21 октября 2010 (UTC)

Обращение на "оппонент" нарушает прекрасно известное вам правило, на соблюдении которого никто иной как вы сами сильно настаивали. Текст из преамбулы можно запросто перенести в новый раздел, а ещё лучше сначала обсудить структуру на СО; удаление же его настолько очевидно является деструктивным поведением, что, надеюсь, последующие санкции станут вам уроком на будущее. Как запрашивать ссылки на источники, опять таки, вам прекрасно известно, и расставляли вы такие запросы в других статьях неоднократно. Ничего из контекста вырвано не было (то есть, при цитировании смысл не изменился). Если именно те моменты, которые вам хотелось бы видеть в статье, я счёл второстепенными, это отнюдь не говорит о PoV-pushing; скорее, ваша неспособность обосновать свою точку зрения, не прибегая к деструктивному поведению, говорит о PoV-pushing'е с вашей стороны. О КАХ у нас есть отдельная статья; связь и различия между этими организациями в статье описаны. Про "общерадикалистские умонастроения" в ру-вики статьи нет, вот и опустил, иначе читателю не понятно, о чём речь. Суть последней претензии вообще не понял. Если интересуетесь предметом, читайте "The Story of the Jewish Defense League". --Wiking 17:28, 21 октября 2010 (UTC)

Переработал структуру статьи.--Jim Fitzgerald 08:36, 24 октября 2010 (UTC)

Напрасно. Значительные изменения стоит предварительно обсуждать. --Wiking 19:58, 25 октября 2010 (UTC)

Истиный ПОВ-пушинг

• [1] — правки не соответствуют НТЗ.
• [2] — в n-ный раз вставляется утверждение, что JDL — „террористическая группировка правого толка“ (чего нет в источнике, и что уже обсуждалось в Обсуждение:Еврейский терроризм). Также ни к селу ни к городу приводится мнение израильтян о деятельности JDL, вне контекста.

"The Jewish Defense League has been deemed a right-wing terrorist group" - это обозначено в источнике. Мнение израильтян в первую очередь важно, так как JDL ставит своей целью защиту евреев, а хотят ли они, чтобы их защищали такими методами?--Jim Fitzgerald 06:52, 26 октября 2010 (UTC)

Не ходите по кругу. В обсуждении, на которое я сослался выше, этот момент уже обсуждался. А мнение израильтян, как я уже сказал, вырвано из контекста. --Wiking 19:32, 26 октября 2010 (UTC)

Я привел конкретную цитату и привел вторичный АИ в подтверждение. Остальное, лишь явное отрицание факта.--Jim Fitzgerald 06:42, 27 октября 2010 (UTC)

Вам уже объяснили, что вы неверно интерпретируете пояснение под графиком (цитатой это вообще назвать сложно). С тех пор вы не привели новых аргументов в поддержку вашей интерпретации, а только ходите по кругу. --Wiking 13:50, 27 октября 2010 (UTC)

В вики мы не можем занимаемся интерпретацией источников, мы приводим их так как они есть, без своего субъективного понимания текста.--Jim Fitzgerald 07:24, 31 октября 2010 (UTC)

Будьте добры, перенесите эту часть обсуждения в раздел КОИ БВП. Сначала вы неверно интерпретируете подпись под графиком, наделяя её противоположным смыслом, а затем утверждаете, что мы не можем занимаемся интерпретацией источников. Пора разобраться. --Wiking 20:17, 31 октября 2010 (UTC)

Это вторичный источник, который говорит о том, что ФБР признало JDL "right-wing terrorist group".--Jim Fitzgerald 11:52, 26 октября 2010 (UTC)

Какой же это вторичный источник, если ссылаясь на него, они делают ту же ошибку, что и вы? Да и фразу эту они, похоже, скопировали из англо-вики. --Wiking 19:34, 26 октября 2010 (UTC)

Теперь и Southern Poverty Law Center ошибается? Ну так можно сразу сказать, что и ФБР ошиблось.--Jim Fitzgerald 06:42, 27 октября 2010 (UTC)

Нельзя, потому что ФБР и не утверждает то, что вы им приписываете. А Southern Poverty Law Center, как и ADL, с какой стати АИ? Мало ли кого они считают террористами или хулиганами. Это частные лавочки. --Wiking 13:50, 27 октября 2010 (UTC)

Southern Poverty Law Center и ADL - это более чем АИ, это не авторские проекты, а серьезные исследовательские организации. Тем более АDL - это сильная про-израильская орг-ция.--Jim Fitzgerald 07:24, 31 октября 2010 (UTC)

На какой первичный АИ ссылается ADL, называя JDL террористической? Southern Poverty Law Center, не являясь первичным АИ сама по себе, ссылается на тот же документ ФБР, который я уже предложил обсудить в другом месте. Выяснив смысл утверждения в первичном АИ, мы не можем приводить вторичные АИ, интерпретирующие их противоположным образом, поскольку это было бы доведением до абсурда. --Wiking 20:17, 31 октября 2010 (UTC)

• [3] — определение просто перегружено ярлыками, которые оппоненту захотелось навесить. Да да, с АИ. Не всему, на что есть АИ, место в первом абзаце.

Ну хорошо, если понавешено, тогда оставим только экстремистская ораганизация.--Jim Fitzgerald 06:52, 26 октября 2010 (UTC)

В тексте статьи достаточно написано про экстремизм и методы организации. Это оценка, она субъективна и требует аттрибуции, но в первой фразе статьи утверждения, включающим аттрибуцию, как правило, неуместны. --Wiking 19:36, 26 октября 2010 (UTC)

Там источники проставлены. Антидеффамационная лига, вообще считает JDL "бандитами и хулиганами".(Bohn, Michael K. The Achille Lauro Hijacking. 2004, page 176-7).

ПОКРУГУ. Я где-то утверждал, что в вводном предложении не достаёт источников? Снова новых аргументов никаких. --Wiking 13:50, 27 октября 2010 (UTC)

• [4] — что за United Jewish Underground и при чём он здесь? (уже удалено)
• [5] — „5 французских евреев, двое из которых были бывшими членами JDL…“ Ага, а евреями так все пятеро. А также, возможно, пешеходами, бандитами, марсианами? Какое это имеет отношение к статье?

Совершенное преступление рассматривается французскими правоохранительными органами, как совершенное на расистской почве, это указано в источнике.--Jim Fitzgerald 06:52, 26 октября 2010 (UTC)

И что с того? --Wiking 19:37, 26 октября 2010 (UTC)

Источник почитайте.--Jim Fitzgerald 06:38, 27 октября 2010 (UTC)

Я обсуждаю статью, а не источник. Вы не сумели даже объяснить, какое отношение это преступление имеет к статье. --Wiking 13:50, 27 октября 2010 (UTC)

Преступление совершено бывшими членами JDL на расистской основе, JDL отрицает свою причастность. Этого вполне достаточно.--Jim Fitzgerald 07:24, 31 октября 2010 (UTC)

Мало ли какие преступления совершаются бывшими членами всяких организаций. В данном случае речь идёт не отколовшейся от JDL группировке, с недостаточной для отдельной статьи значимостью, а большинство преступников не являются даже бывшими членами JDL. Связь с предметом статьи недостаточна. --Wiking 20:17, 31 октября 2010 (UTC)

• [6] — аналогично (уже удалено). Кому-то очень хочется максимально очернить JDL, и для этого сюда сливается информация о любых преступлениях членов или бывших членов организации. --Wiking 19:58, 25 октября 2010 (UTC)

Что поделать, если Кахане был арестован и приговорен к тюремному заключению, не за то, что газон перед зданием ООН потоптал.--Jim Fitzgerald 06:52, 26 октября 2010 (UTC)

Причём Кахане и ООН, а главное, JDL, к криминальным разборкам Уилльяма Росса? Возьмите себя в руки, пишите связно. --Wiking 19:38, 26 октября 2010 (UTC)

Так сколько же терактов совершила JDL?

Итак, участник Jim Fitzgerald вставляет нечто странное, дополняя данные START собственным ОРИССом („вошли в тройку группировок совершивших наибольшее количество терактов в США“). Никто не утверждает, что START располагает полными данными для подобных выводов. Для начала, я привожу в порядок само утверждение: JDL не признавала ответственности за приписываемые ей теракты; расследования тоже не заканчивались обвинительными приговорами (за несколькими исключениями, да и в тех случаях лишь индивидуальные члены организации были признаны виновными; сама же организация по сей день НЕ ЗАПРЕЩЕНА). Более того, на протяжении многих лет JDL толком то и не существовало, а были многочисленные мелкие группы без общего руководства. Что же, смотрим, как START насчитал эту статистику. Жму первую ссылку, вижу „6/30/1987: Suspected members of the Jewish Defense League placed a fake bomb in a trash can in front of the Lincoln Center“. А, ну да, suspected в результатах не заметил. Хорошо, жму вторую, там suspected не написано. Описания нет, источники отсутствуют. Проверяю дальше и вижу, что источников НИГДЕ нет, кроме тех атак, которые «suspected». Ничего себе вторичный АИ.

Участник Jim Fitzgerald, тем не менее, начинает войну правок, откатывая мои уточнения, но не приводя никаких новых АИ. --Wiking 19:58, 25 октября 2010 (UTC)

Jim Fitzgerald: некорректный перевод ?

Джим - ???

Источник:

• Police in Paris suburb arrest Jewish teens suspected of being involved in death of security guard who refused to allow them into hardware store. Local Muslim elements confident alleged murder was hate crime.
• A spokesman on behalf of the JDL was quick to deny any connection to the detainees and the murder. "I do not know the attackers of Said Bourarach," he told the Libération paper. "Even if they were once members of the League, it was not for a long time and they did not left a big impression."
• A police source said that the scuffle which led to Bourarach's death broke out on an ethnic background but noted, "as far as we know there were no leading activists of the Jewish community."

Ваш перевод:

• В мае 2010 года 5 французских евреев, двое из которых были бывшими членами JDL, в Париже убили Саида Бурараха, француза арабского происхождения, это преступление было расценено как совершенное из расистских побуждений. JDL отрицало свою причастность к преступлению.

Придется поменять на такой вариант:

• В мае 2010 года в пригороде Парижа 5 еврейских подростков (teens) были арестованы по подозрению в убийстве Саида Бурараха, француза арабского происхождения - охранника, отказавшегося пропустить их в магазин. Двое из которых были бывшими членами JDL. Организация JDL отвергло свою причастность к преступлению и связь с подозреваемыми. Местными мусульманскими элементы уверены, что это убийство совершено на почве ненависти. Представитель полиции сообщил, что драка, приведшая к смерти Бурараха, имеет этническую подоплеку, но отметил, что «насколько мы знаем, (среди подозреваемых) не было ведущих активистов еврейской общины».

--Igorp_lj 00:35, 29 октября 2010 (UTC)

:Дело в том, что это был не дословный перевод. Только если приводить цитату, тогда необходимо использовать дословный перевод. Тем более, что дословный перевод такого объема текста может считаться КОПИВО. И где там я неправильно перевел, добавил того чего не было в источнике?--Jim Fitzgerald 05:40, 29 октября 2010 (UTC)

Following the suspects' arrest, it was discovered that Dan L. and his brother, who was also detained, have connections to the Jewish Defense League (JDL), an extreme right-wing group founded by Rabbi Kahana. The two were previously members of the organization.
Muhammed Aneesh, chairman of local Muslim groups is confident that the murder was a hate crime. "Said fell victim to a horrifying racist crime. Dan L. confessed to his actions and said the motive for the assault was Said's refusal to allow him in the store because he was Jewish, which was denied by all of the witnesses.
"Said had a family and an impeccable track record. One cannot but infer that Dan L. has prejudices about all Arabs being anti-Jewish."

Дан Л. и его брат имели связь с JDL. Двое были бывшимы членами этой организации. Лидер мусульманской общины заявил, что Бурараха, "стал жертвой ужасного расистского преступления". Дан Л. признал свою вину и сказал, что мотивами пресупления было, то что Бурарарха не пропустил его в магазин, так как он был евреем. Данную версию отрицают все свидетели.

Jim Fitzgerald 05:40, 29 октября 2010 (UTC)

М-да, похоже, "был неправ" у вас не выговаривается. Грустно.

Аргумент про «не дословный перевод» критики не выдерживает. Или для того, чтобы избежать (имхо - не к месту) обвинений в Копивио, надо искажать содержание АИ ? :)

• «И где там я неправильно перевел, добавил того чего не было в источнике?»

Придется показать конкретно на том, что вы "пересказали" в статье:

• «В мае 2010 года 5 французских евреев
  • (не переведено про подростков, что м.иметь отношение к весомости их стажа в JDL --Igorp_lj),
• двое из которых были бывшими членами JDL, в Париже убили
  • (подано как факт; в АИ : «арестованы по подозрению в» --Igorp_lj)
• Саида Бурараха, француза арабского происхождения
  • (не переведено про ссору в магазине, где Саид работал охранником --Igorp_lj),
• это преступление было расценено как совершенное из расистских побуждений
  • (не переведено, что это формулировка и инфо chairman of local Muslim groups, а подано как факт --Igorp_lj).»

--Igorp_lj 21:27, 31 октября 2010 (UTC)

Отношение к разделу «JDL и терроризм» ?

И заодно: имхо, эта драка имеет очень слабое отношение к разделу. Предлагаю вам удалить это инфо из статьи вообще.
--Igorp_lj 00:42, 29 октября 2010 (UTC)

Драка в которой двое бывших членов JDL на почве ненависти убили араба- разве не имеет отношения к статье о самой JDL? В англо-вике, напр., сочли, что имеет.--Jim Fitzgerald 05:40, 29 октября 2010 (UTC)

Еще раз: какое отношение драка имеет к терроризму ?

И заодно: боюсь, что про ваше аргументирование «англо-вик»ой придется написать не только здесь.

Все, что почему-то есть там (в разделе «Criticism of the JDL», но не Терроризм):

• «At least two of the suspects (это к вопросу о вашем "пересказе" - см. выше --Igorp_lj) in the 2010 murder of Said Bourarach appear to have ties to the French chapter of the JDL»

Повторю свое предложение: убрать драку из статьи. --Igorp_lj 21:37, 31 октября 2010 (UTC)

Да вы правы, расистское убийство не имеет отношение к терроризму, а больше подходит к разделу о расизме JDL. Кстати, я забыл упомянуть теракт Гольдштейна в статье, ведь JDL выразило "гордость" что террорист являлся их уставным членом.--Jim Fitzgerald 10:02, 1 ноября 2010 (UTC)

Отвечу и здесь, в англостатьи о JDL прямо указано что JDL "was characterized as "a right-wing terrorist group" by the Federal Bureau of Investigation". В руВике мною даны оба варианта, определяющей JDL как экстремистскую так и террористическую орг-цию, согласно источнику.--Jim Fitzgerald 10:02, 1 ноября 2010 (UTC)

Вам прекрасно известно, что это не аргумент. --Wiking 16:03, 1 ноября 2010 (UTC)

• «подходит к разделу о расизме JDL»

Это уже что-то новенькое. АИ не побалуете? --Igorp_lj 23:41, 1 ноября 2010 (UTC)

Конечно.--Jim Fitzgerald 04:43, 3 ноября 2010 (UTC)

JDL террористическая

Перенесено со страницы Обсуждение:Еврейский терроризм в XX веке.

В отчете ФБР в поиске текста задайте "a right-wing terrorist group".--Jim Fitzgerald 16:24, 21 октября 2010 (UTC)

ага, посмотрел. это комментарий к пай-чарту, специально оговаривающий, что в чарте ее посчитали как террористическую. если бы действительно признали таковой ее бы уже разогнали. нет в Америке легально действующих террористических групп. Lev 16:32, 21 октября 2010 (UTC)

Взгляните еще раз на тот текст который у меня был "... экстремистская (террористическая)". "Террористическая" было взято в скобки. Во-вторых, если у нас возникли вопросы по использованию этого "слова", это можно обсудить. Какая тонкая грань между экстремизмом и терроризмом? Эта проблема трактовки и определения существует в Вики. Я не против того, что если после обсуждений мы ее уберем. Я даже готов ее откатить, и уже потом обсудить. В практике с оппонентами, и по их просьбе я откатывал свои правки, и всегда мы спокойно все обсуждали. --Jim Fitzgerald 17:34, 21 октября 2010 (UTC)

Все очень просто - приводите АИ - пишем террористическая, не приводите - не пишем. Что Вы хотите обсудить? Lev 20:00, 21 октября 2010 (UTC)

Отчет ФБР - не АИ? "В чарте ее посчитали как террористическую"? - не посчитали, а четко обозначили как "right-wing terrorist group". Этого не достаточно?--Jim Fitzgerald 07:22, 24 октября 2010 (UTC)

Это пойдёт? Доктор Хаос 15:59, 22 октября 2010 (UTC)

Не пойдёт — из источника никак не следует признание JDL террористической организацией американским правительством. --Wiking 16:23, 22 октября 2010 (UTC)

ОК. А вот это? "JDL, запрещённая террористическая группировка" (из отчёта спец. агента ФБР для комиссии по расследованию терактов 9/11)? Доктор Хаос 17:43, 22 октября 2010 (UTC)

И это не пойдет. Это не отчет, а показания агента перед комиссией конгресса, по совершенно другому вопросу. Ну ошиблась тетенька - организация к примеру и не запрещенная, показания свидетелей у нас не АИ. И вообще такой метод не пойдет - найти гуглем ключевые слова и выдрать из контекста документа на другую тематику. Lev 18:08, 22 октября 2010 (UTC)

А с чего вы, собственно, решили, что я что-то там гуглил по ключевым словам и затем выдирал из контекста? Эту ссылку я взял из английской статьи Domestic terrorism in the United States. Она там как раз приводится в доказательство того, что JDL является террористической организацией. Или они там у себя тоже ошиблись? Доктор Хаос 15:59, 23 октября 2010 (UTC)

Не-а, там никто не пытался, в отличие от Вас искажать контекст, дана корректная аттрибуция. Там это стоит в качестве ссылки к фразе "The FBI’s Mary Doran described the JDL in 2004 Congressional testimony as "a proscribed terrorist group", а не "ФБР считает JDL террористической". Lev 08:38, 24 октября 2010 (UTC)

Ув. Лев. Перечитайте, пожалуйста, то, что написали вы, и то, что я ещё раньше написал ниже. Потом взвесьте ещё раз ваше обвинение в мой адрес и решите, стоит ли и дальше продолжать в том же духе. Надеюсь, мы с вами просто друг друга не поняли. На мой взгляд, приведённых источников вполне достаточно для того, чтобы признать JDL образца 2004 года террористической организацией. Если сейчас (после череды расколов и смен руководства) она таковой не является - это тоже нужно отразить в статье. Если вы и с этим несогласны - предлагаю пока сделать перерыв и вернуться к теме позже. Доктор Хаос 19:42, 25 октября 2010 (UTC)

Во-первых приношу извинения за резкость. Я, как уже говорил не возражаю против включения ее в список. О конкретных формулировках думаю договоримся, но давайте решать проблемы последовательно, от введения к заключению, а то мы в полемическом азарте зацикливаемся на второ- и третьестепенной важности вопросах. Lev 19:52, 25 октября 2010 (UTC)

Согласен. Тоже извиняюсь, неправильно вас понял. Доктор Хаос 18:58, 26 октября 2010 (UTC)

Да и ерунда это. JDL тем временем (да и до сих пор) вполне легально в США существует… хоть давно нерелевантна и неактивна. То есть, юридически существует, и никто её не запрещал (а КАХ и Кахане Хай запретили). --Wiking 18:15, 22 октября 2010 (UTC)

См. раздел о расколе группировки в английской статье. Насколько я понимаю, после рейдерского захвата бренд JDL попал в руки менее радикальных товарищей. Доктор Хаос 16:07, 23 октября 2010 (UTC)

Так какой здесь консенсус? Я убедительных контр-аргументов не вижу. --Wiking 23:01, 7 декабря 2010 (UTC)

Лига защиты евреев

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Wiking.

В Отчете ФБР 2000/2001 JDL названа "right-wing terrorist group". Вы отрицаете этот факт?--Jim Fitzgerald 07:13, 24 октября 2010 (UTC)

Где? Какую цитату вы так странно переводите? --Wiking 12:10, 24 октября 2010 (UTC)

Вы упорно отказываетесь видеть это обозначение в тексте Отчета.--Jim Fitzgerald 06:35, 26 октября 2010 (UTC)

Что за бессвязные обвинения? Я же вас попросил привести цитату. --Wiking 11:23, 26 октября 2010 (UTC)

Обсуждение:Лига защиты евреев#Истиный ПОВ-пушинг--Jim Fitzgerald 11:44, 26 октября 2010 (UTC)

Вам незнакомо слово цитата? --Wiking 18:38, 26 октября 2010 (UTC)

Источник Katja H-W Skjølberg and Brynjar Lia

Источник "Facts and Fiction in Theories of Terrorism" by Katja H-W Skjølberg and Brynjar Lia, называя JDL «террористической группировкой» сcылается на ФБР и на ITERATE database.--Jim Fitzgerald 06:14, 29 октября 2010 (UTC)

Это не называется, „ссылается“. Приведите, пожалуйста, точные (проверяемые) ссылки. --Wiking 15:20, 29 октября 2010 (UTC)

Этот источник - вторичный к основному источнику т.е. ФБР.--Jim Fitzgerald 21:05, 29 октября 2010 (UTC)

Вы что, не поняли вопрос? Не ФБР, а конкретный (и доступный) документ может быть первичным источником. Если вторичный источник на него не ссылается, то никакой это не вторичный источник. Читайте ВП:АИ. --Wiking 01:27, 31 октября 2010 (UTC)

События во Франции 2009 года

События во Франции 2009 года имеют весьма косвенное отношение к JDL. См. обсуждение на СО англо-вики. Нет ли более авторитетных источников, чем сообщения русскоязычной прессы? --Wiking 15:09, 15 июля 2012 (UTC)

1986-2009

Не совсем понятно чем вызван такой продолжительный перерыв в деятельности. --Водник 16:52, 8 октября 2013 (UTC)

• Лига была активна всего пару лет, под руководством Кахане. В конце 70-х и начале 80-х было пару незначительных всплесков. Потом в Нью-Йорке всё развалилось, все переругались, кому надоело, кто в Израиль переехал. Самым упорным претендентом на роль председателя оказался Рубин, только он жил в Лос Анжелосе. Он регулярно ездил на марш неонацистов в Скоки (Иллинойс), для того, чтобы кому-нибудь там нос расквасить и так в телеэфир попасть. И ещё его и лидера тех же нациков на ток-шоу приглашали, чтоб они друг другу морду непосредственно в эфире били. Больше о деятельности JDL в те годы рассказать нечего; даже Кахане для сбора пожертвований на свою деятельность в Израиле организовал Kach Movement USA под руководством Кена Сидмана, и не прибегал к помощи Лиги или того, что от неё осталось. В 1999 в Нью-Йорке отмечалось 30-летие JDL, только организовали его бывшие активисты, давно не имевшие никакого отношения ни к Рубину, ни к ещё нескольким сохранившимся местным отделениям (в Аризоне, Флориде, и забыл где ещё). Рубин, впрочем, выступал. А когда его, совсем немолодого человека, и его не менее пожилого помощника, по показаниям подосланного провокатора-осведомителя обвинили в планировании террористических атак, JDL снова засветилась в новостях. Оба не дожили до суда. --Wiking 18:33, 8 октября 2013 (UTC)
  • Хорошо бы раскрыть это обстоятельство в статье. Фактически, это проект одного человека; как только он прекратил им заниматься, остальные отошли от дел. --Водник 18:37, 8 октября 2013 (UTC)
    • Не совсем так. В Израиль переехали сотни активистов JDL, тысячи иммигрантов из США были в какой-то мере с ней связаны. Но других харизматичных лидеров после Кахане не было. --Wiking 19:00, 8 октября 2013 (UTC)