Обсуждение:Листостебельные мхи
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Bryopsida (версия № id) из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
Проект «Ботаника» (уровень IV, важность для проекта высшая)
.jpg){kind=small}
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Ботаника», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с ботаникой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
О названии статьи[править код]
Не уверен, но "листостебельные мхи", достаточно устаревшее, и, в некотором смысле запутывающее (см. листостебельные и слоевищные печеночники) название, считаю что нужно оставить его в синонимах, а как основное сделать просто "мхи". Так как еще только начал писать в википедии, то не готов взять на себя такую ответственность. — Gregory Maclion (обс.) 17:52, 28 апреля 2020 (UTC)
- Посмотрел в Большой российской энциклопедии (https://bigenc.ru/biology/text/1883673), там статья о Bryopsida называется Бриевые мхи, а статья о Bryophyta (https://bigenc.ru/biology/text/2175820) — Листостебельные мхи. Можно всё переделать, ориентируясь на БРЭ, только при этом указать, что в Жизни растений для этих таксонов используются другие названия (поскольку на самом деле возникает путаница, можно добавить в эти две статьи информацию о том, какие русские названия используются для них в некоторых других самых авторитетных более-менее новых изданиях). — Bff (обс.) 19:11, 28 апреля 2020 (UTC)
- Ситуация действительно крайне запутанная. Мне вот казалось, что по современным представлениям в отдел Мхи (Bryophyta s.s.) входят несколько классов: Tetraphidopsida, Polytrichopsida, Oedopodiopsida, Andreaeopsida, Andreaeobryopsida, Sphagnopsida Takakiopsida и Bryopsida (большинство видов). Так, например, на Канадском сайте (http://blogs.ubc.ca/biology321/?page_id=39) или во Флоре мхов России. Один из основных авторов Флоры мхов России М.С. Игнатов, также автор одной из статей в БРЭ, на которые вы сослались и вообще один из самых авторитетных бриологов в России. Таким образом я окончательно запутался, увидев там указание на кукушкин лен, как один из типичных представителей, но Флора мхов России написана позже. В данной вики-статье с одной стороны также написано про кукушкин лен, но с другой стороны кажется ничего нет про сфагновые, при этом в конце статьи есть кладограммы с по крайней мере частью этих классов. Во многих относительно глобальных публикациях используется именно слово Мхи (Флора МХОВ средней полосы европейской части России (2003-2004), Флора МХОВ России (2017, 2018), МХИ и печеночники лесов Сибири (2010)). Бриевые мхи ктстаи уже есть как подкласс - https://ru.wikipedia.org/wiki/Бриевые . Поэтому вероятно следует Bryophyta sensu stricta оставить мхи, а эту переименовать в Бриевые мхи, возможно даже Бриевые мхи (класс), есть такие же порядок и семейство, и, упомянутый мною подкласс. Всю эту запутанность терминологии также можно вписать в статью и более точно установить таксономические границы (убрать упоминание кукушкиного льна, а кладограммы с остальными классами возможно переместить в статью про отдел). Этим всем возможно займусь и я, но может быть кто-то сделает это быстрее и качественнее. — Gregory Maclion (обс.) 14:06, 29 апреля 2020 (UTC)
- Мхами в русском разделе википедии мало кто занимается. Если Вы займётесь, будет замечательно. — Bff (обс.) 14:17, 29 апреля 2020 (UTC)