Обсуждение:Марк Порций Катон Младший

Рецензирование статьи Марк Порций Катон Младший

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю статью для номинации в ХС. Статья переписана полностью. Для описания событий опирался на первоисточники (античная историографическая традиция по данному периоду считается весьма достоверной, а альтернативы ей нет), для обобщений и неясностей старался, где это возможно, опираться на историографию. Хотелось бы услышать любые мнения о том, как можно статью улучшить (содержательно, структурно, стилистически), особенно буду рад замечаниям по исторической части. Об отсутствии раздела «Катон в массовой культуре» я осведомлён. — Homoatrox. 01:26, 25 января 2012 (UTC)

• "В памяти потомков остался наиболее известен по своему самоубийству из-за желания сохранить лицо" - стилистически плохая фраза --Ашер 07:05, 25 января 2012 (UTC)

  Переформулировал. — Homoatrox. 00:06, 26 января 2012 (UTC)

• Викификации маловато, красные ссылки желательно оформить при помощи шаблона {{Не переведено 3}}. Valentinian 10:48, 25 января 2012 (UTC)

  Пройдусь ещё раз, викифицирую все имена. А по красным ссылкам лучше создам стабы в процессе — всё равно люди достаточно известные, а термины важные. — Homoatrox. 00:06, 26 января 2012 (UTC)

  300px для узкого (1175 х 2775) изображения — по-моему, многовато; сделал 150px. И статуя XIX века, а бюст римский, так что несмотря на отбитый нос, я всё же помещу его в статью. — Homoatrox. 14:28, 26 января 2012 (UTC)

В карточке статуя просто красивее смотрится, чем бюст с отбитым носом. Valentinian 15:26, 26 января 2012 (UTC)

Не спорю, хотя бюст, возможно, отражает лицо настоящего Катона. — Homoatrox. 13:35, 27 января 2012 (UTC)

• Добавьте в раздел "Литература" первоисточники. --Danvintius Bookix 17:34, 28 января 2012 (UTC)

  Сделано. Как-то забыл. — Homoatrox. 17:55, 28 января 2012 (UTC)

• Если Вам нужна для статьи книга Fehrle R. Cato Uticensis, я могу в библиотеке достать и отсканировать нужный материал. Вот еще интересная работао личности Катона.--Natyss 19:39, 31 января 2012 (UTC)

  Благодарю, но мой немецкий не слишком хорош. В любом случае, на GoogleBooks доступен поиск по этой книге, и я постараюсь выжать оттуда что смогу. А диссертация в самом деле ценная — она написана недавно, написана вроде бы достаточно понятно, кроме того, там есть немало отсылок к работе Ферле. — Homoatrox. 23:06, 31 января 2012 (UTC)

  Кстати, сразу же стали очевидными положительные стороны того, что диссертация современная: в ней есть отсылка к новой версии, что Сервилия Младшая — не сестра, а племянница Катона (S. 112-113). — Homoatrox. 23:15, 31 января 2012 (UTC)

  Я хотела скорее своим предложением сказать, что если вам информации по какому то разделу не хватает, я в этой книги поищу, и сама дополню.--Natyss 08:04, 1 февраля 2012 (UTC)

  Что ж, буду иметь в виду. — Homoatrox. 11:21, 1 февраля 2012 (UTC)

• Советую выставлять на КХС. Уже 15 дней прошло с начала рецензирования, новых замечаний нет уже 10 дней. Думаю, можно. --Danvintius Bookix 15:01, 11 февраля 2012 (UTC)

  Я пообещал решить вопрос с красными ссылками. — Homoatrox. 17:46, 11 февраля 2012 (UTC)

  Ну тогда ладно, хотя это не обязательно. А кандидатом она будет больше месяца. --Danvintius Bookix 16:01, 16 февраля 2012 (UTC)

Выставляйте, пора уже. Valentinian 14:26, 26 февраля 2012 (UTC)

Да, я помню. Завтра-послезавтра появится свободное время, закончу приготовления и выставлю. — Homoatrox. 22:15, 27 февраля 2012 (UTC)

Кому это нужно?

Понимаю харизму своего вопроса. Но объясните мне, кто будет читать статью «Марк Порций Катон Младший»? Иными словами — зачем писáть то, что неприменимо в сегодняшнем обществе? Русская Википедия сейчас нуждается в более доступных читателю статьях. В стране был и есть дефицит рабочих рук. С Вашими знаниями, опытом, начитанностью и другим возможностями, лучше опишите какую нибудь рабочую специальность! — Это оценят простые студенты, курсанты, школьники, которые на сегодняшний день не имеют ни малейшего представления о заработке или дальнейшей карьере без помощи родителей. — Sandrerro 07:27, 18 апреля 2012 (UTC) ;

Ну, а что Вам мешает писать на эти темы? Страна ни черта не делает, чтобы молодёжь бросилась за станки, а ВП тут при чём?--Юлия 70 09:17, 18 апреля 2012 (UTC)

Сам никогда не справлюсь. Старатся буду конечно но я не так грамотен как Вы. Ваши «олимпиады» не принесут державе ничего, кроме узкого литературного кружка. Пожалуйста займитесь делом… — Sandrerro 12:06, 18 апреля 2012 (UTC) ;

Если Вы в теме — читайте соответствующую литературу, да пересказывайте. Даже в моей скромной районной библиотеке чего-чего, а таких книг полно. Опять же, проект русскоязычный, никакой державе не принадлежит. Да и статьи не помогут, если некоторые правительства некоторых стран ничего не будут делать для того, чтобы появились квалифицированные рабочие. Засим тему можно закрыть, так как к статье она никакого отношения не имеет. --Юлия 70 12:37, 18 апреля 2012 (UTC)

Какой ещё державе? Википедия — не проект для реализации какого-либо национального проекта. --Azgar 12:25, 18 апреля 2012 (UTC)

Только за вчера статьи просмотрели 3,5 тысячи человек, сколько из них её действительно читали неизвестно, но по эта цифра в любом случае значительна. --Azgar 12:25, 18 апреля 2012 (UTC)

А толку? Я её раз десять прочитал и не вырос выше предназначенной мне участи. Кто из любопытства тоже учитываются? — Уважаемые ботаники, у Вас в руках перо и Вам решать то, что уже в принципе решили. Против самой статьи у меня нет никаких возражений. Но вот этакое «нападение» на мой вопрос, пусть заставит Вас задуматся... — Sandrerro 12:57, 18 апреля 2012 (UTC) ;

Так и не понял, что вы предлагаете. --Azgar 13:01, 18 апреля 2012 (UTC):: Я не предлагаю ничего, просто разширте свой кругозор, или попытайтесь его расширить без этой полемики. — Sandrerro 14:10, 18 апреля 2012 (UTC) ;

Колхоз — дело добровольное. Здесь каждый пишет, о чём хочет. А если статьи не способствуют чьему-либо росту — это не проблема ВП. --Юлия 70 13:04, 18 апреля 2012 (UTC)

Вот видите, теперь я спрошу Вашими же словами Вас, — «...а ВП тут при чём?»). Спасибо! Я рад что мы на одной грядке! — Sandrerro 13:16, 18 апреля 2012 (UTC) ;

Дорогой, Sandrerro. Глупости, которые вы тут городите очевидно спьяну, очень мало имеют отношения к колоссальной фигуре Катона Младшего, зато много говорят о вашей собственной персоне. Редко встречаю такой чистый образчик пещерной серости, как вы. Не позорьтесь. Попейте лучше пивка, или что вы там делаете, когда хотите немного "культурно отдохнуть". Антон Чёрный 18:08, 19 апреля 2012 (UTC)

Автору нравится эта тема, пусть пишет. Мне, пишущему статьи о римских императору, как-то неинтересно описывать рабочую специальность. В конце концов никто не вправе указывать, что нам тут писать. Valentinian 16:26, 19 апреля 2012 (UTC)

Про таких, как Sandrerro, Высоцкий песню написал, "Товарищи ученые" называется.)178.127.150.223 10:27, 2 августа 2015 (UTC) Тунеядец

Философия или

Кем доказано следующее: «...Для современников был наиболее известен как образец строгих нравов, сторонник республиканских идей, лидер аристократии в сенате...»? Считаю решение выставлять статью на ХС — поспешным решением. То что статья красиво написана не значит что исторически она правильна в информационном плане. — Sandrerro 04:16, 19 апреля 2012 (UTC) ;

Если какое-то одно утверждение не подтверждено источниками, это не значит, что статья не может стать хорошей или избранной. Вообще-то, статья недавно стала избранной. И это не повод для необоснованной критики избранной статьи. Судя по вашим репликам, вам и сам предмет статьи не нравится. --Danvintius Bookix 14:37, 19 апреля 2012 (UTC)

Никем не доказано, оценочные позиции невозможно доказать в принципе. --Azgar 14:55, 19 апреля 2012 (UTC)

Я уверен, что автор это не выдумал. --Danvintius Bookix 15:29, 19 апреля 2012 (UTC)