Обсуждение:Метлев, Сергей

Необъективная статья

(эмоциональный, но абсолютно неконструктивный текст убран. — AlexSm 01:37, 27 марта 2010 (UTC)) 80.235.34.40 01:28, 27 марта 2010 (UTC) справедливый

Спасибо, что Вы наконец-то решили написать на страницу обсуждения статьи. В Википедии есть определённые правила, одно из них — это ВП:Проверяемость, где говорится, что утверждения должны быть подтверждены источниками. Поэтому «своё мнение» просто так добавлять в статью нельзя, даже если оно кажется Вам истинным. Для статей о персоналиях также есть даже более жёсткое правило ВП:СОВР. Также см. ВП:ПРОТЕСТ.

Поскольку войной правок Вы уже добились защиты статьи, предлагайте на странице обсуждения возможные улучшения текста статьи, удовлетворяющие вышеуказанным правилам. — AlexSm 01:37, 27 марта 2010 (UTC)

ааа... так это я, оказывается, развязал войну правок??? этапять! и на каком основании из ОБСУЖДЕНИЯ убираются тексты??? что за экспертиза решила, что он неконструктивный?? парни, угомонитесь уже, это ОБСУЖДЕНИЕ!!! хотите обсудить - велкам! а сейчас получается - вы просто давите на горло... снова возвращаю "неконструктивный" текст ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ!

фигура Метлева используется эстонским руководством для того, чтобы показать русским, живущим в Эстонии их место - мол, вы тут никто и как МЫ сказали - так и будет! Метлев с подачи эстонских нациков потявкал на посла - русская общественность возмутилась, в его школе ему объяснили в чём он неправ, но эстонские власти взяли Метлева под свою опеку, да так, что руководству школы пришлось ещё и извиниться перед зарвавшимся молокососом. русские школы закрывают и никто из учителей не хочет изза какого то метлева оказаться в числе безработных. а власти этим пользуются... прочитав же статью о Метлеве, несведующий посчитает его за выдающуюся личность, лидера русской молодёжи эстонии... вобщем... браво, так и надо! "война правок"... а кем она была развязана? и кто воспользовался своим положением, чтобы её "выйграть"? нам и так тут нацики срут на голову, так ещё и "братья славяне" помогают... борцы за чистоту Википедии...

и не спешите снова удалять это! пусть кроме вас ещё кто то прочитает и подумает... не лишайте других возможности обсуждения!

80.235.34.40 01:47, 27 марта 2010 (UTC) справедливый

Когда Вы отменяли чужие правки без описания своих правок, не пытаясь вникнуть в суть замечаний и не используя страницу обсуждения — да, это бессмысленная война правок.

Страница обсуждения статьи не является форумом для обсуждения предмета (позже выделено) статьи. Здесь должны высказываться конкретные предложения по возможному улучшению содержания статьи. Просто так писать «своё мнение» неконструктивно и просто бессмысленно. — AlexSm 01:57, 27 марта 2010 (UTC)

на вскидку - отменена моя правка - "русский общественный деятель Эстонской Республики." вернули "эстонский общественный деятель." причём следующая же фраза - "Будучи русским..." вопрос - так всё же, русский он деятель или эстонский? "Штирлиц, вы - еврей!" - "я русский!" - "а я немецкий"... далее - удалена заметка, что на сегодняшний день "Ассамблея ученических представительств провела перевыборы Генерального секретаря, избрав на этот пост Яну Науменкову из Lasnamäe Vene Gümnaasium", причём я указал и источник тоже. и это вы называете конструктивным подходом? больше походит на "а у меня больше прав, поэтому - я прав!" 80.235.34.40 02:05, 27 марта 2010 (UTC) справедливый и ещё... может это и не корректно, когда незарегистрированный пользователь публично сомневается в компетентности зарегистрированного... но тем не менее - ваша фраза "Страница обсуждения статьи не является форумом для обсуждения предмета статьи" как то не совсем вяжется с положением статьи Википедия:Правила обсуждений - "Страницы обсуждения статей служат для обсуждения содержания статей"... 80.235.34.40 02:12, 27 марта 2010 (UTC) справедливый

Поскольку Ваши правки содержали и другие, не совсем конструктивные изменения, они действительно отменялись целиком. Вам следовало начать обсуждение (на этой странице) и прийти к консенсусу по отдельно взятым изменениям.

Разница между содержанием статьи и собственно предметом статьи должна быть очевидна. — AlexSm 02:21, 27 марта 2010 (UTC)

Думаю, что с учётом добавленной информации значимость предмета статьи больше не вызывает сомнений. Изменения по тексту можно обсудить здесь. Любителям атаковать Метлева по политическим мотивам придётся поискать другое место для приложения своих публицистических талантов. Pessimist 21:59, 27 марта 2010 (UTC)

кровавая гэбня

ребята, это правда, что его батёк - бывший чекист? Вот я чего по ссылке нашёл:

SERGEI METLEV (sünd 14.09.1960, Venemaa, Sverdlovski oblast) – AS Ida-Tallinna Keskhaigla erakorralise meditsiini osakonna töötaja

• 1. NSV Liidu Riikliku Julgeoleku Komitee kõrgem kool Minskis – kuulaja 08.1985–08.1986
• 2. Eesti NSV Riikliku Julgeoleku Komitee 5. osakonna 5. jaoskond – operatiivvolinik 09.1986
• 3. Eesti NSV Riikliku Julgeoleku Komitee organiseeritud kuritegevuse vastase võitluse osakonna 2. jaoskond – vanemoperatiivvolinik 10.1986–09.1991

или это про какого-то другого однофамильца? 90.191.190.76 21:37, 3 января 2012 (UTC)

О родственниках там нет ничего, поэтому никаких оснований для привязки к данной статье пока нет. Pessimist 14:23, 5 февраля 2012 (UTC)

Вот терзают-то сомнения... Вроде как Сергей Сергеевич и даже ударными темпами работает на ансиповский террор; но с другой стороны нет никакого подтверждения относительно наследственного заболевания на генном уровне. 90.191.190.76 20:41, 5 февраля 2012 (UTC)

Давайте вы продолжите терзаться сомнениями, нарушающими ВП:СОВР и цели данного проекта, в другом месте.--Pessimist 21:07, 5 февраля 2012 (UTC)