Обсуждение:Мошенничество

"Мошенничество — хищение чужого имущества.." — только ли и обязательно ли "имущества"... (есть ведь и всякие неимущественные дела.. хотя конечная цель может быть и "имущество", но.. можно и славу таким образом присвоить) — Tpyvvikky (обс.) 18:21, 27 апреля 2020 (UTC)

улучшить

"При этом под обманом понимается как сознательное искажение истины (активный обман), так и умолчание об истине (пассивный обман)." --> С какой стороны умолчание может считаться обманом? — Tsvigo (обс.) 12:59, 1 ноября 2020 (UTC)

Мошенничество это устоявшийся юридический термин. Определение закреплено в ст.159 УК РФ. Начал убирать из этой статьи то, что к мошенничеству отношения не имеет. Возможно, стоит создать статью Разводки, куда перенести удаленный мной материал. --d'Arahchjan 15:28, 13 сентября 2007 (UTC)

да тут всю статью чистить надо. по-хорошему даже переписать заново.--FearChild 09:18, 14 сентября 2007 (UTC)

Хорошо бы у кого-нибудь хотя бы студенческая работа собственная нашлась. С нуля писать реферат на тему лениво.--d'Arahchjan 17:16, 14 декабря 2007 (UTC)

лохотрон - ИМХО, редирект с Лохотрона на мошенничество не уместен, лохотрон это одна из ветвей мошенничества, уличного в частности. Да и в самой статье мошенничество, лохотрон не выделен в отдельный подраздел. ~~195.182.151.34 13:47, 6 мая 2009 (UTC)

Совершенно напрасно. Теперь это не статься, а недоразумение просто, ничего интересного. Что мошенничество есть преступление, это я и без вас знаю. Если так продолжать кромсать, зачем тогда вообще википедия? --Брат213.168.179.204 03:24, 11 апреля 2010 (UTC)

Ну явно не для того, что было в статье. Тут не газета «Спид-инфо». --aGRa 09:45, 11 апреля 2010 (UTC)

Мошенничество или предпринимательство?

Удален отрывок - оригинальное исследование на тему "Мошенничество или предпринимательство" Удаленный текст:

Иногда сложно отличить мошенничество и предпринимательство, если рассматривать процесс перераспределения денежных и материальных средств изолированно, вне исследования отношений этого процесса к общественным регуляторам, прежде всего — к государственным законам.

Так, законная лотерея, тотализатор, рулетка и прочие виды игрового бизнеса, организаторы которых платят положенные налоги, мошенничеством не считаются. Хотя организаторы игорного бизнеса изымают денежные средства у населения, они действуют в соответствии с законом, возвращая определённую законом часть полученных денег в виде выигрышей и оставляя определённую часть в виде собственной прибыли, а также оплачивая налоги и сборы.

Принципиальное отличие от мошенничества здесь состоит в том, что весь процесс проходит законно и человек, теоретически, имеет возможность объективно оценить вероятность выигрыша. То есть он может рассчитывать на удачу, зная, что выигрыш маловероятен, но возможен. Законы вынуждают организаторов игорного бизнеса выдерживать некоторый минимальный «уровень честности», запрещая прямой обман и изъятие средств с гарантированным проигрышем жертвы.

Причина удаления - это оригинальное исследование, к тому же, выводы юридически некорректны. Для того, чтобы квалифицировать деятельность уличных лотерейщиков как мошенничество, необходимо доказать факт обмана или злоупотребления доверием. Если уличная лотерея была честной, то квалифицировать действия ее организаторов как мошенничество нельзя. Вообще сама постановка вопроса неправильная. Предпринимательская деятельность - это любая деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли (подробнее см. п. 1 ст. 2 ГК РФ), и она может быть как законной, так и незаконной, и в том числе связанной с мошенничеством. --d'Arahchjan 17:01, 14 декабря 2007 (UTC)

Защита от мошенничества

Удалено по причине изложенной в удаленном тексте:). Описывается защита от обмана и манипуляций сознанием, а не от мошенничества. Статья посвящена юридическому понятию, и должна выглядеть как юридическая энциклопедическая статья. Житейским рекомендациям и советам по выживанию, домоводству, ведению бизнеса, общению с уличными торговцами, гопниками и т.п. - тут не место. Если Вам дорог этот текст - создайте статью Разводки или Манипуляции сознанием. Удаленный текст:

Специфического «метода защиты от любого мошенничества» не существует, как не существует способа, позволяющего стопроцентно защититься от обмана вообще. Тем не менее, существуют общие рекомендации (касающиеся даже не столько самого мошенничества, сколько защиты от психологического влияния и обмана), которые позволяют в значительной степени снизить вероятность оказаться жертвой мошенничества. В наиболее общем виде их отражает афоризм: «Тот, кто проигрывает все свои деньги шулеру, делает только одну ошибку — садится играть». Принятие схемы поведения, навязанной мошенником, делает любые дальнейшие действия по защите малоэффективными. Поэтому рекомендации (в том числе — правоохранительных органов) сводятся в целом к следующему:

• Общеделовые
  • Сразу отказываться от предложения любых «комбинаций», «операций» в сфере, в которой сам человек разбирается слабо.
  • Помнить, что доходы от любой реальной бизнес-деятельности редко превышают несколько процентов от вложенной суммы в год. Поэтому любой, кто предлагает «вложить деньги под 400 % годовых» — безответственный болтун либо мошенник; в любом случае, такого дохода не будет.
  • Всегда проверять документы. «Если в документе есть хотя бы одно слово, которое вы не понимаете — не подписывайте его».
  • Никогда не верить на слово, даже знакомым людям, если речь идёт о том, чтобы потратить деньги или передать права на что-либо. Проверять, по возможности, лично, люыбе обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела.
  • Никогда не обходить положенные законом процедуры оформления сделок, договоров и так далее. Например, не продавать и не покупать ничего «по доверенности» (когда вместо заключения и регистрации сделки одна сторона платит деньги наличными, а другая — выдаёт генеральную доверенность на продаваемое имущество), не занижать суммы сделок для снижения налогов (если мошенник добьётся признания сделки незаконной — он будет обязан вернуть только то, что записано в документах).
  • При незапланированном предложении срочно что-то сделать — всегда брать время на обдумывание и перепроверять выданную предлагающим информацию. Если времени на обдумывание не дают — отказываться сразу.
  • «Не уверен — не покупай». Любое сомнение в правильности, законности, достоверности данных должно приводить к отказу от сделки.
  • «Не светить деньгами». Не доставать все деньги в людных местах, не хвастаться доходами, приобретениями, планируемыми покупками.
  • Не разбрасываться личной информацией. Зная что-то о человеке, его жизни, работе, семье, мошеннику легче спланировать преступление.
• Психологические
  • Обдумывать любое предложение, взвешивать доходы и расходы, вероятность получения предлагаемой прибыли, возможность проконтролировать происходящее. Никогда не соглашаться и не отказываться импульсивно, на эмоциях.
  • Не бояться отказывать. Приучить себя к мысли, что ответ «нет» допустим всегда, и если контрагент на это обижается — это его личное дело.
  • Отделять действие от окружающей ситуации. Если для человека сделали что-то полезное или приятное (помогли, что-то подарили, просто приятно поговорили, даже дали денег просто так) — это не является основанием для того, чтобы соглашаться на последующее предложение «благодетеля».
  • Когда речь идёт о чём-то серьёзном — всегда спрашивать себя: «На основании чего я доверяю этому человеку?».

В целом наиболее действенным способом предотвращения мошенничества является повышение информированности людей о возможных действиях мошенника. Достаточно просто не принимать правила игры, предоставленные мошенниками, не принимать не один из предложенных вариантов, выбрать третий путь и не участвовать в навязанном спектакле. Можно, к примеру, просто прекратить общение с мошенником и уйти (не обращая внимания на обвинения в «слабости» или призывы «заработать лёгкие деньги»).

В соревновании «мошенник» — гражданин обычно побеждает та сторона, у которой выше интеллект, информированность и уровень рефлексии.

--d'Arahchjan 12:22, 16 декабря 2007 (UTC)

moshennikov.net

Перенесено со страницы Обсуждение_участника:Partyzan_XXI#Удаление ссылки на сайт из раздела Мошенничество.

По какой причине происходит удаление сайта из списка ссылок? Это никакой не «бледный бложек», как Вы позволили себе выразится, а с нуля созданный сайт, со сложными связями, целью, которого является помощь людям. Размещая информацию о мошеннических действиях третьих лиц, составляется список (лента), который может просмотреть любой желающий посетитель сайта и сделать для себя вывод по поводу того или иного человека, организации. Если ли уж это не относится к тематике статьи, тогда возникает вопрос в качестве размещаемых ссылок.

Пожалуйста будьте профессиональнее, уделяйте больше времени рассмотрению подобных вопросов. Надеюсь на Ваше понимание. BJuras 08:55, 3 июля 2009 (UTC)

Не сомневаюсь в вашем стремлении помочь людям. Однако, поймите правильно, этот сайт в текущем его состоянии выглядит очень несерьезно, наполнение состоит из каких-то мелких претензий и жалоб. Хотя идея сайта хорошая и правильная. Partyzan XXI 09:08, 3 июля 2009 (UTC)

Данный сайт является анонимным ресурсом, на котором любой желающий может оставить абсолютно любую информацию о ком угодно, в том числе клевету и пр. явно порочащую честь и достоинство людей. Также явно нарушаются права субъектов персональных данных. Информация никем не модерируется, никаких контактов администрации нет. Т.о. ценность данного сайта не только сомнительна, но и наоборот. Jinnea 01:17, 11 марта 2015 (UTC)

Источники

Grebenkov пишет: "всё, к чему не будет источников — будет из статьи удалено" - каких Источников наличествует нехватка? (ведь Разделы полностью состоят из ссылок на источники (и довольно авторитетные), какие ещё нужны?) Tpyvvikky 22:27, 9 августа 2010 (UTC)

Википедия не является источником для самой себя. Пожалуйста, публикации в научных журналах (в некоторых случаях подойдут и мировые СМИ). --aGRa 10:34, 10 августа 2010 (UTC)

Статьи Википедии не являются Авторитетным Источником? (и ставить ссылки на них бессмыслено и даже вредно?) Tpyvvikky 14:37, 10 августа 2010 (UTC)

Для подтверждения информации — да. Бессмысленно и даже вредно. --aGRa 14:54, 10 августа 2010 (UTC)

что "да"? - "Статьи Википедии не являются Авторитетным Источником"? Tpyvvikky 15:23, 10 августа 2010 (UTC)

Именно так. --aGRa 16:59, 10 августа 2010 (UTC)

ссылочку пожалуйста (с прямым указанием на это) Tpyvvikky

ВП:АИ. --aGRa 06:03, 11 августа 2010 (UTC)

естественно (ознакомлен). интересует "прямое указание на это". Tpyvvikky 13:19, 11 августа 2010 (UTC)

Плохо ознакомлены. "...самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное". Писанина полуанонимных интернет-юзеров авторитетным источником не может являться ни в коем случае. --aGRa 14:16, 11 августа 2010 (UTC)

"сайты, открытые вики, блоги," это всем известно (про различные "открытые вики") - а чуть выше там же - что написано? Tpyvvikky 15:03, 11 августа 2010 (UTC)

И что же? Кстати, спорить бессмысленно — тема уже over 9000 раз поднималась в разных обсуждениях, с одинаковым результатом: Википедия не АИ, никогда им не была и никогда не будет. --aGRa 20:34, 11 августа 2010 (UTC)

естественно спорить тут бессмыслено Интересует ссылка, как на Обсуждение, так и на данный вывод (противоречащий официальному Определению АИ) Tpyvvikky 23:06, 11 августа 2010 (UTC)

То, что этот вывод противоречит чему-то — это Ваше личное мнение, которое больше никто не поддерживает. Поскольку данная дискуссия приобретает непродуктивный характер, а я не понимаю, как можно вычитать из ВП:АИ, что Википедия — АИ сама для себя (да и вообще где в этом утверждении логика) — я считаю её завершённой. Если не будут предоставлены ссылки на АИ, в скором времени статья будет зачищена. --aGRa 07:06, 12 августа 2010 (UTC)

просмотрел. Ссылок нет. (Tpyvvikky 08:22, 12 августа 2010 (UTC)

хм, нету.. Ну да ладно, я сам нашел. будем поглядеть Tpyvvikky 13:54, 20 августа 2010 (UTC)

примеры

ВОПРОС К ЗНАТОКАМ. А считаются ли мошенничеством случаи, когда выполнение договоренностей (т.е. без обмана) само по себе являлось бы нарушением закона? Пример первый: некто продает как бы наркотики, получает за это деньги. А на самом деле наркотики - не наркотики, а заведомая фальшивка (т.е. продавец даже и не собирался торговать ничем запрещенным). Можно такого продавца привлечь за мошенничество? Второй пример: некий чиновник как бы берет взятки, но ничего выполнять из того, что пообещал за эти взятки не собирается. Можно ли привлечь такого чиновника за мошенничество? А за взяточничество? (Понятно, что "пострадавшие" в этих примерах даже в случае, если это мошенничества, куда серьезнее нарушили закон и возможность, что они подадут в суд маловероятна, но всё же) --Nicolay Sidorov 11:32, 9 декабря 2010 (UTC)

Можно привлечь за мошенничество во всех таких случаях и таких приговоров немало (особенно в части взяток). ~~194.186.62.37 09:19, 25 мая 2011 (UTC)