Обсуждение:Мужчина в ванной (картина)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | 14 — 17 сентября 2014 года сведения из статьи «Мужчина в ванной (картина)» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Чтобы заполучить „Мужчину в ванной“ (на илл.), музею пришлось продать Ренуара, Моне, Гогена, Писсарро, Сислея, Мофра и Верещагина». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Что вызывало проблему?
[править код]Поскольку картина с изображением обнажённого мужского тела создавала опредёлённые проблемы для организаторов — такая конструкция подразумевает, что проблемной была демонстрация именно мужчины в обнажённом виде (если б на картине была голая женщина — всё ОК). Если пол здесь не важен, дело просто в обнажённости, то слово «мужского» следует убрать. Carpodacus (обс) 10:29, 14 сентября 2014 (UTC)
- Здесь изложение следует источнику (книга Norma Broude): "The discomfort that the image of sexualized male body could produce in late-nineteenth century viewers is epitomized by the reception of Caillebotte's 'Man at His Bath'… This picture was apparently disturbing and problematic enough … to cause its removal from general view and its isolation in an inaccessible space." Насколько я понимаю, обнажённые женские тела на полотнах встречались гораздо чаще, поэтому к ним было более толерантное отношение. Ну не было в те времена равноправия, что поделаешь, так что пол здесь важен. — Adavyd (обс) 15:18, 14 сентября 2014 (UTC)