Обсуждение:Нагрудный знак разведчика полевой артиллерии

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Награда?[править код]

С чего взято, что это награда, а не просто знак отличия для специалистов? --KVK2005 (обс.) 07:10, 12 сентября 2018 (UTC)

  • Это не награда. И в статье не говорится, что это награда. В статье подчёркивается, что это наружный знак отличия в соответствии с указом императора[1]. Также в статье подчёркивается, что этот знак предназначался (вручался), но им не награждали.Фотограф из Тулы (обс.) 14:52, 12 сентября 2018 (UTC)
  • Статья внесена (Вами) в категорию "Награды по алфавиту" и снабжена карточкой награды. Если это неправильно, то встает вопрос о значимости. --KVK2005 (обс.) 17:41, 12 сентября 2018 (UTC)

--KVK2005 (обс.). Статья внесена в категорию Категория:Нагрудные знаки Российской империи. Фотограф из Тулы (обс.) 17:48, 12 сентября 2018 (UTC)

  • Посмотрите внимательно перечень категорий. Шаблон "Карточка награды" автоматически добавляет статью в категорию "Награды по алфавиту". --KVK2005 (обс.) 17:50, 12 сентября 2018 (UTC)

Что делать? Подскажите.Фотограф из Тулы (обс.) 17:51, 12 сентября 2018 (UTC)

  • Для начала прояснить вообще статус этого знака. Если он был присвоен всем без исключения артиллерийским разведчикам, то его значимость не больше, чем у любого другого подобного знака различия. --KVK2005 (обс.) 17:55, 12 сентября 2018 (UTC)
  • Я не знаю все они были награждены знаком или не все. Этого никто не сможет сказать по понятным причинам. Я даже не знаю, сколько в то время было разведчиков полевой артиллерии. Но, разве нагрудные знаки Российской Империи сами по себе не значимы? В современную эпоху они все имеют культурную и историческую ценность, а также обладают высокой коллекционной стоимостью. Фотограф из Тулы (обс.) 18:03, 12 сентября 2018 (UTC)
  • Как это никто не может сказать? Текст высочайшего указа известен? Что там сказано о предназначении знака? У любой награды должен быть статут - кто награждается, за что. Есть такой? Коллекционная ценность сама по себе значимости не дает, ВП:НЕВСЁПОДРЯД. --KVK2005 (обс.) 18:22, 12 сентября 2018 (UTC)

Я ответил на Ваш конкретный вопрос про то, всем ли без исключения разведчикам этот знак был вручён. А Указ императора и приказ по военному ведомству в статье указаны. Приказы по военному ведомству. Фотограф из Тулы (обс.) 18:24, 12 сентября 2018 (UTC)

  • Судя по указу, знак предназначался для всех нижних чинов соответствующих подразделений, то есть являлся просто знаком различия воинской специальности, и ничем более. --KVK2005 (обс.) 18:37, 12 сентября 2018 (UTC)

Это Ваше личное мнение. Хотелось бы узнать мнение других участников. Я не считаю, что данный знак не значим. Фотограф из Тулы (обс.) 18:39, 12 сентября 2018 (UTC)

  • Проблема категоризации решается параметром nocat. Этот знак - не награда, это визуальный знак принадлежности к команде разведчиков, элемент униформы, наградной функции он не нёс (в отличие от знака разведчиков в кавалерии). В пехоте для этого была установлена зеленая тесьма на обшлагах. Для артиллерии вот решили знак сделать. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:59, 12 сентября 2018 (UTC)
  • Статьи о нагрудных знаках имеются в Википедии, например Знак «Гвардия». Проблем со значимостью обсуждаемой статьи не вижу--Henrich (обс.) 21:45, 12 сентября 2018 (UTC)
  • Так Вы по-прежнему считаете это знак наградой, или как? Если Вы будете выделять Ваши реплики отступами, диалог будет лучше читаться. --KVK2005 (обс.) 08:23, 13 сентября 2018 (UTC)
    • --KVK2005 (обс.). Я не считал никогда этот знак наградой. Прочтите внимательно, что я написа́л. Более того, я чётко ответил Вам, что это не награда. Это наружный знак различия. Он значим. Он есть в книгах Патрикеева и Шевелёвой. В Википедии есть статьи о нагрудных знаках. Фотограф из Тулы (обс.) 08:35, 13 сентября 2018 (UTC)
  • Я не считал никогда этот знак наградой - по факту Вы его в статье категоризировали как награду, а потом написали "Я не знаю все они были награждены знаком или не все". Сейчас, когда я написал, что это не награда, Вы ответили "Это Ваше личное мнение". Противоречие.
Он значим. Он есть в книгах Патрикеева и Шевелёвой - следует ли считать, что все, что есть в книгах Патрикеева и Шевелёвой, автоматически значимо? Все знаки различия описаны в книгах. Значима ли на этом основании каждая отдельная нашивка на мундире, каждая кокарда, галун и лампас, присвоенные отдельной части или роду оружия? Следует ли писать отдельные статьи о широкой и узкой сержантских лычках? Даже при том, что они все представляют известный исторический интерес. --KVK2005 (обс.) 08:55, 13 сентября 2018 (UTC)
  • --KVK2005 (обс.). 1. Боже мой. Да, я действительно, написал эту фразу про то, что не знаю были ли они награждены. Это описка, элементарная невнимательность с моей стороны, не доказывающая, что я считаю знак наградой. И Вы ухватились за неё, вернее, за это слово. Ну, конечно же это нужно было написать другое слово — вручались. Но, даже эта описка вторична сама по себе. А первичным является моё утверждение, что это не награда в первых строках моего письма. И я не вносил этот знак в категорию «Награды по алфавиту». Я его внёс в категорию «Нагрудные знаки Российской Империи». А утверждение о Вашем личном мнении относилось к Вашему утверждению, что знак не значим. Фотограф из Тулы (обс.) 09:08, 13 сентября 2018 (UTC)
  • --KVK2005 (обс.). Это не значит, что надо писать про нашивки, надписи на головных уборах и лампасах. Ваш вопрос нетактичен и находится вне обсуждаемой темы. Мы говорим про знаки. Значимые, востребованные тогда, в то время. Оказавшие огромное влияние на учёбу и практические навыки русских солдат и офицеров (про офицеров я говорю в контексте будущих статей про аналогичные офицерские знаки). Эти знаки востребованы и сейчас. Многие военные музеи страны считали бы счастьем иметь эти знаки из того времени в своих собраниях.Фотограф из Тулы (обс.) 09:13, 13 сентября 2018 (UTC)
  • 1. Слово, как известно, не воробей.
2. Вот и чудненько, вот про это и напишите - про огромное влияние. Со ссылками на АИ. А до того Вам будут задавать нетактичные вопросы. --KVK2005 (обс.) 09:27, 13 сентября 2018 (UTC)

Уточнение[править код]

В текст статьи стоит внести уточнение что словосочетание «знак отличия», в тот период времени, употреблялся в современном значении знака различия. --46.148.228.225 14:40, 14 сентября 2018 (UTC)

  • Посмотрел тексты того периода, там словосочетание «знак отличия» применяется в двух смыслах как награда и как знак различия. Возможно лучше внести как примечание что наградой знак не является. Как по мне, то он свидетельствует что лица (разведчики) его имевшие были более подготовлены в военном деле чем другие артиллеристы (своего рода награда → император пожаловал → то есть отметил значимость). --46.148.228.225 15:19, 14 сентября 2018 (UTC)
  • Что орисс остался ориссом - Ваши домыслы никуда не делись. А уж вставлять в статью утверждение о "безоговорочной значимости" и вовсе моветон. --KVK2005 (обс.) 18:09, 15 сентября 2018 (UTC)
  • --KVK2005 (обс.). Статья однозначно описывает значимый объект, подкреплена хорошими источниками, нейтральна, показывает значимость и не скопирована. Правилам Википедии соответствует. Размещение шаблона о значимости неуместно и незаконно. Фотограф из Тулы (обс.) 18:37, 15 сентября 2018 (UTC)