Обсуждение:Наркотик/Архив/2

Сомнения по поводу источников

В подписи к картинкe с вином содержится такая фраза:

Вино и другие алкогольные напитки, содержащие этанол — также один из легальных наркотиков

Предложенный источник (pohmelje.ru/doctor-on-alcohol-2) - диалог на сайте со Станиславом Родченко. Это врач, не являющийся и не обладающим специализацией нарколога (он сам в этом признался в комментариях к диалогу). Таким образом, диалог с ним не является авторитетным источником. Поставил соответствующий шаблон к подписи. odinsapog 06:13, 31 октября 2010 (UTC)

Я добавил другой источник и убрал словосочетание «легальный наркотик» в кавычки. Таким образом не утверждается, что алкоголь — наркотик, а показывается, что его называют легальным наркотиком. Две из трёх картинок вернул в статью обратно, так как они иллюстрируют написанный в статье текст про никотин и алкоголь.·Carn 07:25, 31 октября 2010 (UTC)

Хорошо. Вы очень удачно их в раздел "обиходное значение" расположили: они прекрасно его иллюстрируют. odinsapog 07:45, 31 октября 2010 (UTC)

Сомнения в достоверности

Поставил шаблон "проверить информацию" в разделе "Официальные определения, имеющие юридическую силу". В приведенном источнике (книге "Наркотики и общество") упоминается о докладе ВОЗ от 1981 года с указанием того, что там содержится определение термина "наркотик". Нашел книгу, в ней действительно есть эта фраза. Проблема в том, что не нашел в сети ни самого доклада ВОЗ, ни упоминания о нем. Если кто найдет - буду благодарен. odinsapog 09:25, 30 октября 2010 (UTC)

Проблема в том, что у нас есть только русский перевод этой фразы, а искать надо на оригинальном тексте доклада.·Carn 11:42, 30 октября 2010 (UTC)

А у вас есть ссылка на оригинальный текст доклада? Поделитесь, пожалуйста, а то я найти никак не могу его odinsapog 18:36, 30 октября 2010 (UTC)

Я, поискав его, не смог найти. Но сомнений в достоверности у меня нет, да и не обязательно (хотя хотелось бы) указывать оригинальный текст в статье.·Carn 07:26, 31 октября 2010 (UTC)

Я тоже не смог найти. Но в отличие от вас у меня такие сомнения есть. А ссылки на авторитетные источники по правилам Википедии обязательны. Ссылка на очевидную фальшивку АИ не является. 85.141.82.59 14:22, 5 февраля 2011 (UTC)

Вопрос к Carn: на чём базируется ваша уверенность? Можете представить ссылки на другие работы (на любом языке) или хотя бы ссылки на такие работы тех же авторов? Если они - те, за кого их выдают (два якобы профессора и один якобы доктор, правда, неизвестно, в какой области науки), с поиском таких работ не должно быть проблем. 217.67.177.50 17:20, 10 февраля 2011 (UTC)

• Я то же поискал, не смог найти, у меня если честно возникли после этого сомнения в достоверности, если бы это был действительно доклад ВОЗ, оригинал его безусловно был бы в сети, а его нет. Все что встречается это ссылка на книгу, и репосты с википедии. Возникает вопрос, а был ли мальчик? goga312 15:44, 22 ноября 2010 (UTC)
  • Был мальчик, или нет, но пока не представлена ссылка на тот самый доклад, чтобы не вводить читателей в заблуждение, фразу «ВОЗ в своём докладе 1981 года определяет наркотик следующим образом:» заменил на «В книге «Наркотики и общество» (авторы — Проф. Джон А. Соломзес, Проф. Вэлд Чебурсон, Док. Георгий Соколовский) утверждается, что ВОЗ в своём докладе 1981 года определила наркотик следующим образом:». Википедия не может отвечать за точность цитирования авторами книги того самого доклада (если он вообще существует). 85.141.134.179 22:34, 29 января 2011 (UTC)
    • Предлагаю вообще удалить это "определение", руководствуясь рекомендацией Джимми Уэйлса «Отсутствие информации предпочтительнее вводящей в заблуждение или ложной информации». "Определение" - откровенная лажа, поскольку противоречит реальным определениям, приведённым на сайте Всемирной Организации Здравоохранения, а сама "книга" - просто компиляция противоречащих друг другу статей из интернета, приписанная вымышленным "профессорам" и "докторам". 217.67.177.50 13:22, 30 января 2011 (UTC)

Путаница в переводе термина "drug"

Термин "drug" не переводится на русский язык однозначно как "наркотик". Вот как он определен ВОЗ в <a href="http://www.who.int/substance_abuse/terminology/who_lexicon/en/index.html">Lexicon of alcohol and drug terms published by the World Health Organization</a>:

drug A term of varied usage. In medicine, it refers to any substance with the potential to prevent or cure disease or enhance physical or mental welfare, and in pharmacology to any chemical agent that alters the biochemical physiological processes of tissues or organisms. Hence, a drug is a substance that is, or could be, listed in a pharmacopoeia. In common usage, the term often refers specifically to psychoactive drugs, and often, even more specifically, to illicit drugs, of which there is non-medical use in addition to any medical use. Professional formulations (e.g. "alcohol and other drugs") often seek to make the point that caffeine, tobacco, alcohol, and other substances in common non- medical use are also drugs in the sense of being taken atleast in part for their psychoactive effects.

Вот перевод:

Термин drug используется в различных ситуациях. В медицине он относится к любому веществу, которое способно предотвратить или вылечить болезнь или улучшить физическое или умственное состояние, в фармакологии - к любому химическому агенту, который изменяет биохимические физиологические процессы в тканях или организмах. В связи с этим drug - это вещество, которое указано, или может быть указано в списке фармацевтических препаратов. В обиходе термин часто используют в более узком смысле для обозначения психоактивных веществ (psychoactive drugs) и еще уже - для запрещенных веществ (наркотиков), которые вдобавок к медицинскому применению используют и в немедицинских целях. Часто используют профессиональные формулировки (в том числе "алкоголь и другие drugs") для обозначения того, что кофеин, табак, алкоголь и другие вещества, широко используемые в немедицинских целях, также являются drugs, по крайней мере, по части того, что у них есть психоактивные эффекты.

В связи с этим, переводить "alcohol - drug" как "алкоголь - наркотик" не является верным, то же относится к кофеину, никотину и т.п. odinsapog 07:48, 30 октября 2010 (UTC)

Это, наверное, потому, что алкоголь, никотин, кофеин вызывают привыкание и являются наркотиками как по медицинскому так и по социальному критерию. Можно писать, что алкоголь, никотин, кофеин — вызывающие зависимость ПАВ или легальные наркотики.·Carn 11:45, 30 октября 2010 (UTC)

Так писать нельзя в силу нескольких причин. Пока что я ковыряюсь в материале по статье, но удалось выяснить несколько интересных вещей как раз по теме алкоголя и никотина.

1. Наркотиком называются только те вещества, которые входят в состав перечней наркотических средств №1 и №2, являющихся приложением к Единой конвенции ООН о наркотических средствах 1961 года с дополнениями от 1972 года или соответствующим госудерственным перечням.

2. На текущий момент в статье неверно подана информация из источника (текста Э.А. Бабаяна), в котором идет разговор о трех критериях отнесения какого-либо вещества к наркотическим. Бабаян (а это авторитетный мужик, судя по соответсвующей статье в Википедии) говорит не о том, как обычному человеку определить является ли то или иное вещество наркотиком или нет, а о том как выглядит официальный механизм включения таких веществ в перечень наркотических средств (тот, о котором речь идет выше, или же госудерственный). И только после включения его в этот перечень, средство можно назвать "наркотическим".

3. Есть прямая фраза у Бабаяна, где он говорит, что средство можно назвать наркотиком только при соблюдении всех трех критериев: медицинского, социального и юридического.

Они взаимозависимы и в правовом аспекте обязывают признавать средство наркотическим только при соответствии всем трем критериям.

И даже больше:

Как справедливо отмечают А. В. Вальдман и др. (1988), применение термина "наркотическое средство" к любому веществу, исходя только из фармакологических позиций, недопустимо, поскольку в него вкладывается помимо медицинского еще юридическое и социальное понимание.

Поэтому, согласно приведенному в статье АИ, не следует называть алкоголь наркотиком только потому, что совпали 1 или 2 критерия.

4. Вы предлагаете ввести в статью такой термин как "легальный наркотик". Глубоко сомневаюсь, что есть такой термин. Приведите, пожалуйста, источник, в котором определено это понятие, иначе это является оригинальным исследованием согласно ВП:ОРИСС.

Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если непосредственно в этой статье ... вводится неологизм (новый или необычный термин).

odinsapog 18:19, 30 октября 2010 (UTC)

Тогда ЛСД не наркотик, я вас правильно понял? (все три критерия для него не выполняются)·Carn 09:22, 27 января 2012 (UTC)

Вы совершенно правы все наркотики не наркотик так как они не соответствуют одному из трех критериев. Но самое главное они не соответствуют переводу. Возьмите в пример кокаиновый закон подписанный международной женевской конвенцией. Там нет слово наркотик там есть слово Drug. И самое главное с него нельзя брать налог по этому закону:) Prohibition of drugs Переводится согласно этой ВП как запрет на вещества. Можно подумать этот закон запрещает все вещества в мире)))) Antonyeasy 11:27, 29 января 2012 (UTC)

Отсутствие АИ

Психоактивные вещества, вызывающие зависимость, симптомом чего может являться абстинентный синдром, и\или запрещённые законодательством, считаются наркотиками.

Это, фактически, определение наркотика и к нему обязательно должен быть АИ. odinsapog 05:36, 30 октября 2010 (UTC)

А к нему есть АИ. Дам даже подсказку - он к этому моменту уже упомянут в тексте.·Carn 11:46, 30 октября 2010 (UTC)

Это хорошо, что вы обратили внимание на это предложение, оно каверзное, поэтому поставил запрос на источник. Здесь вопрос состоит в следующем. Фактически, этому предложению нужно два подтверждающих источника, потому что в нем слиты 2 тезиса:

1. Психоактивные вещества, запрещенные законодательством, являются наркотиками;

2. Психоактивные вещества, вызывающие зависимость, симптомом чего может являться абстинентный синдром, являются наркотиками.

По первому тезису вопросов нет, тут вы однозначно правы, что источник не нужен, так как он уже был подтвержден ранее по тексту. По второму же тезису АИ не приведено, мало того, ранее приведенные в статье АИ ему даже противоречат, в частности Э.Бабаян:

Как справедливо отмечают А. В. Вальдман и др. (1988), применение термина "наркотическое средство" к любому веществу, исходя только из фармакологических позиций, недопустимо, поскольку в него вкладывается помимо медицинского еще юридическое и социальное понимание.

Кроме этого, в Единой конвенции ООН о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом о поправках к Единой конвенции о наркотических веществах 1961 года сказано следующее :

"Наркотическое средство" означает любое из веществ, влюченных в списки I и II - естественных или синтетических

И наконец, наблюдается и несоответствие определению, приведенному на сайте ВОЗ в "Лексиконе, касающемся алкоголя, наркотических и лекарственных веществ" (перевод неточный)(www.who.int/substance_abuse/terminology/who_lexicon/en/index.html) :

illicit drug A psychoactive substance, the production, sale, or use of which is prohibited. Strictly speaking, it is not the drug that is illicit, but its production, sale, or use in particular circumstances in a given jurisdiction (see controlled substances). "illicit drug market", a more exact term, refers to the production, distribution, and sale of any drug outside legal1y sanctioned channels.

То есть, второй тезис спорен и запрос я разместил именно на него. odinsapog 18:34, 30 октября 2010 (UTC)

Подозрение на нарушение авторского права + битая картинка

Есть подозрение, что в статье использована несвободная картинка. Если приглядеться вот к этому рисунку, что вставлен в статью http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:DrugsHarm.png , то на нем виден значок копирайта с фамилией и именем автора, причем они отличаются от ника пользователя, загрузившего файл - Ksoftware. odinsapog 18:38, 29 октября 2010 (UTC)

Возник еще один вопрос к рисунку: приведены два графика с физическим и социальным вредом от наркотиков. На верхнем графике у героина зависимость - 3, а на нижнем - 2,54. И подпись на нижнем графике не "зависимость", а "социальный вред", хотя "социальный вред", по аналогии с физическим вредом на верхнем графике, к вертикальной шкале относится. Странный рисунок, в общем. odinsapog 09:30, 30 октября 2010 (UTC)

• Все, с картинкой разобрался. Но надо бы добавить подпись к вертикальной шкале нижнего графика, что это тоже физический вред. odinsapog 09:41, 30 октября 2010 (UTC)

Индивидуальные последствия применения наркотиков

Сравнение вреда от злоупотребления различными психоактивными веществами

• Ребят, а что за фигня? Просмотрел статью сперва слева направо, потом справа налево, и ничего такого как на картинке не нашёл... Это, надо понимать, фейк? Вот же позорище... А что делать будем? =) 21:39, 12 октября 2010 (UTC)
• Ну, так я убиваю, да? 21:43, 13 октября 2010 (UTC)
• Ага, спасибо, Kolan, так существенно лучше) Единственно, Вы напрасно пометили бензодиазепины как "в свободном обороте", их оборот ограничен.
  

Но, конечно, какаих экспертов подобрать (и чем у них головы заморочены) такие будут и результаты, но это неизбежно, другого-то способа нету. Не могу только врубиться, как это у них получается зависимость от анаболических стероидов? Как она, вообще, может получиться?..
P.S. для справки, рисунок сделан по вот этой вот табличке: http://download.thelancet.com/images/journalimages/0140-6736/PIIS0140673607604644.si3.gif
Akim Dubrow 17:29, 16 октября 2010 (UTC)

• Ну вообщето ГКС в дозе более 40мг приводят к угнетению продукции собственных гормонов, формируется физическая зависимость от препарата. goga312 04:15, 17 октября 2010 (UTC)

• А! Пнятн! А она (зависимость) в чём выражается, Вы не в курсе? А то я не шанго спец в эндокринологии... Мож, есть пруфлинчик какой?.. Akim Dubrow 13:48, 17 октября 2010 (UTC)

• Тут от терапии ГКС и о побочных эффектах так же. goga312 16:49, 17 октября 2010 (UTC)

• Пфф.. Речь шла об анаболических стероидах, а не о глюкокортикостероидах же... Про последние я в курсе (жаль, только, их нет в этой табличке))) //Akim Dubrow 18:49, 17 октября 2010 (UTC)

• Вот по анаболическим стероидам вам материал http://alex.codis.ru/?id=165 goga312 11:05, 18 октября 2010 (UTC)

• Да какой это материал... Также нельзя не отметить, что употребляющие стероиды атлеты нередко приобретают физическую и психическую зависимость от препаратов. -- кому-то эта фраза может показаться 'пруфом'? Ладно, давайте замнём для ясности, может быть? //Akim Dubrow 18:38, 18 октября 2010 (UTC)

• Ну это же патогенетически обсловлено, АС как и ГКС, приводят к снижению эндогенной секреции за счет ее угнетения по мехнизму обратной связи, и при внезапном прекращении приема возникает синдром отмены, что и является признаком наличия физической зависимости, насчет психической не знаю есть ли она. goga312 01:06, 19 октября 2010 (UTC)

• Примерчик из практики можно? ,) симптоматика? феминизация? но не АС же! как-то за уши притянуто, пмсм. _4kim Dubrow 21:25, 28 августа 2011 (UTC)

Еще про картинку

Если там не покрасят правильно легальность 4-МТА и б/д в России, я её, честное слово, снесу. Особенно, учитывая, что все графики получены британскими учёными с родного потолка. Увы. _4kim Dubrow 21:25, 28 августа 2011 (UTC)

• Последнее китайское предупреждение. _4kim Dubrow 19:52, 14 декабря 2011 (UTC)
• Последнее китайское предупреждение. ---imka 20:25, 9 января 2012 (UTC)

По поводу исследования, на основании которого сделана картинка: там в оригинале фраза "We developed and explored the feasibility of the use of a nine-category matrix of harm, with an expert delphic procedure". "expert delphic procedure" - это опрос экспертов. После этой фразы картинка как минимум сомнительна. Это хорошо что она есть, но ее по хорошему стоило бы заменить на более соответствующую истине. Там есть неточности.

Полинаркомания

Перевел сюда. Думаю, что больше относится все же к нашей статье, наркотик, чем к статье наркомания, так как рассматривает не само пристрастие, а взаимодействие веществ. Константин Косачев 16:08, 7 августа 2010 (UTC)

Ошибка

Героин - это вещь, которая убивает людей, а с ЛСД вполне можно работать. ПАВ .Дядя Мартын 15:38, 27 мая 2007 (UTC)

И как продвигаются работы?
Carn !? 23:40, 28 мая 2007 (UTC)

Людей убивают не вещества, а собственная глупость. И эту мысль предлагаю шире отразить в статье.81.201.20.3 15:56, 27 сентября 2009 (UTC) Доктор Фауст

Ну — видно же, как. Доъкспериментировался.. 1200мик закинул, видимо, и — привет. горячий… Родной крышеньке… =) Akim Dubrow 14:04, 1 июня 2008 (UTC)

Подпись под картинкой: "Марихуана, или каннабис содержит ТГК — нелегальное широко используемое психоактивное вещество". Предлагаю убрать слово "нелегальное", либо исправить на "нелегальное в некоторых странах" 86.57.255.94 12:33, 11 марта 2011 (UTC)

Алкоголь и никотин

Термин "наркотическое вещество" включает в себя три критерия: 1) медицинский, 2) социальный и 3) юридический [Э. А. Бабаян, 1988]. Они взаимозависимы и в правовом аспекте обязывают признавать средство наркотическим только при соответствии всем трем критериям. http://www.narkotiki.ru/minzdrav_217.html

Абстине́нтный синдро́м (лат. abstinentia — воздержание) — синдром физических и/или психических расстройств, развивающийся у больных наркоманией спустя некоторое время после прекращения приёма наркотика или уменьшения его дозы.

Абстинентный синдром - синдром развивающийся после прекращения приёма наркотика (а не любого вещества), у больных наркоманией. А наркотик, в соответсвии с определением, вещество, соотвествующиее всем трем критериям: 1) медицинскому, 2) социальному и 3) юридическому. Алкоголь и никотин не соотвествуют 3-му критерию - их нет в перечень наркотических средств.

Из статьи:

Психоактивные вещества, вызывающие абстинентный синдром и/или запрещённые законодательством, считаются наркотиками. Алкоголь и никотин могут с полным правом считаться наркотиками, так как вызывают пристрастие, привыкание и тяжелую зависимость, а также наносят мощный и широкий, в масштабах общества, вред здоровью людей.

Не понятно, кем они считаются наркотиками. Я не нашёл алкоголь и никотин в перечень наркотических средств и, таким образом, не вижу соответсвия юридическому критерию, а значит не могу отнести их к наркотикам.

Цитата из http://www.narkotiki.ru/minzdrav_217.html :

Как справедливо отмечают А. В. Вальдман и др. (1988), применение термина "наркотическое средство" к любому веществу, исходя только из фармакологических позиций, недопустимо, поскольку в него вкладывается помимо медицинского еще юридическое и социальное понимание.

Таким образом, предлагаю абзац в "Определении" про алкоголь и никотин убрать или исправить в соотвествии с вышесказанным.

--Kzz 07:14, 1 июня 2008 (UTC)

• • одно только замечание - аналогом абстинентного синдрома для алкоголя - может считаться не только "белочка", но и похмелье, в силу широты этого определения. А по поводу сигарет: сочетание "бросил курить" - "ломает" достаточно употребимо. И позволю себе напомнить, что данное определение может быть мановением руки дополнено любым другим при наличии достаточно авторитетного источника - в этом смысле актуально рассматривать Бабаяна лишь как просто ещё одного автора.
    Carn !? 12:37, 1 июня 2008 (UTC)
• И/ИЛИ это какойто злостный нарушитель ВП:НТЗ добавил, а мы просто зачухались, и не убрали вовремя =) Естественно, это бред, счас прочистим. Поимейте еще в виду, что по многим признакам Бабаян -- это ВП:ОРИСС. Вообще, эта тема, что Вы подняли -- потенциально жутко флеймогенная (см. выше про Кофеин). В связи с этип у меня предложение "сдать в архив" все темы старше 6мес? Кто сможет? =) Возвращаясь к предмету должен заметить, что не упомянуть весь спектр F10..F19 в статье про "наркотики" было бы крайне неграмотно. Можно, однако, сделать раздел типа медицинские аспекты и туда запихнуть, а из определений сделать ссылку "см. ниже". Справитесь? Только сильно не отклоняйтесь от существующего текста "определений", если можно, -- он годами вырабатывался тут =) С уважением, Akim Dubrow 08:27, 1 июня 2008 (UTC)
• Akim Dubrow, по-моему, правильно все поправил. С последней поправкой от Carn не могу согласиться. Как считаете? --Kzz 11:53, 1 июня 2008 (UTC)
• Да? А я (выспался плохо, извините) что-то ничего особо-вредного не заметил... Вообще-то есть гораздо лучший текст по МКБ, но как я не бился, оргигнал не нашёл =( Следует полагать, что это перевод какого-то из ВОЗовских материалов, но и переводчика и источник убили пиратские уёбки, аминазином их по башке... А ведь был бы охуительный АИ... Smlz, __Akim
  • Что же вы не заменили источник на более хороший? ;) Кстати, думаю вам будет нелишним ознакомиться с Обсуждение_участника:Carn/Мат
    Carn !? 14:09, 1 июня 2008 (UTC)
• Я просто несколько стиль поменял в сторону более сухого. Насчёт более важных критериев убрал только потому, что для кого они более важные - ему и так понятно, что они более важные, а расписать тому, для кого они не более важные - что они важные - это долго, я сейчас ищу поэтому материалы по глобальной истории запретов - т.е. какая культура стала диктовать свои условия (в т.ч. юридический критерий для наркотиков) другим культурам - почему запрещено то, что запрещено.
  Carn !? 12:31, 1 июня 2008 (UTC)
• Круто. Если получится... =) А это в какую статью? __Akim
• Меня смущает "Алкоголь и никотин не запрещены законодательством, но de facto являются наркотиками по двум другим критериям". Не являются они наркотиками, насколько я понимаю. Да, соотвествуют двум критериями, но третьему - нет. "Наркотик" - это медико-социально-юридическое понятие. --Kzz 19:12, 1 июня 2008 (UTC)
• Kzz, т.е. по вашему наркотик - это то, что запрещено (учитывая что запрещаеться то что уже являеться наркотиком)? Тут какой-то логический парадокс. Чтобы его избужать давайте ка лучше считать наркотиком то что являеться им в медицинском смысле, поскольку медицина - это наука, а юриспруденция и политика - это социальные явления, обусловленные в основном человеческим фактором. 94.24.217.62 17:13, 8 февраля 2010 (UTC)
• i.e. Вас смущает слово де-факто, насколько я понял? Оно не означает того, о чём Вы, возможно, думаете =) __Akim
• де-юре - не наркотик, де факто - наркотик. я как знал - специально сразу ссылкой сделал на соотв. статью. Думал что такая лаконичная фраза выразит всё многообразие мыслей вокруг. Ан нет, как видите.
  Carn !? 19:58, 1 июня 2008 (UTC)
• да уж... В последнее время ко мне прицепилась цитата из Инштейна: "... но насчёт Вселенной я не уверен." Многие обижаются, правда =) *Chuckles* --Akim Dubrow 21:22, 1 июня 2008 (UTC)

• Категорически протестую против использование сомнительных мыслей не менее сомнительного Эдуарда Бабаяна для энциклопедической статьи! Тем более, в качестве основного определения.

Статья заангажирована в пользу консервативных политических сил! 91.78.66.25 22:37, 25 мая 2009 (UTC)

Касательно алкоголя - жопа есть, а слова нет. Алкоголизм - разновидность наркомании, а алкоголь при этом не наркотик. Как-то нелогично, не находите? Что касается "трех факторов" - это, простите, бред. Существует множество наркотических препаратов, официально признанных таковыми, но при этом не отвечающих социальному критерию - последствия применения этих веществ таковы, что систематическое употребление становится невозможным. Если коротко - удовольствие в разы меньше побочных явлений.

Попрошу Вас вести себя уважительно в дискуссии относительно указания на наркотические свойства этанола. Будьте любезны, оставьте обсценную лексику за пределами обсуждений. Я также поддерживаю точку зрения, что алкоголь обладает наркотическими свойствами, однако доказывать её следует в соответствии с правилами Википедии, т.е. уважительно и с опорой на АИ. Действительно алкоголь удовлетворяет критериям ВОЗ, которые ВОЗ сам и выдвинул: способность вызывать кому, ступор и нечувствительность боли. Посмотрите, как это сделал один из участников обсуждения ниже (Ewgenhol): совершенно без выкриков, всё логически обосновав и сославшись на источник. Также имеются и другие аргументы, что алкоголь обладает наркотическими свойствами, поэтому следует изучить их, прежде и вместо того, чтобы делать эмоциональные выпады, которые могут только навредить отстаиваемой позиции. Константин Земляникин 15:40, 13 мая 2011 (UTC)

Если водка является алкоголем то почему АЛКОМАНЫ не хотят чтоб в данной статье присутствовала фотка водки и решительно ее удаляют. Это вандализм в открытом виде. 62.148.12.2 08:16, 13 января 2012 (UTC) ВОТКА

Это статья о наркотиках, а не о алкогольных напитках. GutorovIV 08:40, 13 января 2012 (UTC)

Является ли алкоголь и никотин наркотиком можно узнать пройдя по ссылке http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

И таких ссылок ооочень много на всей территории википедии и на всех живых языках мира. Тот кто прикрывает алконавтов сам является алкоманом и нуждается в лечении от алкомании и вонючих сосок. Прочитав данное обсуждение понял что самая лучшая энциклопедия Google в отличие от этой создатель гогля не просит у меня денег и не удаляет чужие статьи. Удачного вандализма прикрывайте алкоголь)))) Быстрее сдохните товарищи апровушники)))) 62.148.12.2 08:45, 13 января 2012 (UTC)отказался от данного источника (http://ru.wikipedia.org) бесполезной информации. Гавно книга.

Другая статья википедии не является АИ. ВП не трибуна. GutorovIV 09:07, 13 января 2012 (UTC)

А ну да я должен доказать что фотография вотки подлинна и то что вотка это алкоголь))))) Ну ты и осел)))

62.148.12.2 09:31, 13 января 2012 (UTC) Jckjt,

Источник http://www.netnarkotik.ru/ уверяет что алкоголь является наркотиком. 62.148.12.2 09:53, 13 января 2012 (UTC){etgk`n

Не АИ. GutorovIV 10:22, 13 января 2012 (UTC)

А.Н. Тимофеев в книге "Нервно-психические нарушения при алкогольной интоксикации" (Л., 1955 г.) пишет: "Алкоголь относится к наркотическим веществам, действующим парализующим образом на любую живую клетку…, особенно на клетки коры головного мозга, … оказывает парализующее действие на высшие отделы центральной нервной системы (ЦНС), растормаживает механизмы нижележащих отделов. Этим объясняется возбужденное поведение выпившего человека, т.к. тормозной процесс в высших отделах уже пострадал".

В.К. Федоров, ближайший ученик И.П. Павлова, в статье "О начальном влиянии наркотиков (алкоголя и хлоралгидрата)" утверждает, "что алкоголь есть наркотик и, как всякий наркотик, имеет свои особенности, и лишь в деталях отличается от других наркотиков: все фазы влияния алкоголя на ЦНС растянуты… эйфория при алкоголе более отчетлива, чем и объясняется тяготение в человеческом обществе к алкоголю" ("Труды физиологической лаборатории И.П. Павлова, 1949 г.).

И.Л. Введенский считает: "Алкоголь относится к наркотическим ядам и из всех тканей тела имеет наибольшее сродство к ЦНС" ("О вменяемости алкоголиков", М., 1935 г.).

Н.Е. Введенский в 7-м томе ППС (Л., 1963 г.) в статье "О действии алкоголя на человека" говорит о том, что "действие алкоголя во всех содержащих его спиртных напитках (водки, ликеры, вина, пиво и т.п.) на организм сходно с действием наркотических веществ и типичных ядов, таких как хлороформ, эфир, опий и т.п."

В.Т. Кондратенко и А.Ф. Скугаревский в книге "Алкоголизм" (Минск, 1983 г.) пишут: "Основным фармакологическим действием алкоголя на ЦНС является наркотическое".

Особо опасное действие алкоголь оказывает на организм ребенка. По данным фармаколога И.Н. Кракова, у детей, не достигших десяти лет, сильный токсический эффект, то есть отравление и даже смерть, наблюдается от 2-3 столовых ложек водки, что соответствует приблизительно 15 г чистого алкоголя (Цитир. по Ю. Груббе: "Алкоголь, семья, потомство", 1974г.).

В 1975 году Всемирная ассамблея здравоохранения вынесла решение: "Считать алкоголь наркотиком, подрывающим здоровье". Даже с формальной стороны признано, что алкоголь — наркотик. В Большой Советской Энциклопедии сказано дословно, что "алкоголь относится к наркотическим ядам" (т. 2, с. 116). Госстандарт СССР 1982 г.: "Алкоголь — этиловый спирт… Относится к сильнодействующим наркотикам" (№ 1053 ГОСТ 5964-82). Крупнейшие умы мира, такие, как Дарвин, еще в XIX столетии писали, что беды, причиняемые потреблением алкоголя, превышают те беды, что несут человечеству чума, голод и война вместе взятые.

178.140.234.164 22:12, 13 января 2012 (UTC) (Оскорбления удалены. нарушение ВП:НО удалено) . Centurion198 07:01, 14 января 2012 (UTC)

War on Drugs - как перевести название?

Там всё только по отношению к североамериканским штатам, нужен какой-нибудь аналог, типа история запрета наркотиков, только так, чтоб туда можно было писать историю разрешения наркотиков, и лучше, чтоб вместо наркотиков был термин, по широте похожий на психоактивные вещества, но не столь длинный в строке %)
Carn !? 14:07, 1 июня 2008 (UTC)

А я вот что здесь нашёл:

• Дублирование информации в энциклопедии - признак неточности, поэтому в Википедии дублирование искореняется, литература должна быть по теме. Тема в данном случае - наркотик, ВЕЩЕСТВО а не наркомания, для которой есть отдельная статья, куда в данном случае логично положить упоминание данной литературы. Если вы создадите статью "борьба с наркоманией", то логично будет ещё более уточнить энциклопедию, переложив ссылки туда.

Или это неверно? --Akim Dubrow 14:33, 1 июня 2008 (UTC)

По отношению к чему это?
Carn !? 14:48, 1 июня 2008 (UTC)

По отношению к борьбе. Я, собственно, именно это и хотел Вам предложить. Борьба с наркотиками включает как атаки, так и отступления, по дефлоту... И неплохо переводит сабж. Но, единственно, -- не в Наркомания ли это надо писать, то, что Вы хочете? =) Akim Dubrow 21:27, 1 июня 2008 (UTC)

Ааа, извините, не допёр, действительно, самое устоявшееся у нас название. Спасибо!
Carn !? 07:03, 2 июня 2008 (UTC)

Исторический аспект

По моему, раздел исторический аспект не оправдывает своего названия, а содержит в себе попытку оправдать немедицинское использование психоактивных веществ, и подвести базу под легализацию, как меру борьбы с коррупцией в органах МВД. Не кажется вам, что в историческом аспекте логично было бы описать историю применения ПАВ от момента первого упоминания до наших дней, от сугубо специального - шаманского применения, до частичной легализации легких наркотиков в Нидерландах. И конечно же включить туда и Китай, с его "опиумными" войными, и морфинизм 19-го века в рамках Крымской и Франко-Прусской войны ? И опыты с ЛСД и другими психоделиками в 60-е годы 20-го века в США ? Из песни (в данном случае истории) слов не выкинешь - надо быть объективным. Максим 09:30, 10 июня 2008 (UTC)

• Я, честно говоря, "Лолиту не читал", но вот таких претензий, простите, любой пацан в состоянии настрочить по 10 в час... Я что хочу сказать: отличная у Вас идея, дорогой таварисч! Клавиатура перед Вами. План раздела перед Вами. Приступайте?

С уважением, _Akim Dubrow 10:07, 10 июня 2008 (UTC)

• Я тут пару дней назад попытался это сделать - так мои изменения полностью откатил Akim Dubrow (по моему это Вы) меньше чем через час, по нарушению принципа беспристрастности. Мне бы не хотелось делать обезьянью работу. Если сообщество считает, что в исторических аспектах должно находится то что находится там сейчас, и ничего более, то я и дергаться не буду. Если нет, то я попробовал бы написать этот раздел по новому с учетом ваших пожеланий по соблюдению нейтральной точки зрения, а из того что там сейчас предлагаю создать раздел "Легализация немедицинского использования наркотиков" ибо по сути он то и отражает Максим 07:21, 11 июня 2008 (UTC)
• Повторю. Я раздел тот даже не читал. Его делает Кар (см. выше, например "я сейчас ищу поэтому материалы по глобальной истории запретов - т.е. какая культура стала диктовать свои условия (в т.ч. юридический критерий для наркотиков) другим культурам - почему запрещено то, что запрещено."), и делает, как я понимаю, с учётом "накатов и откатов" прогибиционизма (см. выше). Не знаю, насколько его намерения уже реализованы, но в его текстах я не уловил тенденциозности (я читаю все изменения, естественно), а вот в Ваших был такой заряд убеждённости (для наших целей совершенно излишней) что откачены они были неизбежно, к сожалению. Хотя мы в Вике вообще-то всегда предпочитаем откатам правку... Но, повторяю, Ваши тексты как-то поправить к ВП:НТЗ я не смог-бы, и сильно сомневаюсь что некто некто другой смог бы. Учитите это и работайте! А то детский сад какой-то -- "я нарушил правила и поэтому дружить с вами не буду"... Ну -- не дружите, здесь идет поиск уравновешенной точки зрения, а вовсе не процветает "мафиозное согласие", как Вам с каких-то квасов показалось =) _Akim Dubrow 11:27, 11 июня 2008 (UTC)

Ответьте новичку, пожалуйста, по каким критериям отбирается список литературы? В частности, добавлял несколько раз довольно интересную на мой взгляд книжку "Самые опасные наркотики" - все врем кто-то молча вытирает ссылку. В чем дело?

http://ru-talk.com/topic-16710.html - это ссылка

С уважением, Эдуард 83.167.112.184 14:02, 30 декабря 2008 (UTC)

• Хотелось бы оспорить таблицу зависимости/физического вреда, размещенную в статье:

следуя ей, марихуана вызывает большую зависимость, чем экстази (MDMA)! лсд якобы наносит больше вреда и вызывает зависимость больше экстази! сотни научных исследований это опровергают! и еще никто не доказал, что марихуана и лсд вызывают физическую зависимость - оно и не удивительно - это невозможно: физическую зависимость может вызывать только то вещество, которое распознается рецепторами, как естественные метаболиты организма. Ни дельта9терагидроканабинол, ни производные лизергиновой кислоты под этот критерий не попадают, в отличие от опиатов и большинства стимуляторов. 85.141.79.86 10:55, 12 июня 2009 (UTC)

• Простите, но не вам "оспаривать" утвержденные научные исследования. К тому же вы не учли что в таблице учитываеться социальный вред, т.е. например гипотетические случай если человек поедет под ЛСД за рулем и попадет в аварию, или выпрыгнет из окна, или нападет на прохожего. 94.24.217.62 17:19, 8 февраля 2010 (UTC)

Абстинентный синдром?!

Психоактивные вещества, вызывающие абстинентный синдром и запрещённые законодательством, считаются наркотиками.

ЛСД не вызывает абстинентный синдром, но все равно считается наркотиком. --Dr.Koljan 15:11, 18 декабря 2009 (UTC)

Да, поправил. Кроме физической зависимости есть ещё и психологическая, именно из-за которой ЛСД считается наркотиком.·Carn 17:51, 18 декабря 2009 (UTC)

Ссылку на информацию о психологической зависимости от ЛСД пожалуйста. 94.24.217.62 17:20, 8 февраля 2010 (UTC)

А для вас это открытие? Есть описанные клинические случаи, когда люди из-за зависимости сильно разрушают свою психику неконтролируемым потреблением психоделиков, к сожалению я один из наиболее показательных таких случаев не могу давно уже найти. Вот достаточно адекватная характеристика ЛСД где указана возможность развития психологической зависимости.·Carn 08:25, 9 февраля 2010 (UTC)

Чепуха. Подобная "психологическая зависимость" может быть даже от говядины или свинины. "Психологическая зависимость" в данном случае такой же идиотизм как и "вялотекущая шизофрения" в советские времена. 77.39.34.116 14:30, 15 февраля 2010 (UTC)kzz

• Психологическая зависимость есть и к мясу и ко всему просто выраженность разная, почитайте по наркологии литературу, может вам станет более понятен этот вопрос. goga312 15:30, 15 февраля 2010 (UTC)

Риск развития психологической зависимости от ЛСД - очень низок. По субъективным ощущениям - его нет вообще. Если ЛСД причислили к наркотикам из-за "психологической зависимости", то пусть туда же причислят шоколад, молочный коктейль и говядину - "выраженность" у них даже больше. 10:16, 16 февраля 2010 (UTC)

• LSD причисляют к наркотикам не из-за наличия выраженной зависимости, а по причине галлюциногенного эффекта. goga312 13:46, 16 февраля 2010 (UTC)

• В свободной продаже полно галлюциногенов. ЛСД причисляют к наркотикам из-за того, что хиппи в свое время натворили делов. Психоделики опасны для власти, потому что размножают хиппарей. 19:08, 8 апреля 2010 (UTC)

Много известных людей умерло от наркотиков и это одни из них:

1967 Брайн Джонс,гитарист группы Rlling Stones?передозировка наркотиков,27 лет. 1971 Джим Моррисон,вокалист группы Doors,сердечный приступ вследствие злоупотребления наркотиками,28 лет. 1979 Сид Вишес,бас-гитарист группы Sex Pistols,передозировка героина,21 год. 1983 Питер Френдон,гитарист группы Pretendens,передозировка героина,30 лет. 1994 Курт Кобейн,вокалист группы Nirvana,самоубийство в состоянии наркотического опьянения,26 лет. 92.112.153.6 15:42, 23 декабря 2010 (UTC)

предложения

Подпись под картинкой: "Марихуана, или каннабис содержит ТГК — нелегальное широко используемое психоактивное вещество". Предлагаю убрать слово "нелегальное", либо исправить на "нелегальное в некоторых странах" 86.57.255.94 12:33, 11 марта 2011 (UTC)

Да, спасибо. Поправляю. _Akim Dubrow 21:57, 11 марта 2011 (UTC)

Связь никотина и статьи о наркотиках

Прокомментирую свою правку: [1] никотин по двум из трёх критериев (все кроме юридического) является наркотиком, в частности он сходен с наркотиками тем, что вызывает привыкание. Поэтому он связан с данной статьёй, как и данная иллюстрация. ·Carn 16:17, 23 марта 2011 (UTC)

Никаких вопросов. _Akim Dubrow 17:05, 23 марта 2011 (UTC)

То что не удовлетворяет юридическим критериям можно размещать в "Психоактивные вещества". То, что вызывает привыкание, в "Аддикция". В "табакокурение" эта информация (и картинка) уже есть, а здесь предлагаю её удалить, так как табак это не наркотик. GutorovIV 16:21, 21 июня 2011 (UTC)

Не могу поддержать по указанным выше причинам. Хочу также заметить что картинка в разделе «Синдром отмены» и подписью ей служит текст по синдром отмены табакокурения, то есть картинка поставлена как иллюстрирующая определённый текст. Ничего плохого в том, что в смежных статьях картинка будет иллюстрировать какой-то другой текст я не вижу. Плюс, помещение картинки в статью «Наркотик» не равно утверждению о том, что нечто, изображённое на картинке является наркотиком.·Carn 09:48, 22 июня 2011 (UTC)

Не вижу возражений на предложение по удалению картинки с сигаретой. Аргументы понятны, по части критериев никотин попадает в категорию, но это не является достаточночным условием. Наличие картинки в статье может вводить в заблуждение относительно истинности пропагандируемого тезиса "Никотин - наркотик", а это делает статью менее нейтральной GutorovIV 14:24, 22 июня 2011 (UTC).

Не видите, а они даны. Если я вставлю в статью фотографию прекусоров, расширенного и суженного зрачка (как пример действия амфетамина/MDMA и героина/опиума), схему синапса, изделие из ненаркотической конопли, эмблемы борящихся с наркотиками организаций — то приравняю всё это к наркотикам? Простите, но подобные рассуждения кажутся мне в высшей мере некорректными, картинки — не категории, они добавляются с подписями. Чтобы не было картинок только наркотиков и иных веществ, я, конечно, попробую добавить что-то из перечисленного мною списка.·Carn 15:27, 22 июня 2011 (UTC)

Cсылка на ресурс «НЕТ – НАРКОТИКАМ»

Предлагаю добавить в раздел «Ссылки» информационно-публицистический ресурс «НЕТ – НАРКОТИКАМ» ( http://narkotiki.ru/ ). Это старейший в Рунете сайт, профессионально освещающий проблемы наркотической зависимости и незаконного оборота наркотиков (осенью 2011 года проект будет отмечать своё десятилетие). Сайт развивает группа журналистов и психиатров-наркологов при официальной поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. За время работы сайт аккумулировал более чем значительный объем данных (от официальных документов и отчетов международных организаций до аналитических статей, тематических интервью со специалистами и видеоматериалов документального и пропагандистского характера). Narkotiki 07:22, 7 апреля 2011 (UTC)

Есть такое правило, что Википедия -- не каталог ссылок, даже самых лучших. Полезные тексты можно перенести в текст статьи или сослаться на них из текста. Документы же пропагандистского характера здесь неуместны. Сам сайт можно упомянуть в статье Борьба с наркотиками, если кто-л ее напишет. _4kim Dubrow 14:29, 7 апреля 2011 (UTC)

Критерии ВОЗ и алкоголь

ВОЗ действительно не упоминает, что алкоголь обладает наркотическими свойствами. Однако некорректно писать, что "ВОЗ не считает алкоголь наркотиком", так как в приведенном источнике (определения ВОЗ) нет указания, что алкоголь не является наркотиком. Точно так же в этом списке не сказано, что опиаты - это наркотики. Опиаты, конечно, включены в список регулируемых наркотиков, но это уже отдельная тема. Мы ж говорим про наркотики вообще, а не про запрещенные наркотики.

Тем временем алкоголь подпадает под определение наркотика ВОЗ: является химическим веществом, которое вызывает кому, ступор и нечувствительность к боли. А раз он удовлетворяет критериям, то не справедливо писать, что "ВОЗ не считает алкоголь наркотиком".

Ewgenhol 14:41, 13 мая 2011 (UTC)

Уважаемый Ewgenhol, а могли бы Вы высказаться так же в обсуждении статьи "Этанол"? Я разделяю Ваше мнение, и Вам также будет полезно ознакомиться и с другими аргументами, указывающими на наличие наркотических свойств этанола. Константин Земляникин 15:30, 13 мая 2011 (UTC)

Кофеин, кофе, чай

Предлагаю убрать всякие упоминания о кофеине, кофе и чае. Если спирты, в частности этанол, ещё подпадают по некоторым АИ под определение наркотика / наличие наркотических свойств (см. обсуждение в статье Этанол), то по кофеину такие АИ мне не известны. В обиходном обороте термин "наркотик" используется для ПАВВЗ (психоактивных веществ, вызывающих зависимость), но с точки зрения науки кофеин даже за уши не притягивается под сколь-либо серьёзное определение. Константин Земляникин 17:01, 7 июня 2011 (UTC)

ИМХО убрать упоминания о кофеине, кофе, чае, алкоголе и табаке. Отметить Лексическое_значение#Переносное_значение_слова наркотик. Например, "для меня хорошие книги, как наркотик", "интернет-зависимость" и т.д.--tim2 13:31, 9 июня 2011 (UTC)

Добавление новой ссылки

Хотелось бы добавить сайт http://narkonews.ru в "ссылки" Думаю он будет полезен многим людям. 31.162.120.90 12:36, 19 июля 2011 (UTC)Евгений

Ссылка была бы полезной, однако Википедия не является каталогом новостных источников. Константин Земляникин 13:21, 19 июля 2011 (UTC)

Предлагаю также добавить ссылку на ресурс http://brosaem.info/ Там есть энциклопедия о разных наркотиках и их вреде 10:50, 6 октября 2011‎ 46.47.204.218

Отклоняется по тем же основаниям. Кроме того, см. мой более подробный ответ в топике Cсылка на ресурс «НЕТ – НАРКОТИКАМ». _4kim Dubrow 10:55, 6 октября 2011 (UTC)

Определение в преамбуле

Комментарий к откату правки с адреса 178.121.89.174 (просьба зарегистрироваться). Откатываю Вашу правку, поскольку Вы убрали из преамбулы всякое определение. Получается лишь дословный перевод "приводящий в оцепенение", а потом с места и в карьер. Меня самого не совсем устраивает данное определение, т.к. отражает лишь один взгляд, но неполное описание всё равно лучше, чем никакого. Константин Земляникин 16:45, 2 августа 2011 (UTC)

IQ и употребление

Просьба к автору вот этого абзаца "Люди с высоким коэффициентом интеллекта чаще..." переформулировать текст, так чтобы было понятно, что речь идёт лишь об узкой выборке в Великобритании, а также переместить данный текст в соответствующий раздел, ибо сейчас этот абзац засунут "абы куда". Константин Земляникин 13:01, 15 декабря 2011 (UTC)

• А как же ВП:ПС? _4kim Dubrow 15:57, 15 декабря 2011 (UTC)

Уважаемый Аким, я решил предоставить возможность автору переместить туда, куда он сочтёт нужным, частично и потому, что сам не знал, куда приткнуть этот абзац. Более того, с моей точки зрения его нужно не просто перенести, но и переработать, ибо он преподносит данное наблюдение как неоспоримый факт. Однако у данного исследования есть ряд черт, которые не позволяют преподносить его как факт: 1) узкая географическая локализация 2) наличие корреляции ещё не доказывает зависимости, например, люди с менее низким IQ могут банально сидеть на других веществах 3) в-третьих, отражает ли вообще данное исследование взгляд научного сообщества на данный вопрос? И наконец, оно преподносит явно пропагандистски данный факт в духе "пейте, дети, молоко, будет вам большой IQ"))) Константин Земляникин 12:52, 18 декабря 2011 (UTC)

По последнему пункту Вы неправы. Там же ясно сказано: IQ меряли в школе, а наркоопрос был в 30 лет. Касательно апелляции к участнику-"автору", это тоже некорректно: ВП:СМЕЛО никто не отменял, почитайте источник и переформулируйте сколько угодно. Войны, я думаю, он тут не устроит, в кр. случае всегда можно указать ему на это обсуждение. В к-ром он не захотел участвовать =) -imka 18:25, 19 декабря 2011 (UTC)

Ваши рассуждения не доказывают, что "я не прав". Я даже не понял, какой из 3-х пунктов Вы пытаетесь оспорить. PS - ВП:СМЕЛО - это возможность, а не принуждение)))Константин Земляникин 07:06, 9 января 2012 (UTC)

Я про последнюю Вашу фразу, про "пропагандистский": получается «употребляйте в 30 лет, тогда в школе у вас будет высокий КИ». Смешно, правда? Если хотите развёрнутого опровержения, пожалуйста: все Ваши три пункта не отменяют факта исследования, и именно так оно должно преподносится — как факт, а не как мнение. -imka 07:14, 9 января 2012 (UTC)

Что-то с чем-то коррелирует(wow). Причинно-следственная связь при этом однозначно не прослеживается. Факт наличия зависимости между IQ и саморазоблачением в употреблении даёт лишь повод для толкований. Может кому-то это и кажется интересным, но считаю это материал "бульварный", а не для энциклопедии. Предлагаю удалить за отсутствием значимости. GutorovIV 08:14, 19 декабря 2011 (UTC)

• Нет, источник далеко не бульварный. -imka 18:25, 19 декабря 2011 (UTC)

• Оснований для удаления не вижу, но уточнить что исследование носит локальный характер стоит. --goga312 12:16, 19 декабря 2011 (UTC)
• Я бы тоже наверное задумался об удалении, ибо, как лишний раз подчеркнул Goga312, наблюдение имеет локальный характер, чем создаёт неоднозначную трактовку, подталкивая читателя к видению причинно-следственной связи. Согласен с GutorovIV: это всё лишь повод для спекуляций, особенно сейчас, когда так модно стало пропагандировать всяческие "бонусы и профиты" от наркотиков. Константин Земляникин 07:05, 9 января 2012 (UTC)

• Не вижу оснований скрывать какие-то реально существующие факты о употреблении наркотиков, путь они и идут в разрез с линией антинаркотической пропаганды. --goga312 08:29, 9 января 2012 (UTC)

• Да, это вредно. Когда, например, балабонят «не курите коноплю — умрёте!», а человек видит, что десятками лет такого со знакомыми не происходит, потом сам курит и нет абстиненции, он начинает думать, что и «не колите героин — умрёте!» — такая же параша. И ВНЕЗАПНО — опаньки! ---imka 20:24, 9 января 2012 (UTC)

Предложение в раздел Ссылки

Предлагаю следующую, "помогающую раскрыть тему статьи и соответствующую действующим правилам о внешних ссылках" статью в раздел Ссылки:

• 7 мифов о наркотиках, журнал «Огонёк» № 27 от 01.07.2002

--Точки над Е 20:04, 9 января 2012 (UTC)

Не против. Только оформите через {{cite web}}, пожалуйста. Даю пример оформления:

• Ирина Невинная. Очень важные пилюли  (неопр.) (html). "РГ" - Федеральный выпуск №5660 (284). г. Москва: Российская газета (16 декабря 2011). — «Расширен перечень лекарств, цены на которые фиксирует государство». Дата обращения: 6 января 2012.
  -imka 20:20, 9 января 2012 (UTC)
  

P.S. Извините за "откат", но Вы совершенно несвязный и малоосмысленный текст там вкатали. So it goes. -imka 22:15, 9 января 2012 (UTC)

Система не позволяет вносить изменение в тот раздел, поэтому кладу сюда для полномочных:

• Александр Никонов, Дмитрий Назаров, Дмитрий Аксёнов. 7 мифов о наркотиках  (неопр.). «Огонёк» № 27 (1 июля 2002). Дата обращения: 11 января 2011.

-imka, если речь о внесении дополнения к научным определениям, то они вполне осмысленны, поскольку в указанном источнике (по меньшей мере, на странице 169) я не нашёл заявленного ныне в статье. --Точки над Е 16:14, 11 января 2012 (UTC)

• Против Статья является явной пропагандой наркотиков и не является АИ. Константин Земляникин 13:49, 14 января 2012 (UTC)

Согласно правилам, "статьи Википедии могут содержать ссылки на внешние источники в Интернете, где читатель в состоянии получить дополнительную точную информацию по данной теме". Предложенная статья излагает нейтральный (пропаганды в ней нет и не может быть) и фактически точный материал, что и является одним из критериев приемлемости ссылки. --Точки над Е 15:31, 14 января 2012 (UTC)

Согласно этим же правилам "Википедия — энциклопедия, а не каталог ссылок", тем более таких как пропаганда наркотиков через описание якобы их безвредности и неопасности. Константин Земляникин 08:26, 16 января 2012 (UTC)

Вот пара-тройка весёлых цитат из этой статьи:

А без наркотиков какое общение?!..

Президенты двух стран после переговоров на высшем уровне идут обедать и -- чисто символически! -- принимают по дозе...

совсем без наркотиков люди все-таки не могут. Это не баловство, а необходимость.

Константин Земляникин 08:28, 16 января 2012 (UTC)

Константин, в статье КоАП, на которую я сослался в предыдущем сообщении, даётся чёткое определение того, что является "пропагандой наркотиков": "распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений." В статье из Огонька нет ничего из перечисленного, следовательно, она не является пропагандистской. Ссылка на неё вдобавок к 4 уже имеющимся, несомненно, не сделает статью "каталогом", а приведённые выдержки не отменяют информативности (чего не скажешь о сайтах ГНК и ЦАРИКЦ, явно, не нейтральных в этом вопросе) и точности материала статьи в целом. --Точки над Е 12:00, 16 января 2012 (UTC)

Вы целенаправленно сводите пропаганду к одной трактовке. КоАП тут ни при чём. Константин Земляникин 12:53, 17 января 2012 (UTC)

Найден официальный источник подтверждающий что АЛКОГОЛЬ и НИКОТИН наркотик.

В документе от 07/02/2009 отчет о здоровье заказанный правительством Нидерландов перечислен список исследованных наркотиков куда попали такие вещества как Алкоголь и Табак.

Предлагаю дополнить выдержками из данного документа статью Наркотик и защитить от удаления и вандализма нацеленных на то чтобы скрыть такие психотропные вещества как алкоголь и табак.

Доклад RIVM-rapport 340001001/2009

Оригинальный текст Ranking van drugs Een vergelijking van de schadelijkheid van drugs

Машинный перевод Рейтинг наркотиков Сравнение вреде наркотиков

Выполнено

Оригинальный текст J.G.C. van Amsterdam A. Opperhuizen M.W.J. Koeter, Psychiatrie, AMC-AIAR, Amsterdam L.A.G.J.M. van Aerts W. van den Brink, Psychiatrie, AMC-AIAR, Amsterdam Contact: J.G.C. van Amsterdam Laboratorium voor Gezondheidsbeschermingsonderzoek Jan.van.Amsterdam@rivm.nl Dit onderzoek werd verricht in opdracht van ministerie van VWS, in het kader van V/340001 Ranking

Машинный перевод J.G.C. Амстердам А. Верхние дома M.W.J. Koeter, психиатрия, AIAR КУА, Амстердам L.A.G.J.M. из Aerts W. Ван ден Бринк, психиатрии, AIAR КУА, Амстердам Контакты: J.G.C. Амстердам Научно-исследовательская лаборатория по охране здоровья Jan.van.Amsterdam @ rivm.nl Это исследование было заказано Министерством здравоохранения, под V/340001 Рейтинге

Оригинальный текст Alcohol en tabak scoren hoog op de schaal van schadelijkheid voor de volksgezondheid en zijn daarmee relatief schadelijker dan veel andere soorten drugs. Dit blijkt uit een nieuwe risico-evaluatie van het RIVM, waarin 19 genotmiddelen zijn gerangschikt naar hun schadelijke karakter. Heroïne en crack blijken samen met alcohol en tabak relatief het meest schadelijk te zijn. Paddo’s, LSD en khat scoren relatief laag op deze lijst. Het gebruik van cannabis en ecstasy valt in deze rangschikking op individueel niveau in de middencategorie, maar scoren vanwege de omvang van het gebruik hoger als je naar de schadelijkheid voor de gehele bevolking kijkt.

Машинный перевод Алкоголь и табак высокий балл по шкале вреда для здоровья населения и Поэтому относительно более вредным, чем многие другие наркотики. Это свидетельствует о новой оценке рисков RIVM, в которых 19 стимуляторы ранжируются в соответствии с их опасный характер. Героин и трещины обнаружены с алкоголем и табаком относительно наиболее вредны. Грибы, ЛСД и ката оценка относительно низко в списке. Употребление каннабиса и экстази попадает в эту договоренность о индивидуальном уровне в средних, но оценки степени использования и выше Вам опасность для всего наблюдать населения.

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drugs/documenten-en-publicaties/rapporten/2009/07/02/ranking-van-drugs.html

Antonyeasy 09:30, 26 января 2012 (UTC)

• Поздравляю. См. выше раздел: Путаница в переводе термина "drug". GutorovIV 10:25, 26 января 2012 (UTC)

С голландского языка на русский словари переводчики переводят drugs однозначно как наркотик. Ваша путаница не имеет отношения к голландскому языку. Поздравляю вы нашли мне способ доказать что в разных странах drugs переводят по разному. Antonyeasy 11:28, 26 января 2012 (UTC)

В связи с тем что документ который доказывает что алкоголь является наркотиком издан на голландском языке все обсуждения перевода слов должны быть аргументированы словарем голландского языка.

Оригинальный текст: De evaluatie is uitgevoerd door een panel van 19 experts, die de schadelijkheid beoordeelden op basis van hun eigen wetenschappelijke expertise en de beschikbare literatuur over de middelen. Deze onderzoekswijze is in Nederland voor het eerst op drugs en genotsmiddelen toegepast; internationaal gezien was het de tweede keer. De bevindingen van deze onderzoeken komen overeen. Dit RIVMonderzoek is uitgevoerd in opdracht van het ministerie van VWS. Mede aan de hand van deze beoordeling kan het huidige Nederlandse drugsbeleid op een rationele wijze worden geëvalueerd.

Машинный перевод:

Оценка проводилась группой из 19 экспертов, которые оцениваются на основе вреда свои профессиональные знания и ресурсы, имеющиеся литературы. это метод исследования в Нидерландах впервые на наркотики и стимуляторы применять на международном уровне зрения была во второй раз.Результаты этих исследований схожи. Это RIVMonderzoek по заказу Министерства здравоохранения. Частично на основе этого оценки текущей голландской политики в отношении наркотиков в рациональный способ оценить.

Слово drugsbeleid в предложении: Mede aan de hand van deze beoordeling kan het huidige Nederlandse drugsbeleid op een rationele wijze worden geëvalueerd.

Переводится дословно: Частично на основе этого оценки текущей голландской политики в отношении наркотиков в рациональный способ оценить. Antonyeasy 12:19, 26 января 2012 (UTC) Antonyeasy 12:20, 26 января 2012 (UTC)

• Вы можете привести конкретно словари, в которых Drugs с датского переводится как "наркотик"? Машинный перевод гугла вряд ли стоит держать за АИ. odinsapog 16:04, 26 января 2012 (UTC)

• • Вы можете привести конкретную ссылку на то что машинный перевод гугла является не официальным источником словарей? Если вас интересует официальный язык голландцев то он Nederlands. Соответственно и искать мы будем нидерландский словарь а не датский, чешский и мордовский. Официально гугл заявляет что является АИ подробности тут http://translate.google.com

Подождите некоторое время и я найду вам учебник нидерландского языка. Antonyeasy 17:22, 26 января 2012 (UTC)

• • • Извините что так быстро но вот вам ссылка на первый АИ http://www.multitran.ru/c/m.exe?a=110&t=110133_24_2&sc=0

Antonyeasy 17:36, 26 января 2012 (UTC)

• • • • Ну и наконец :

drug [ˈdrʏg] n m (pl -s) middel dat je geest verdooft, waardoor je je prettiger kunt voelen drogue [dʀɔg] ◊ Drugs zijn verdovende middelen. Les drogues sont des stupéfiants. ♦ aan de drugs zijn verslaafd zijn aan drugs se droguer ◊ @@@

АИ http://kdictionaries.com/ Antonyeasy 18:07, 26 января 2012 (UTC)

• • • • На главной странице мультитрана отмечено, что словарь пополняется пользователями. Согласно ВП:АИ, такой источник не может быть отнесен к авторитетным. Относительно приведенной Вами цитаты могу сказать следующее. Я не являюсь знатоком голландского, поэтому определение мне ни о чем не говорит. Поэтому вынужден был пропустить его через google translate. В результате получается такая картина:

        наркотиков [drʏg] нм (PL-S) означает, что ваш разум онемели, так что вы можете чувствовать себя более комфортно тормозной [dʀɔg] ◊ Наркотики наркотиков. Les sont де Drogues stupéfiant. ♦ о наркотиках наркотики обязательно droguer

        Нюансов я не понял, в целом, можно сказать что слово "drug" в голландском трактуется как "вещество, вызывающее ступор, кому и нечувствительность к боли" или что-то в духе "drug" - "препараты" "наркотические" "ресурсы", возможно речь идет о том, что наркотиками называются медицинские препараты с наркотическим способом действия. Однозначной привязки drug (голландский) = наркотик (русский) не увидел. odinsapog 19:19, 26 января 2012 (UTC)

Наркотик является психоактивным веществом вызывающий привыкание и тд. Если вас не устраивает мультиран и гугль как АИ предложите свой переводчик. Но имейте ввиду в нашем мире очень много стран которые описывают труды на своих родных языках. Наркотик является веществом или нет? Никто не отрицает что наркотик это вещество. Надеюсь вы понимаете что Drugsbeleid переводиться не как веществополитика? А контролирующие органы не веществоикатели. Пора проявлять конструктивную логику оспаривая факты. Выражаясь вашими словами пропустите слово Drug и Drugsbeleid через гугль транслит и в качестве исходного языка укажите голландский. Antonyeasy 19:44, 26 января 2012 (UTC)

• Мне кажется у вас имеются некоторые проблемы с пониманием высказывания вашего оппонента. Он пытается сказать вам, что если вещество вызывает угнетение сознание и обезболивание, это не значит, что оно наркотик, и обратное то же верно, если вещество наркотик то это не значит что оно вызывает сонливость и привыкание. В данном контексте термин корректно перевести как наркозное средство, а не как наркотик. --goga312 20:13, 26 января 2012 (UTC)
• Поймите, против вас лично я ничего не имею. Мне не нравится тот факт, что когда оппонент выдвигает некое предположение, на мой взгляд являющееся сомнительным, то это не он почему-то должен его обосновывать, а я - опровергать. В частности, вы говорите мне "если вас не устраивает мультитран и гугль как АИ, предложите свой переводчик". Проведу аналогию. Разговаривают двое, первый заявляет: "я утверждаю что все вороны красно-зеленые, мне так дядя Вася сказал." На резонное замечание второго "дядя Вася - дальтоник" следует "А это неважно. Вороны все равно красно-зеленые, до тех пор пока ты не покажешь мне их фотографию". odinsapog 20:41, 26 января 2012 (UTC)

Есть официальный документ правительства Нидерландов RIVM-rapport 340001001/2009 все остальное лирика. Хотите сказать что в этом документе речь не о наркотиках или хотите сказать что не умеете его читать? Так есть переведенная версия в посольстве Нидерландов. Собственно я переведенную версию читал с сайта посольства Нидерландов в Москве. А потом посольство сайт поменяло и документы опубликовывать не стало из за политических соображений. Если вы наберете наркотик на Голанском языке в википедии то вы получите текст этого и других документов. АИ того что наркотик это наркотик и алкоголь среди них тут RIVM-rapport 340001001/2009 все остальное мне напоминает высказывание потребителей конопли которые говорят "Конопля не наркотик". Antonyeasy 02:37, 27 января 2012 (UTC)

Официальный документ правительства Нидерландов, о котором вы говорите, причисляет алкоголь к drugs. Я хочу сказать, что вы не привели убедительных доказательств того, что drugs переводится с голландского именно как "наркотик". Соответственно назвать алкоголь наркотиком на основе данного источника не представляется возможным. По поводу документа у посольства приведу аналогию. Представляете, я вчера летающих крокодилов видел. Что значит покажи где они? Их больше нет: улетели по политическим соображениям: нет гражданства, да и не сезон. Но они точно есть, зуб даю. odinsapog 09:00, 27 января 2012 (UTC)

Я привел вам официальный источник в качестве примера www.drugsinfo.nl вы пытаетесь доказать обратное а не я. Источник уже дан. Не верите что в нем написано про наркотики так докажите. На данный момент я наблюдаю что статья контролируется органом власти. И далеко не голландской. Antonyeasy 09:08, 27 января 2012 (UTC)

Я утверждаю что есть документ http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drugs/documenten-en-publicaties/rapporten/2009/07/02/ranking-van-drugs.html доказывающий что алкоголь и никотин наркотик а вы просите доказать что я умею переводить хотя я не обязан доказывать что перевод верный. Я вам дал документ который невозможно удалить силами РФ и этого достаточно. Уверен что если мы найдем словарь Ушакова где Drug будет переведен как наркотик вы сразу начнете твердить что Ушаков не АИ или что это вообще не документ а файл формата PDF. Ваша позиция мне ясна с того момента как я узнал ваши политические взгляды. Документ http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drugs/documenten-en-publicaties/rapporten/2009/07/02/ranking-van-drugs.html ПОДТВЕРЖДАЕТ что АЛКОГОЛЬ и НИКОТИН НАРКОТИК. Опровергните ссылаясь на АИ. Antonyeasy 09:21, 27 января 2012 (UTC)

Алкоголь и никотин это легальные наркотики или вызывающие зависимость психоактивные вещества. ЛСД при этом юридически наркотик, но является нелегальным ПАВ. Думаю что в голландском термин drug схож с английским значением - lingvo.yandex.ru/drug 1) медикамент, лекарство; лекарственный препарат; снадобье 2) наркотик; транквилизатор 3) товар, не пользующийся спросом; ненужная вещь ·Carn 09:29, 27 января 2012 (UTC)

Указанный вами документ подтверждает, что алкоголь и никотин относятся к классу веществ, названных drugs. Есть обоснованное сомнение, что drugs означает "наркотики". Согласно словарю ВОЗ слово "drugs" означает "психоактивную субстанцию" и, вероятно, так же дела обстоят и в голландском языке. Так что перевод фразы alcohol drug как "алкоголь наркотик" на текущий момент является оригинальным исследованием (ОРИСС), единственно возможный перевод которой - "алкоголь - психоактивная субстанция". Бремя доказательств лежит на выдвинувшем утверждение, соответственно, их поиском занимаетесь вы. Однако вы всячески уклоняетесь от прямого вопроса: есть ли у вас словарь, согласно критериям ВП:АИ отнесенный к авторитетным источникам, в котором голландское слово drugs однозначно переводится как "наркотик"? Мало того, начинаете аргументировать свое нежелание его искать (или маскировать его отсутствие) фразами типа: а какой смысл мне их приводить, если вы тут же поставите и их под сомнение. На мой взгляд, это неконструктивный подход к написанию статьи. odinsapog 13:40, 27 января 2012 (UTC)

Точно точно в кокаиновом законе Prohibition of drugs не что иное как запрет всех веществ мира. А я думал там серьезные люди про наркотики пишут. А что в этом законе Prohibition of drugs делают наркополицейские? Отмывают бюджет? Antonyeasy 11:37, 29 января 2012 (UTC)

• То есть за хранение алкоголя в США меня посадят в тюрьму, так как drug это наркотик, я правильно понял вашу логику? --goga312 15:42, 29 января 2012 (UTC)

• Вас даже за хранение до 25грамм канабиса за исключением штата Невада и школьных зон не посадят а оштрафуют на 100$. Читайте нормативные акты и не путайте с УК РФ.

Antonyeasy 16:23, 29 января 2012 (UTC)

Drugsbeleid - как перевести c голандского?

Все известные словари переводят "Drugsbeleid" как наркотиков и наркотики. Antonyeasy 12:13, 26 января 2012 (UTC)

• Приведите примеры, пожалуйста. Тяжесть доказательств лежит на доказующем. odinsapog 19:31, 26 января 2012 (UTC)

старт опровергните http://translate.google.ru/?q=Drugsbeleid&um=1&ie=UTF-8&hl=ru&sa=N&tab=wT#nl%7Cru%7Cdrugsbeleid

Antonyeasy 19:52, 26 января 2012 (UTC)

В службе google translate любой посетитель может добавить свой перевод любого слова. Такие сайты не являются АИ по правилам Википедии. odinsapog 20:14, 26 января 2012 (UTC)

• Ваше утверждение не подтверждено АИ

Antonyeasy 04:13, 27 января 2012 (UTC)

Продолжение http://lingvopro.abbyyonline.com/ru/Search/nl-ru/drug тут переводится DRUG с нидерландского как наркотик.

Antonyeasy 04:32, 27 января 2012 (UTC)

Третье http://www.multitran.ru/c/m.exe?CL=1&s=drug&l1=24 тут переводится DRUG с нидерландского как наркотик.

Antonyeasy 04:38, 27 января 2012 (UTC)

Каким, по-вашему мнению, должен быть АИ, подтверждающий, что другой АИ таковым не является? По поводу ссылки на словарь lingvopro ничего сказать не могу - выдает сообщение, что перевод слова с нидерландского на русском находится в закрытой части, доступной при платной подписке. Если вам доступна платная подписка, может быть, вы покажете скриншот? Словарь мультитран, как уже говорилось, не является АИ в силу того, что пользователи могут добавлять в него информацию "по ходу". Пояснение по мультитрану: В правиле ВП:АИ сказано следующее

Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное.

Мультитран, так как пользователи могут добавлять в него значения слов, подпадает под этот пункт. 91.144.133.149 08:19, 27 января 2012 (UTC)

Скриншот будет нарушением авторских прав. То что пользователи не могут перевести по правилам ВП не является АИ. Antonyeasy 08:29, 27 января 2012 (UTC)

Если честно, не понял, о чем вы хотели сказать во втором предложении, со слов "то, что пользователи не могут перевести..." Обнаружил любопытный факт, который снимает вопрос о скриншоте. Онлайн словарь ABBYY Lingvo точно так же как и мультитран может дополняться толкованиями слов. В частности на данной странице есть кнопка "добавить перевод": http://lingvopro.abbyyonline.com/ru/Search/nl-en/drug. Соответственно, АИ он также не является odinsapog 08:48, 27 января 2012 (UTC)

Значит у вас нет АИ доказывающего что Drug с любого языка переводится не как наркотик?

Antonyeasy 08:53, 27 января 2012 (UTC)

Еще раз повторюсь, бремя доказательств лежит на утверждающем. Вы утверждаете, что drug с голландского переводится как "наркотик". Отлично, обоснуйте свою позицию с применением источников, являющихся авторитетными с точки зрения правила ВП:АИ. odinsapog 09:09, 27 января 2012 (UTC)

Хотелось бы напомнить вам, что бремя доказательств лежит на выдвинувшем утверждение. Приведу аналогию, вы приходите в гости, и говорите хозяевам у вас в сортире с потолка капает, хозяева говорят вам а почему вы так решили, а вы им в ответ а вы докажите, что у вас с потолка в сортире не капает, ну и что сейчас сухо, просто это в этот момент времени у вас не капает, а так то течет. Вам не кажется что такие утверждения делать не корректно. Так же поступаете и вы, делаете утверждение, когда с вами не соглашаются, вы требуете доказать, что вы неправы. Хотя это именно вы должны предоставить сообществу такие аргументы, которые однозначно докажут ваше утверждение. К примеру, я захочу внести в статью о солнце факт что оно вращается вокруг земли, и приведу в качестве АИ античных астрономов, мне укажут что мои АИ устарели, я же вместо того что бы найти более новые АИ или доказать, что мои Аи самые новые, буду требовать доказать, что я не прав, и что солнце крутиться вокруг земли. Вполне закономерно такой деструктивный подход не найдет понимая у сообщества, моя информация не попадет в статью, а я при должной неадекватности буду заблокирован. Я уже не знаю как вам объяснить, что ваше поведение в данном случае как минимум не корректно, ведение дискуссии в википедии несколько отличается от форумных срачей, и требует определенной доказательной базы и стройного логического ряда утверждений. Приемы в стиле сам дурак, и сначала добейся, здесь не в почете. --goga312 09:26, 27 января 2012 (UTC)

Вряд ли подобное доказательство есть хоть у 1 человека на Земле. Это надо прошерстить тысячи языков, на многих из которых и словаря-то нет. odinsapog 09:15, 27 января 2012 (UTC)

Отсюда напрашивается вывод что Drugs ложно переводится как Вещество без ссылки на АИ. (оскорбление скрыто) (прочитать)Antonyeasy 09:24, 27 января 2012 (UTC)

Обвинять участников во лжи не лучшее решение для достижения победы в споре. Хочу напомнить вам о ВП:ЭП в случае продолжения переходов на личности ваша учетная запись может быть заблокирована. --goga312 09:30, 27 января 2012 (UTC)

По правилам ВП это возможно только ссылаясь на АИ. Antonyeasy 09:57, 27 января 2012 (UTC)

На всякий случай рекомендую вам ознакомиться с ВП:АИ odinsapog 13:22, 27 января 2012 (UTC)

Is alcohol een harddrug?

Vraag:

Is alcohol een harddrug? Antwoord:

Ja. Alcohol is, vooral bij grotere hoeveelheden, een onvervalste hard drug: het is een middel dat een zogenaamde psychotrope werking heeft (net als de meeste andere drugs); dat betekent dat het middel invloed heeft op de psyche (geest) van de gebruiker; het is ook een verslavend middel net als de andere harddrugs (het kan zowel lichamelijk als geestelijke afhankelijkheid veroorzaken).

Er zijn twee belangrijke verschillen: alcohol is, bij regelmatig gebruik van meer dan 1 á 2 glazen per dag schadelijker voor het lichaam dan de meeste drugs en alcohol is legaal: de verkoop is volgens bepaalde regels toegestaan. En dat is zoals u weet niet het geval voor de middelen die in de volksmond drugs worden genoemd en waarvan de productie en de handel verboden is.

http://www.alcoholinfo.nl/index.cfm?act=qena.antwoord&vraag=121

Antonyeasy 13:21, 26 января 2012 (UTC)

Рынок наркотиков

Раздел рынок наркотиков данный статьи является не информативным и вводит в заблуждение читателей. Была принята правка на дополнение материалом Рынок наркотиков в большинстве стран является чёрным рынком с крайне неэластичным по цене спросом. Белый рынок некоторых юридически признанных наркотических веществ существуют в ряде стран: Голландия, США, Канада. В этих странах максимальная цена на наркотические вещества регулируется законодательством страны. И отменена пользователем GutorovIV без комментариев. Данное действие не является аргументированным. Antonyeasy 08:08, 27 января 2012 (UTC)

• Откачен явный орисс. К тому же ВП - не трибуна. Ваш оптимизм не может не радовать, но попробуйте начать с менее острых темGutorovIV 08:32, 27 января 2012 (UTC).

Ваши действия не аргументированы. Antonyeasy 08:38, 27 января 2012 (UTC)

• • Вы утверждаете что наличие белого рынка наркотиков в Голландии - это орисс, я вас правильно понял? Про США и Канаду известно, что в них есть продажа медицинской марихуаны.
  • Ваш откат - явно неоптимальное действие. Надо было ставить запрос АИ.·Carn 09:32, 27 января 2012 (UTC)

Спасибо за возврат отката. Источников будет несколько у каждой страны свой. Я надеюсь вы понимаете что он будет на родном языке того государства в котором имеет вес? Antonyeasy 10:07, 27 января 2012 (UTC)

В Голландии установлена максимальная цена за покупку марихуаны выше которой она не может быть в кофешопах. Более подробно можно прочитать в документе на Голландском языке. Если есть желание я найду этот документ на сайте http://www.rijksoverheid.nl и напишу его номер сюда. Если нет то удаляйте только несоответствие так как в США и в Канаде данный продукт продают в аптеках. Antonyeasy 09:53, 27 января 2012 (UTC)

• • Ссылка на АИ цены установленные правительством Голландии http://www.jellinek.nl/informatie_en_advies/vraag_en_antwoord/vraag/152/Hoeveel-kosten-drugs

Обратите внимание что наркотические вещества признанные всеми странами Евросоюза и указанные в кокаиновом законе не облагаются Акцизом и НДС. Antonyeasy 08:31, 30 января 2012 (UTC)

К сожалению в источнике я не нашёл ничего про устанавливаемые правительством Голландии цены. Не могли бы вы процитировать место, из которого следует что это устанавливаемые, а не рыночные цены?·Carn 11:30, 30 января 2012 (UTC)

Я надеюсь вы видите в таблице АКЦИЗ и НДС? Antonyeasy 11:44, 30 января 2012 (UTC)

По-моему это связано с тем, что с нелегального оборота невозможно взимать налоги, о чём написано ниже в статье: "Als een middel legaal is hebben behalve belastingen ook de eisen die gesteld worden aan de manier van produceren, een prijs opdrijvend effect. Als een middel illegaal is lopen de producenten en dealers risico op gevangenis straffen."·Carn 11:57, 30 января 2012 (UTC)

Не совсем. В ссылке http://www.europesefiscalestudies.nl/upload/Zorge.pdf европейского договора запрещается зарабатывать налоги и акцизы на наркотиках. Тоже самое в кокаиновом договоре международной женевской конвенции. Ссылку http://www.andrebeckers.nl/html/coffeeshopbeleid.php#11 проще переводить чем пдф. Кстати раньше до 2007г НДС возвращали в кофешопы с наркотиков а сейчас какие то поправки и ндс незначительный. Идей Голландии контроля цен на наркотические вещества заключается в отказе от высоких НДС и нулевых акцизов. Остальные цены рынка труда по выращиванию и изготовлению регулируются конкуренцией рынка. как только цена поднимается сразу появляются производители и цена падает. В этом идея регулирования цен. Пока это стоит копейки это никому не интересно как поднимается спрос и цена сразу появляется дополнительный производитель который сбивает цену. Antonyeasy 12:23, 30 января 2012 (UTC)

• Я надеюсь вы не сделали из первой статьи вывод о том что героин можно легально продавать в Голландии?·Carn 13:06, 30 января 2012 (UTC)

В США тоже вроде бы в 1970 году было запрещено взимать налог на марихуану, однако это уведение дискуссии в сторону - необходимы источники о том что в Голландии, США и Канаде можно легально продавать марихуану.·Carn 12:35, 30 января 2012 (UTC)

Я вижу только медицинскую марихуану, это не открытый рынок. Голландские кофешоп-клубы - тоже не открытый рынок. Равно как и нелегальный чёрный рынок - тоже не открыт для всех и каждого.·Carn 13:06, 30 января 2012 (UTC)

Не открытый ка и в нашей стране алкоголь на закрытом рынке однако каждый может себе позволить при достижение определенного возраста. Но алкоголь в магазинах не является черным рынком? В Голландии нельзя торговать марихуаной это запрещено законом но есть исключения которые разрешают кофешопам хранить до 500гр марихуаны и отпускать без рецепта больным(наркоманам) марихуану до 5ти грамм в одни руки. В случае нарушения кофешоп закрывается на время или навсегда в зависимости от степени и частоты нарушений. Хранить 5 грамм для личного пользования незаконно но уголовное наказание до 30грамм не предусматривается. 30 грамм коммерческая партия и если наркополицейский сумеет доказать что товар предназначался для сбыта то владелец наказывается лишением свободы. Тут http://nl.wikipedia.org/wiki/Coffeeshop ссылки на АИ и удобней переводить на русский. Каждое слово подтверждено ссылкой на АИ. Тут ссылки на АИ о продаже марихуанны в аптеках http://nl.wikipedia.org/wiki/Hennep#Geneeskunde . Тут проверка кофешопов на соответствие цены качества графики есть http://www.ukcia.org/research/THC-concentratiesInWiet2005-6.pdf и цены 5-10евро. Сейчас еще порою. Лучший сбособ найти истину искать в другом месте))) Поищу пока информацию о том что продают в аптеках Канады) Уж то что в аптеках цены назначаются государством мне не нужно искать АИ? Antonyeasy 13:11, 30 января 2012 (UTC)

Ну вот GutorovIV сомневается. Я думаю так оно и есть, но АИ нужно.

Алкоголь можно купить по достижении возраста. Это свободная продажа, хотя у нас ночью например, купить нельзя. А марихуану без рецепта врача не купишь, как некоторые препараты у нас без рецепта врача в аптеке не купишь. Это сильно ограниченный оборот, объёмами сильно меньше чем имеющийся нелегальный рынок (в США, данные в статье я привёл). ·Carn 13:38, 30 января 2012 (UTC)

В кофешопах без проблем купить можно достигнув возраста 18 лет но не больше 5ти грамм в руки. Я найду время нужно. Последний раз я этот документ читал на сайте посольства Голландии в России на русском языке в 2004 году. Но наше правительство договорилось чтоб на русском языке таких сайтов больше не было. Буду искать на голландском. Antonyeasy 19:11, 30 января 2012 (UTC)

О нашел на русском выдержки Намечается, что новые правила запрета продажи каннабиса иностранцам в южной части Нидерландов, вступят в силу с 1 мая 2012 года. Остальная часть страны, включая Амстердам, запретит продажу каннабиса туристам с 1 января 2013 года.

http://www.coffeeshopnieuws.nl/4-20-2012-smokeout так что и правда несмотря что во всем мире идет обратный процесс в Голландии решили поддержать рынок только для граждан страны. Между тем газета эхо планеты http://www.ekhoplanet.ru/science_3052_14826 пишет про то что в Израиле тоже легально больные раком и ВИЧ могут купить для личного употребления но это касается только граждан страны. Похоже на официальный запрет наркотуризма что не может не радовать. Antonyeasy 19:23, 30 января 2012 (UTC)

Предложение в раздел «Ссылки»

1) удалить ссылку на ресурс "Наркотики и мозг", поскольку там текст на голландском языке.

2) добавить ссылку на ресурс

«Наркорепрессиям - НЕТ!» — общественное движение за отмену преследований за наркотики]  — Эта реплика добавлена участником Bdd (о · в)  

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования.

Ваше предложение интересное, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как Ваш ресурс не соответствует критериям правила Википедия:Внешние ссылки и, кроме того, нарушает требования ВП:НЕТРИБУНА. Спасибо за обращение. С уважением, робот Bot762 05:41, 11 августа 2013 (UTC)

Добавьте наркоалфавит — Эта реплика добавлена с IP 46.47.229.122 (о)

• Спасибо, но мы не можем, по тем же причинам. --Akim Dubrow 19:59, 5 сентября 2014 (UTC)