Обсуждение:Насекомоядные
Перейти к навигации
Перейти к поиску
таксон насекомоядных уже исключили из систематики, потому что он парафилический (состоит из нескольких неродственных группп, а не из всех потомков одного предка). Печально, но вроде так... Докатамару 07:27, 25 августа 2010 (UTC)
- Создал Землеройковидные Докатамару 11:24, 18 октября 2010 (UTC)
- А Вы про рекомендации к написанию биологических статей вообще ничего не слышали? Или про категоризацию? Или про необходимость указывать источники? Серебряный 00:54, 19 октября 2010 (UTC)
- Не а, не читал. Вообще дело было так: создал статью Землеройкообразыне (имел в виду Землеройкообразные, но клавиатура ноутбука подвела), а участник Yuri Che переименовал в Землеройковидные (вообще впервые читаю)). Вообще меня озадачило что такой статьи нет вообще, решил хоть немного написать. Надеюсь на развитие статьи. Докатамару 16:12, 20 октября 2010 (UTC)
- Прочтите ещё раз моё замечание. И то, что по ссылкам. Серебряный 16:13, 20 октября 2010 (UTC)
- Я вообще не пишу статьи по биологии и вникать не хочу так как мне естествознания хватает. Какие ещё источники... Кому что надо в Гугле найдут. Я в конце концов не имею человечьей привычки врать. И интересно почему статьи о животных должны быть в Википедии именно по зоологии, животные намного интересней в культуре (книги, комиксы, мультипликация, мюзиклы, мифология и другое), но этой энциклопедии это не надо от чего та (я кабы не значимо....). Докатамару 18:01, 27 октября 2010 (UTC)
- В Википедии источники необходимо указывать в любых статьях. Если Вы можете писать про животных в культуре, не нарушая правил, пишите о животных в культуре. Руководства читать всё равно придётся. Иначе Ваш вклад может быть удалён. Серебряный 18:55, 27 октября 2010 (UTC)
- Я вообще не пишу статьи по биологии и вникать не хочу так как мне естествознания хватает. Какие ещё источники... Кому что надо в Гугле найдут. Я в конце концов не имею человечьей привычки врать. И интересно почему статьи о животных должны быть в Википедии именно по зоологии, животные намного интересней в культуре (книги, комиксы, мультипликация, мюзиклы, мифология и другое), но этой энциклопедии это не надо от чего та (я кабы не значимо....). Докатамару 18:01, 27 октября 2010 (UTC)
- Прочтите ещё раз моё замечание. И то, что по ссылкам. Серебряный 16:13, 20 октября 2010 (UTC)
- Не а, не читал. Вообще дело было так: создал статью Землеройкообразыне (имел в виду Землеройкообразные, но клавиатура ноутбука подвела), а участник Yuri Che переименовал в Землеройковидные (вообще впервые читаю)). Вообще меня озадачило что такой статьи нет вообще, решил хоть немного написать. Надеюсь на развитие статьи. Докатамару 16:12, 20 октября 2010 (UTC)
- А Вы про рекомендации к написанию биологических статей вообще ничего не слышали? Или про категоризацию? Или про необходимость указывать источники? Серебряный 00:54, 19 октября 2010 (UTC)
опровержение существования отряда[править код]
Генетики доказали, что виды, которые раньше объединялись в отряд насекомоядные, не являются "родственниками". Т.е. их нельзя объединять в общую систематичную группу.
--128.69.163.190 17:36, 1 марта 2013 (UTC)К.Левон