Обсуждение:Нацизм/Архив/2009

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Салат абсурда

"Современной политологией, как правило, национал-социализм ассоциируется с фашизмом и классифицируется как одна из его разновидностей,..." "в борьбе против фашистской армии" По ходу дела, автор статьи сам не понял различия. Уж не были гитлеровцы фашистами, исправления необходимы, думаю.--92.39.66.210 12:15, 16 января 2009 (UTC)majgen

об удалении ссылки на "общероссийскую национал-социальную организацию".

"На сегодняшний момент осталась единственная национал-социалистическая организация общероссийского масштаба — Славянский Союз." - Это ошибка, общероссийской национал-социалистической организацией является интернет-портал Mail.ru, о чём написанно у них в логотипе, с пометкой рядом "Сейчас на сайте: 167294 человека". В среднем днём там 200 тыс. человек. Почему дважды удалена моя правка об этом - [1]? Это Вандализм. Seeker1234567890 20:36, 21 марта 2009 (UTC)

Разница между нацизмом и национальной социальной сетью несколько больше, чем между каналом и канализацией. --Illythr (Толк?) 03:43, 23 марта 2009 (UTC)

оспаривание содержимого статьи. "Национализм" и "социализм" - это не гитлеровский "нацизм".

Статья называется "Национал-социализм". См. значения этих слов: национализм, социализм.

Причём тут порочный гитлеровский "нацизм"??? Это порочная разновидность НС только одной из наций - Германии времён Гитлера.

Партия "Единая Россия" ведёт национальные проекты и социальные пакеты поддерживает. Почему об этом не указанно в статье с этим названием, зато расписан анти-славянский геноцидный Гитлер и НДСАП??? Seeker1234567890 20:50, 21 марта 2009 (UTC)

Безграмотность в шапке

В фашистской Германии был капитализм, за Гитлером стояли представители крупного капиталла, это был в чистом виде капитализм в высшей стадии. Воистину, некоторым лучше читать, чем писат 217.173.26.195 13:20, 11 мая 2009 (UTC)ь. Исправил.

Да, главное выделить именно слово социализм, как будто он как то был связан с фашизмом в германии--94.253.35.124 17:27, 11 января 2011 (UTC)

Ссылки на дополнительные статьи

Не совсем понятно какое отношение имеет к национал-социализму статья "африканцы - жертвы нацизма". По ссылке в "мемориале" статья чисто пропагандистская (африканцы участвовали в конфликте на разных сторонах, а не только за союзников), никакой научной или аргументационной ценности она не представляет, по сути там написано об "исследовании" некоего Сержа Билэ(который ко всему прочему не историк, а журналист). Статья обрывает на полуслове и какой бы то ни было внятной мысли не доносит. Касательно структуры непонятно почему здесь упомянуто только про африканцев и нет ссылок на геноцид евреев, русских и цыган, которые многократно сильнее пострадали. Давайте тогда уж добавим и про них, либо уберём ссылку на "мемориал".

95.25.5.224 17:24, 23 сентября 2009 (UTC)Olafsen

Нацизм и православие (нейтральность)

Первый параграф

Гитлера поддержали некоторые высокопоставленные представители Русской Зарубежной Церкви и Московского Патриархата. Это объясняется тем, что лидеры православных Церквей видели в нападении Германии и её союзников на СССР возможность восстановить на оккупированных территориях церковную жизнь, почти уничтоженную или загнанную в подполье советской антирелигиозной политикой, а в перспективе — восстановить царский режим, финансово и политически поддерживавший православие.

• Какой источник говорит о поддержке Московского Патриархата?
• В какой период Гитлера поддерживала РПЦЗ? Это важно.
• Без нормальных АИ по первым двум пунктам второе предложение, делающее вывод о том, что лидеры православных Церквей видели в нападении Германии и её союзников на СССР возможность восстановить на оккупированных территориях церковную жизнь является ложным, т.к. большинство православных, включая иерархов, находилось на территориии СССР и воевало с фашизмом, а не видело в нем возможность восстановления Церкви. К тому же между РПЦЗ и МП отношения тогда были, мягко говоря, напряженные. --at Ourcastle 13:47, 5 ноября 2009 (UTC)
  • Никакие, в статье этого нет - там написано о высокопоставленных представителях, а на это есть источник №5 см "псковская миссия"
  • Судя по имеющейся в источнике подборке посланий - 1938-1942.
  • На это есть и современные источники, например, номер 12 (Православие.ру), который антирелигиозным никак не назовёшь ("Экзарх митрополит Сергий, давая согласие на управление церковными делами в северо-западных областях, рассчитывал, прежде всего, на возрождение здесь традиционной религиозной жизни.") Источник № 14, вполне православный, (Коллаборационизм или церковное возрождение?) пишет: "Одним из проявлений этих стереотипов является убеждение, что любая — даже направленная на уничтожение церковной жизни в России — политика богоборческого, но почему-то «родного» коммунистического режима должна вызывать у русского человека меньшее отрицание, чем реально облегчавшие положение Русской Православной Церкви стороны политики куда более религиозно терпимого, но «чужого» немецко-фашистского оккупационного режима." --Illythr (Толк?) 14:43, 5 ноября 2009 (UTC)

Может проблема с источником №5, активно цитирующимся в разделе? Статья в Новой Газете, написанная журналистом, а не ученым. При этом светские ученые: Ольга Васильева, а возможно и Михаил Шкаровский, понимаются как "православные исследователи". Это несправедливо, более того, раздел должен строиться на таких, профессиональных, статьях, а не на журналистских, пестрящих эмоциональными оценками. Так что судить о Псковской миссии и деятельности Церкви по одной статье в оппозиционной газете (при всем моем уважении к гражданской позиции и мужеству ряда журналистов Новой Газеты) не стоит.

А "подборка" - самиздат на сайте ateism.ru. Наверное, должен существовать приоритет источников. --at Ourcastle 22:43, 5 ноября 2009 (UTC)

Псковская миссия активно обсуждается и на православных ресурсах (которые здесь используются как источники). Васильева и Шкаровский, как следует из их биографий, вполне православные (по конфессии). Подборка посланий РПЦЗ - первичный источник, прямо подтверждающий написанное в статье. Неплохо было бы найти вторичный, конечно. --Illythr (Толк?) 02:59, 6 ноября 2009 (UTC)

• Источник №5 требует замены. Статья из бульварной прессы в формате "журналистское расследование". По фактам: одни лишь доводы автора статьи о том, что послание митр. Сергия (Страгородского) было опубликовано не в 1941 году, наводит на мысль о необъективности статьи. "А уж факт появления сего грозного послания 22.06.1941 тем более не выдерживает никакой исторической критики. О начале войны, как известно, населению было объявлено во второй половине этого воскресного дня. В послании, между прочим, впервые напечатанном в 1943 г..." Послание действительно появилось в периодике только в 1943 году, но только потому, что у МП к началу войны не осталось ни единого органа печати. Когда Сталин позволил в 1943 году возродить Журнал Московской Патриархии, были изданы отдельной книгой десятки посланий, написанных нашими иерархами в первые годы войны. О том, что Местоблюститель митр. Сергий написал свое послание 22 июня 1941 года, и что его слышали в храмах разных городов в начале войны, свидетельствуют видные историки, доктора наук[2][3]. А здесь у нас в Википедии идет отсылка на какого-то журналюгу... Нет слов. Что касается Псковской миссии, этот журналист привел сведения о 2 "проштрафившихся" священниках. Но ведь это не показатель. И на данных о 2 он клеймит всех остальных. Мастерски, конечно. Не поспоришь, если не знаешь историю. И. Максим 10:34, 6 ноября 2009 (UTC)

Третий параграф

Одновременно с этим, на контролируемых СССР территориях представители Русской Православной Церкви заявляли о духовной поддержке советского народа (обращение к верующим Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия 22 июня 1941 года (впервые напечатанном в 1943 году), о поддержке блокадного Ленинграда), ими был организован ряд акций в борьбе против нацистов (перечисление денежных средств в фонды обороны и Красного Креста, сбор одежды и продовольствия в приходах, сбор средств на постройку танковой колонны имени Дмитрия Донского,), которые советским правительством были оценены как популистские. При этом часть этих акций были организованы по инициативе самого советского правительства.

• О поддержке не заявляли, а ее осуществляли и участвовали в войне, также как и весь народ, не в меньшей степени, это уж точно.
• Про "популистские акции" без источника, совсем уж некрасиво. --at Ourcastle 13:56, 5 ноября 2009 (UTC)
  • Так об этом и пишется - и заявляли (Сергий-то как раз - того), и осуществляли.
  • Кстати да. --Illythr (Толк?) 14:50, 5 ноября 2009 (UTC)

Параграф утверждает следующее - "РПЦ заявляла о поддержке и осуществляла акции по сбору средств, но акции считались популистскими". На самом деле - РПЦ в лице, православных верующих, боролась с фашизмом в первую очередь с оружием в руках, и слова митрополита, думаю, были для всех сильно укреплющими. Также собирались десятки миллионов рублей, может (а может и нет) и по настоянию правительства, но не из кармана правительства. Кроме того, иерархи вели политику, направленную на то, чтобы Церкви на оккупированных территориях сохраняли связь с Москвой. Про это уже начался разговор на странице Обсуждение:Фашизм#К посредничеству по разделу "Фашизм и православие". Возможно Вам также интересно будет принять участие? --at Ourcastle 23:10, 5 ноября 2009 (UTC)

Популистскими - советской властью, которая не славилась особой любовью к церкви (причём, скорее всего, охарактеризована так позднее). Но без источников это утверждение подлежит удалению. Участие - не знаю, я уже занят одним бессмысленным викиспором... --Illythr (Толк?) 03:03, 6 ноября 2009 (UTC)

К посредничеству

Надеюсь, что посредничество, которое в скором времени должно начаться по Фашизму и православию, затронет и данный раздел. --at Ourcastle 14:01, 5 ноября 2009 (UTC)

РНЕ

РНЕ появилось в 1990 году, когда Баркашов со товарищи вышел из "Памяти". Его идеологией была смесь традиционного русского черносотенного национализма и откровенного нацизма. [4]

Есть противоположные мнения, более авторитетные, чем МК? --Ourcastle 15:17, 21 декабря 2009 (UTC)