Обсуждение:Николай II/Архив/1
цензура в уже в обсуждении[править код]
очередная статьи[править код]
"В своем политическом веровании императрица была гораздо более абсолютна, нежели государь», — отмечал ещё один глава правительства Коковцов, и потом продолжил:
«Своими взглядами она делилась исключительно с одними близкими ей людьми, которые не только не пытались разъяснить ей неправильность такого понимания, но, желая укрепить свое собственное положение, только поддерживали ее взгляды. Таким образом создавался постепенно тот заколдованный круг, который все более укреплял ее в своих взглядах, а с людьми несогласными — с ними не стоило и разговаривать, ибо они были ослушниками воли своего Государя».
Про современников[править код]
- Наш царь - Мукден! Наш царь - Цусима!
- Наш царь - кровавое пятно,
- Зловонье пороха и дыма,
- В котором разуму темно.
- Наш царь - убожество слепое,
- Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
- Царь-висельник, тем низкий вдвое,
- Что обещал, но дать не смел.
- Он - трус, он чувствует с запинкой,
- Но будет, час расплаты ждёт!
- Кто начал царствовать Ходынкой,
- Тот кончит, встав на эшафот.
Написано человеком, весьма далёким от левых сил... Не нужно меня сходу банить, просто стих вспомнил. =) ---
хочу напомнить пророческие слова Л.Н. Толстого, сказанные им 16 января 1902 г. в открытом письме к царю: «Самодержавие есть форма правления отжившая... Поддерживать эту форму правления... можно только посредством всякого насилия... Мерами насилия можно угнетать народ, но нельзя управлять им» .
«Николай кровавый»[править код]
генерал-майор Даниил Васильевич Драчевский был назначен в начале 1906 года градоначальником Ростова-на-Дону вместо графа Коцебу, освобожденного царем за то, что не смог предупредить восстание рабочих против правительства. Он был удостоин по этому поводу представлению Николаю II, который сказал ему: “У вас там и в Ростове, и в Нахичевани очень жидов много!” На что генерал доложил, что их много погибло во время подавления революционного восстания (имеются в виду бои на Темернике в декабре 1905 г.- Е. М.) и затем во время погрома. На что Его Величество ответил: “Нет! Я ожидал, что их погибнет гораздо больше!”
Л.Д. Троцкий в своем очерке деятельности Николая I так описал разговор Драчевского и Николая II: “Когда Драчевский... высказал сожаление по поводу слишком большого числа жертв ростовского погрома, царь спросил: “А сколько же убито?” “Сорок человек”, – ответил Драчевский. “Только-то”, – воскликнул разочарованный царь, – я думал гораздо больше” (15.- С. 132)[1].
Как вспоминал впоследствии С.Ю. Витте, глава российского правительства, значительную роль в подготовке еврейских погромов в России сыграл департамент полиции во главе с товарищем министра внутренних дел Д. Ф. Треповым, о чем стало известно лишь в 1906 году (22.- С. 46, 74, 138). Трепов же пользовался поддержкой самого царя, вынужденного издать известный манифест 17 октября, но жаждавшего взять реванш другим путем.[2]
- Е.Холмогоров. Царь былого и грядущего
Революция 1905 г.[править код]
Статья о Николае-2 - необъективна. Я не нашел опции, позволяющей сделать об этом отметку. На мой взгляд, необъективным является изложение событий в период правления персонажа. Так события революции 1905 года описаны, как если бы речь шла не об абсолютном монархе (как это было до 1905 г.), а о частном человеке, не являющимся политическим деятелем и во многом творцом создавшейся политической ситуации. Конкретно необъективность заключается в том, что в статье все действия революционеров описаны, как негативные и немотивированные, а произошло это потому, что не были описаны соответствующие действия монархической реакции. О Николае-2 сказано только то, что он шел на уступки и делал всевозможные благодеяния, а в ответ был лишь террор и т.п. Таким образом, в описании революции авторы одну сторону представили как негативную, а другую как позитивную. А такое описание является политической позицией, а не энциклопедическим описанием, поскольку не является всесторонним и не заинтересонанным знанием.