Обсуждение:Никотин

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Никотин и эйфория[править код]

Следует взвешенно подходить к поиску АИ при указании на вызывание никотином эйфории. У впервые закурившего или у закурившего после длительного перерыва до этого курившего человека при закуривании сигареты возникает лёгкое головокружение. Но у курящего постоянно это явление не наблюдается и все незначительные улучшения самочувствия (субъективно некоторыми может отмечаемые как лёгкая эйфория) могут быть вызваны не непосредственным воздействием никотина на ЦНС, а опосредованно механизмами его воздействия на ту же парасимпатическую систему, а также моделью поведения. К примеру, не секрет что при длительных физической и умственной нагрузках "перекур" облегчает состояние. В данном случае достоверными будут те исследования, которые будут проведены только с наличием контрольной некурящей группы, причем они должны быть в тех же условиях, т.е. им также должны предоставляться передышки в работе на ту же длительность и с такой же периодичностью с отвлечением внимания на совершение какого либо мелкого занятия, уровень глюкозы, гормонов на этот момент должно подниматься искусственно в крови на ту же величину (на которую она поднимается при курении) и только после этого сравниваться последствия. И т.д. по всем остальным субъективным психологическим ощущениям, к примеру то же "притупление чувства голода" тоже некоторыми может восприниматься как лёгкая эйфория, хотя непосредственно со стимуляцией никотином ЦНС не связана. Т.е. где опыты проводятся не просто на выявление чисто психологических эффектов, а проводятся с учетом физиологического воздействия никотина, т.е. опосредованно на ЦНС, а не напрямую и могут вызываться и без никотина в схожих условиях. При оценке психологической зависимости - тут больше зависимость вызывает не сам никотин, а сам процесс курения (или другого вида употребления табака), в таких случаях контрольные группы должны тоже курить (жевать и т.д.) схожую по вкусу смеси, но не содержащие никотин. По головокружению у некурящего (длительно некурившего) тоже - вызывает сам никотин или опосредованно воздействие угарного газа содержащегося в дыме (к примеру лёгкая начальная стадия отравления СО), углекислого газа (стимулируя дыхательный центр учащает дыхание, тем самым вызывая кратковременную гипероксигенацию). У постоянно курящих же организм более приспособлен к воздействию более высоких концентрации углекислого и угарного газа в крови (срабатывают компенсаторные механизмы, к примеру как у спортсменов организм лучше приспособлен к кратковременному недостатку кислорода и повышенным количествам углекислого газа и молочной кислоты в организме, чем у нетренированных. Кстати, некоторые люди после физической нагрузки тоже могут испытывать некоторую "эйфорию" не связанную никак с курением). 37.113.160.26 09:26, 27 января 2019 (UTC)[ответить]

Реакции[править код]

Советую проиллюстрировать статью реакциями - это было бы очень даже неплохо.

79.139.145.74 14:06, 23 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Отлично![править код]

Медиа:Example.oggВот бы кто пошире раскрыл тему никотина как наркотика! Наркотика с сильнейшим аддиктивным эффектом.

  • Вот этого не надо. Во-первых, это не наркотик. Во-вторых, никакой особой зависимости он не вызывает. В англ. вики такая чушь. В немецкой - норм Extreemator 07:30, 1 августа 2014 (UTC)[ответить]
  • Вы ещё кофеин к наркотикам причислите. Заодно попробуйте без картошки пожить годок или хотя бы месяц, раньше ведь её в Европе и Азии не было, ели репу и брюкву (не сможете, зависимость возникла, значит картошка - наркотик по вашему?). А она тоже из паслёновых, как и томаты ;) 37.113.156.124 19:15, 14 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Структурная формула не сходится с брутто формулой. вуки

Фармакодинамика[править код]

Почему самый смелый раздел "Фармакодинамика", вероятно содержащий оригинальные исследования нет ссылок. И к чему там выводы, тем более с подменой понятия "принятие никотина" на "курение табака".

Razooom 13:40, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]

Добавьте информацию[править код]

Добавьте, пожалуйста, информацию об облитерирующем эндартериите курильщиков217.118.93.89 03:38, 4 февраля 2011 (UTC)Кульмаков Сергей[ответить]

http://www.xumuk.ru/toxicchem/98.html сайт, с которого можно много реакций переписать 46.21.248.208 12:16, 2 апреля 2012 (UTC) reaction[ответить]

Все так плохо?[править код]

Очень однобокая статья, больше похожая на кампанию против курения. Тем не менее, у никотина очень много полезных, в том числе, лекарственных свойств, о которых, я уверен, автор знает, но почему-то умолчал, в угоду существующей коньюнктуре. 178.44.8.190 13:11, 19 января 2013 (UTC)[ответить]

Вроде качели качнулись. — Maksim Fomich 12:03, 26 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Это потому, что большинство антикурильщиков нуль в химии, нуль в медицине, нуль в биологии вообще и зачастую кроме запомнившегося им никотина по их мнению в сигарете больше ничего нет, вся сигарета - это сплошной никотин... от которого все болезни в этом мире. Вот и подменяют понятие "курение табака" "действием никотина" и наоборот. 37.113.172.49 00:37, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]

ошибки по сути высказывания и в ссылках[править код]

5.18.201.21 07:18, 18 февраля 2017 (UTC) Ссылки по статье не соответствуют постулатам, над которыми стоят. Например, ссылка 6 про обсуждение(!) электронных сигарет, а совсем не о вреде курения во время беременности.[ответить]

Откуда взять никотину в сигаретах, если они уже давным-давно табаком и не пахнут?

Я вообще не понимаю, какая связь между курением и потреблением никотина? Второе действие можно совершить, по меньшей мере, пятью способами. Причем, четыре из них не подразумевают вдыхание дыма, состоящего из канцерогенных веществ. Чем острее тема в википедии, тем больше там вранья и уловок. 109.235.220.162 01:37, 22 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Сообщение об ошибке[править код]

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Никотин.

Полагаю, что абзац про "курение...", а тем более "...приём никотина внутрь" - вообще не по теме статьи и не имеет ничего общего с никотином. Явная подмена понятия "табак" понятием "никотин". Табак, а вернее продукты его горения, содержат не только никотин и описанное в абзаце вызывается не никотином, а именно другими соединениями, коих там сотни. Хотел бы я на того посмотреть кто это написал, как он никотин будет курить и тем более внутрь принимать в чистом виде.

Абзац про "При курении табака женщинами..." из той же оперы и подтверждает сказанное выше про другой абзац. Полагаю оба абзаца размещены не по теме статьи и следует либо удалить, либо перекинуть в соответствующую статью, естественно убрав "курение и употребление внутрь никотина".

Автор сообщения: 37.113.172.49 00:48, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]

  • Приведенные в статье источники (в частности 1) указывают на патогенную природу именно никотина (повышение риска возникновения онкологических, сердечно-сосудистых заболеваний). Так что я здесь не вижу ошибки. - Saidaziz (обс.) 04:56, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • И в этом источнике так и написано: "Курение и приём никотина внутрь"? Или там всё таки про курение табака (Табакокурение, Нюхательный табак) и его употребление внутрь (Жевательный табак)? Мало того, в приведённом вами источнике речь про интоксикацию никотином в дозе LD50, если уж писать, то наверное надо указывать о чём речь, что о научном опыте и вкратце условия этого опыта (исследования). 37.113.172.49 22:33, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]
      • В приведенном источнике описаны все (или практически все) способы введения никотина в организм «Nicotine in its un-ionized state can be readily absorbed across the epithelium of the lung, the oral mucosa, and the nose, and through the skin» (раздел «Toxicokinetics» стр 109). Так что — да, именно так написано. И это уже явно неочевидная ошибка (если она вообще есть), которую стоит далее разбирать на странице обсуждения статьи — Saidaziz (обс.) 10:03, 13 декабря 2018 (UTC)[ответить]
        • «Приём никотина внутрь, курение, связывают с сердечно-сосудистыми заболеваниям...» — из этого предложения в статье в википедии однозначно следует не про опыты с животными. А теперь поясните как можно никотин (а из предложения следует именно химический чистый никотин без никаких примесей) можно принять внутрь или покурить? И где его достают при этом, если как-то кто-то умудряется сделать? Явная ошибка, что собрались обсуждать? 37.113.156.124 16:18, 14 декабря 2018 (UTC)[ответить]
        • И какое отношение имеет «курение табака беременными» к статье «Никотин», для этого ест статья «Курение табака». 37.113.156.124 16:23, 14 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Дискуссия показала, что запрос не относится к простым ошибкам, поэтому ставлю шаблон для переноса обсуждения на СО статьи. К обсуждению Гдеёж?-здесь 18:06, 26 января 2019 (UTC)[ответить]

Сообщение об ошибке[править код]

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Никотин.

Что значит "Никотиновые алкалоиды (анабазин и др."? Какое отношение у анабазина к никотину? Наличием пиридинового основания и следовым количеством содержания тоже в листьях табака? Если так, то много чего можно назвать "никотиновым", но не имеющим к нему прямого непосредственного отношения.

Автор сообщения: 37.113.176.102 14:23, 5 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Если сказали "А", то надо бы сказать и "Б"[править код]

А именно вот это предложение в статье заинтересовало: «В сочетании со смолами никотин способствует развитию онкологических заболеваний, в том числе рака лёгких[26][27], языка, гортани. Способствует развитию гингивита и стоматита». Хотелось. бы, чтобы автор добавивший это в статью хоть бы вкратце расписал механизм (патогенез) всего этого. А то в сноске, которую он привёл я вижу только речь про н-холинорецептор, который существует в организме и без никакой связи с никотином (от того, что у него название "никотиновый/никотинчувствительный" не значит, что появляется такой рецептор или его патология от воздействия никотина). По смолам вот вопросов нет, но вот никотин каким образом? Ну или хотя бы, как те исследователи опыт проводили, вводя в организм чистый никотин отделяя от смол? Количество исследованных, контрольные группы и т.д. необходимые для объективного рандомизированного исследования в медицине, или это очередные Британские учёные? @Wikisaurus:[1]? 37.113.168.86 14:46, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]