Обсуждение:Никс

untitled

Прочие «Никсы» никак к Нюкте/Никте не относятся. Ёшкинъ Котъ 12:00, 21 сентября 2012 (UTC)

• Дизамбиги составляются из омонимов и омофонов, в том числе могут объединяться дизамбиги для слов, которые являются вариантами траслитерации омонимов и омофонов. В данном случае у нас именно такая проблема - либо будут сильно перескаться (дублироваться) два (коротких) дизамбига, либо сделать из них один (тоже небольшой). -- A^VB^talk 12:54, 21 сентября 2012 (UTC)

• Можно сделать дизамбиг, объединяющий транслитерации трёх объектов-«Никт», я ни в коей мере не против, но удалять при этом «Никс» нельзя, ибо все прочие «Никсы» не имеют никакого отношения к вышеперечисленным. Или два дизамбига, или один в «Никсе». =| Ёшкинъ Котъ 13:03, 21 сентября 2012 (UTC)

• Вы вынесли страницу на переименование, предлагаю продолжить обсуждение там, чтобы не размножать обсуждения. -- A^VB^talk 13:53, 21 сентября 2012 (UTC)

несоответствия

• 1. Название лекарственных средств в русском языке не принято писать с большой буквы.
• 2. Название кампаний по правилам русского языка берётся в кавычки; так же оно взято в кавычки и в самой статье.
• 3. Написание «ИТ-компания» больше соответствует принятым в Википедии (см., напр., ИТ-консалтинг и [1]) и уж тем-более никак не противоречит правилам русского языка.
• 4. Вы решили истребить причастные обороты из русской речи? Какой смысл вымарывать их менее естественной литературному языку конструкцией (свойственной больше разговорной речи)?
• 5. В статьях принято давать определение сначала фамилии, а затем уже её носителям. Сбивание всех в кучу как-раз и не соответствует должному оформлению.
• 6. Ссылка на Нью-Йорк больше не является «излишней викификацией», поскольку я удалил перед ним обозначение «город», и теперь необходимо уточнить, о каком именно Нью-Йорке идёт речь. Данная форма записи компактней и определённей предъидущей. Ёшкинъ Котъ 16:26, 21 сентября 2012 (UTC)

• берётся в кавычки - ...в текстах. А здесь - дизамбиг. Служебная страница со списком ссылок. менее естественной литературному языку конструкцией - с чего вы это взяли (я так понимаю, вы про Нью-Йорк Никс?)? В статьях принято - повторюсь: дизамбиги - это не статьи. ВП:Н#Общие сведения: "Страница значений представляет собой список ссылок на статьи и краткие аннотации каждой статьи". не является «излишней викификацией» - ВП:Н#Отличие страниц значений от обычных статей: "Не рекомендуется сверх необходимого викифицировать страницы значений (например, проставлять ссылки на понятия, не существенные при выборе альтернативы), так как это может затруднить выбор альтернативы, отвлекая внимание читателя" (кроме того, излишняя викификация мешает ботоводам исправлять ссылки на дизамбиги в статьях). PS: Про лекарственное средство я не буду спорить (не в курсе), с пунктом 3 согласен, поэтому сейчас по этим пунктам внесу правки. -- A^VB^talk 16:55, 21 сентября 2012 (UTC)

• С кавычками брошу, ладно.
• «С чего вы это взяли (я так понимаю, вы про Нью-Йорк Никс?)» Что Вы, что Вы! Я про причастные обороты (напр., «занимавшаяся» вместо «занимается»).
• «"В статьях принято"…» — хорошо, хорошо, я имел в виду «в дизамбигах принято».
• «Излишняя викификация». Окей, и это оставим. Хотя мне кажется, Вы всё же слишком строги. Рекомендация — не запрет всё же. Ёшкинъ Котъ 17:23, 21 сентября 2012 (UTC)

• 1. Пункты 4 и 5 остаются в силе. (См. предъидущее сообщенье).
• 2. Изменён шаблон «К объединению». Просьба не трогать.
• 3. Буквочка «р.», обозначающая «родился», везде всегда ставится! Посему и тут ей стоять.
• 4. Курсив для названия группы нужен для того, штоб визуально выделить его из текста. Или, хотите, я кавычки поставлю…
• 5. «Никс =» нужно для того, штобы объяснить, при чём тут вобще какая-то «Нюкта» и что на это имя есть ещё несколько объектов, не внесённых по известным нам с Вами причинам в данную страничку. Ёшкинъ Котъ 17:34, 21 сентября 2012 (UTC)

• Я про причастные обороты - вы не ответили, почему вариант без оборотов - "менее естественная конструкция"? принято давать определение сначала фамилии - на вашей СО я уже пояснил про разделение статей и дизамбигов. Наличие такого определения в дизамбиге - грубейшая ошибка. Помимо прочего, это нарушает связность разделов. Буквочка «р.», обозначающая «родился», везде всегда ставится - кто вам это сказал?!!! Оно даже в статьях не должно ставиться (хотя часть участников и вписывает - но это обычно новички, которые даже дату правильно не викифицируют), а уж в дизамбиге и подавно не нужно. визуально выделить его из текста - ознакомьтесь: ВП:МУЛАТ. «Никс =» - простите, но вряд ли хоть кто-то, впервые это увидевший, поймёт, что вы хотели этим сказать. -- A^VB^talk 19:06, 21 сентября 2012 (UTC)