Обсуждение:Новый журнал
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Литература», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с литературой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Значимое литературное издание, представлено в Журнальном зале (национальный культурный проект): http://magazines.russ.ru/
- Эти факты не являются обоснованиями энциклопедической значимости. Подробнее - см. правило ВП:КЗ --Grig_siren 09:55, 18 ноября 2012 (UTC)
- А эту тоже убрать? Новый мир (журнал) Critik 13:41, 18 ноября 2012 (UTC)
- Во-первых, "Новый мир" попал в Википедию совсем не за то, что он представлен в "журнальном зале". У него других заслуг хватает. Во-вторых, аргумент "а почему ИМ можно" является крайне нежелательным и, в частности, вызывает встречный аргумент "а на каком основании Вы претендуете на то, чтобы стоять с НИМИ в одном ряду". Подробнее - см. ВП:АКСИ раздел "есть другие статьи". --Grig_siren 16:35, 18 ноября 2012 (UTC)
- Я не имею к НЖ никакого отношения.Critik 05:04, 19 ноября 2012 (UTC)
- Это сути дела не меняет. Итак, на каком основании Вы требуете поставить предмет статьи в один ряд с "Новым миром"? --Grig_siren 07:01, 19 ноября 2012 (UTC)
- Я не имею к НЖ никакого отношения.Critik 05:04, 19 ноября 2012 (UTC)
- Во-первых, "Новый мир" попал в Википедию совсем не за то, что он представлен в "журнальном зале". У него других заслуг хватает. Во-вторых, аргумент "а почему ИМ можно" является крайне нежелательным и, в частности, вызывает встречный аргумент "а на каком основании Вы претендуете на то, чтобы стоять с НИМИ в одном ряду". Подробнее - см. ВП:АКСИ раздел "есть другие статьи". --Grig_siren 16:35, 18 ноября 2012 (UTC)
- А эту тоже убрать? Новый мир (журнал) Critik 13:41, 18 ноября 2012 (UTC)
- Я ничего не требую:) И про ряды не говорил. Это была гипербола. Но издание значимое, уникальное, русский литературный журнал, издающийся в Нью-Йорке, островок русской культуры, явление в культурной жизни России заметное. В обсуждение - моё мнение - статью убирать нельзя. Её нужно совершенствовать, с чем я могу помочь.
Critik 07:38, 19 ноября 2012 (UTC)
- В контексте Википедии слово "значимость" понимается исключительно как "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему". Другие варианты толкования слова "значимость", безусловно, имеют право на существование, но в рамках Википедии не рассматриваются. (Более того, попытка подменить одно толкование другим рассматривается как игра с правилами и может быть пресечена жесткими средствами.) И вопрос ставится достаточно жестко: нет значимости (именно в смысле упомянутого правила) - нет статьи. И это не гипербола - это правила Википедии. Можете обосновать наличие энциклопедической значимости - хорошо, не можете - статья со временем пойдет на удаление. И еще: Википедия - не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". Так что аргументация, основанная на национальной, этнической или государственной принадлежности чего-либо, к рассмотрению не принимается. --Grig_siren 08:05, 19 ноября 2012 (UTC)
- Вам это виднее. По Вашей логике здесь все статьи нужно убрать: Категория:Журналы русского зарубежья
- В контексте Википедии слово "значимость" понимается исключительно как "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему". Другие варианты толкования слова "значимость", безусловно, имеют право на существование, но в рамках Википедии не рассматриваются. (Более того, попытка подменить одно толкование другим рассматривается как игра с правилами и может быть пресечена жесткими средствами.) И вопрос ставится достаточно жестко: нет значимости (именно в смысле упомянутого правила) - нет статьи. И это не гипербола - это правила Википедии. Можете обосновать наличие энциклопедической значимости - хорошо, не можете - статья со временем пойдет на удаление. И еще: Википедия - не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". Так что аргументация, основанная на национальной, этнической или государственной принадлежности чего-либо, к рассмотрению не принимается. --Grig_siren 08:05, 19 ноября 2012 (UTC)
Вы займитесь тоже) Лично мне эта статья не нужна, как и все другие. Я лишь высказал своё мнение. Приведите, пожалуйста, обоснование значимости для статьи "Новый мир", т.е. статьи Вами одобряемой. Critik 08:26, 19 ноября 2012 (UTC)
- Публиковались известнейшие международные писатели: И.Бунин, А.Солженицын, В.Шаламов, И.Бродский, В.Набоков, - значимость? Что ВП говорит?) Critik 08:48, 19 ноября 2012 (UTC)
- Приведите, пожалуйста, обоснование значимости для статьи "Новый мир" - публикации Чуковской и Шаламова, ссылки на которые приведены в конце статьи о журнале, вполне тянут на звание "независимых авторитетных источников", в которых рассматривается тема статьи. Публиковались известнейшие международные писатели: ... значимость? - Значимость от темы к теме не передается. Так что сотрудничество журнала с известными авторами само по себе на признание журнала энциклопедически значимым не влияет. Хотя если какой-то независимый авторитетный источник этой темой заинтересовался - то этот интерес можно использовать как аргумент. --Grig_siren 10:38, 19 ноября 2012 (UTC)
Обосновал. Потом ещё добавлю "независимых авторитетных источников". Critik 12:11, 19 ноября 2012 (UTC)