Обсуждение:Открытое общество

Предлагаю вставить в статью замечательную аннотацию книги "Открытое общество и его враги" от американского философа и публициста Олаво де Карвальо

"В этом объемном труде Поппер предлагает довольно убедительную модель, согласно которой все типы общества грубо делятся на два основных вида - “открытое общество” и “неоткрытое общество” или “общество врагов открытого общества”.

“Открытое общество”, согласно Попперу, основано на центральности индивидуума и его основополагающих характеристик - рациональность, дискретность, отсутствие глобальной телеологии в действиях и т.д. Смысл “открытого общества” в том, что оно отвергает все формы Абсолютного, несопоставимого с индивидуальностью и её природой. Такое общество называется “открытым” именно за счет того, что вариации сочетаний индивидуальных атомов не имеют предела (как не имеют цели или смысла), и теоретически это общество должно стремиться к достижению идеального динамического равновесия. Убежденным сторонником “открытого общества” называет себя и сам Поппер.

Второй тип общества Поппер определяет как “враждебный открытому обществу”. Он не называет его “закрытым”, предвидя возможные возражения, но часто использует термин “тоталитарное”. Как бы то ни было, именно исходя из принятия или отрицания “общества открытого” распределяются, по Попперу, те или иные политические, социальные и философские учения.

Враги “Открытого общества” - это те, кто выдвигают против индивидуума и его центральной позиции разнообразные модели, основанные на Абсолютном. Абсолютное, даже утвержденное спонтанно и волюнтаристически, мгновенно вторгается в сферу индвидуального, резко меняет процесс его эволюции, осуществляет насилие над цельностью атомарной личности, подчиняя ее какому-то внеиндивидуальному импульсу. Индивидуум немедленно ограничивается Абсолютным, а значит общество людей теряет качество “открытости” и перспективу свободного развития во всех направлениях. Абсолют диктует цели и задачи, устанавливает догмы и нормы, насилует индивидуума, как скульптор свой материал.

Поппер начинает генеалогию врагов “открытого общества” с Платона, в котором он видит родоначальника философии тоталитаризма и отца “мракобесия”. Далее он переходит к Шлегелю, Шеллингу, Гегелю, Марксу, Шпенглеру и другим современным мыслителям. Все они объединены в его классификации одним - утверждением метафизики, этики, социологии и экономики, основанных на принципах, отрицающих “открытое общество” и центральность индивидуума. В этом Поппер совершенно прав.

Самое важное в анализе Поппера заключается в том, что в категорию “врагов открытого общества” попадают мыслители и политические деятели совершенно независимо от того, являются ли их убеждения “правыми” или “левыми”, “реакционными” или “прогрессивными”. Он выделяет иной более значимый, более фундаментальный критерий, объединяющий на обоих полюсах, на первый взгляд, самые разнопорядковые и противоположные идеи и философии. К “врагам открытого общества” причисляются и марксисты, и консерваторы, и фашисты, и даже некоторые социал-демократы. Вместе с тем, и в друзьях открытого общества могут оказаться либералы типа Вольтера или реакционные пессимисты вроде Шопенгауэра".

Источник: статья "США и Новый Мировой Порядок"; опубликована в журнале "Геополитика", выпуск VIII, Москва 2011

Xoo Rider 18:24, 7 июля 2014 (UTC)

с этой книгой масса проблем: между черным и белым есть масса "оттенков серого". Между открытым и закрытым обществом есть масса переходных стадий. Поэтому философия Поппера хромает идеализмом.

В книге полностью отсутствуют критерии насколько должны быть открыты или закрыты общества. И аргументация очень поверхностна. Напр. когда вообще появилась "торговля"? Вспомним Венецию. Это разве тогда было закрытое общество? Подобных ляпов там слишком много. А когда и где например появилась "система разделения труда"? В закрытых или открытых обществах? А есть еще полу-открытые пол-закрытые общества.Valery57 (обс.) 22:43, 27 апреля 2022 (UTC)

Реформа социальных наук ( Поппер )

Что значит реформировать социальные науки так, чтобы они были открыты для критики? А разве они закрыты? Вроде бы я могу прочитать любую официально выпускаемую прессу и даже потребовать предоставить мне её, на основании сокрытия фактов?

Революционный переход

Этот переворот в сознании людей, привел к революции, которая длится до сих пор - революции перехода к "открытому" обществу. Обществу, в котором индивид опирается на свое понимание правильности поступков и обществе, в котором допустима социальная конкуренция.

Звучит пафосно и неэнциклопедично. К тому же искажён смысл слов, почитайте сами: Революция. И третье значение Эволюция_(значения). Всё ИМХО. Skycoder 17:21, 6 сентября 2011 (UTC)

>Что значит реформировать социальные науки так, чтобы они были открыты для критики? А разве они закрыты?

Они закрыты дважды. Во-первых, какой-нибудь марксизм закрыт от критики, так как является метафизической теорией (нефальсифицируемой). Во-вторых, не пробовали критиковать марксизм-ленинизм в СССР? 109.191.137.79 07:26, 13 декабря 2011 (UTC)

Удаление раздела

Klip game, почему вы удалили мой вклад "Книга Карла Поппера "Открытое общество и его враги" в статье "Открытое общество"? Вот и попробуй поспорить с патрулирующим. Вы не любите работы классиков анти-марксизма и анти-коммунизма? Вы удаляете изложение книги Карла Поппера за то, что тот не любил пролетариат? Вы нарушаете принцип нейтральности в Википедии. Может мне попробовать разместить этот свой вклад в качестве отдельной собственной статьи или добавления в статью "Карл Поппер"? Я разместил подробное изложение работы классика западной социологии, в которой не было никаких моих собственных оригинальных исследований. В чём причины удаления моего вклада? Валерий Стариков 07:46, 3 мая 2013 (UTC)

Удаление никак не связано с нашим диалогом. Я так же не имею ничего против Поппера. Просто Вы не услышали моего совета излагать в статьях чужие источники, а не свои мысли. Вы слишком много дали своих оценочных суждений, да еще и не нейтрального характера. Это увидел не только я, но и другие участники. Вам указали, но Вы ничего не предприняли для исправления текста. К тому же Вы просто переписали свой текст из своей же книги. Я Вам уже указывал, что использование самоизданных источников недопустимо. По этому я его удалил. Обижаться можете только на свою невнимательность. KLIP game 11:05, 3 мая 2013 (UTC)

Я работал над текстом Поппера больше 10 лет. Передо мной стояла трудная задача. Во-первых, нужно было сократить текст Поппера. В его двух томах книги "Открытое общество и его враги" содержится 970 страниц. Нужно было их сократить до 3 страниц. Кстати, в моём учебнике содержание книги Поппера изложено на 7 страницах, поэтому мне пришлось сократить этот текст из учебника ещё в 2 раза, чтобы разместить в Википедии. . Первое издание моего учебника "Занимательная социология" было издано в 1997 году в издательстве Соликамского пединститута, рецензентом был доктор исторических наук Лейбович Олег Леонидович. http://www.psiac.ru/kafedra-kulturologii/leibovich-oleg-leonidovich Я просто перенёс во второе издание своего учебника "Интересное обществознание" текст о Поппере из первого издания без изменений. Во-вторых, я стремлюсь, чтобы любой мой текст представлял собой связный рассказ, который можно легко запомнить и пересказать, не заглядывая в шпаргалку. Чтобы этого добиться, нужно самому много раз пересказывать свой текст на лекциях. Я читал лекции о книге Поппера в средней школе 10 лет, но именно текст Поппера плохо поддавался для пересказа. И наконец мне удалось составить текст о книге Поппера в форме связного рассказа, именно этот текст я и разместил в Википедии. В моём тексте из Википедии нет почти ни одной моей мысли, поэтому все ваши обвинения в том, что я публикую в этом тексте свои оригинальные идеи являются голословными и необоснованными. Вы можете назвать любое предложение из моего текста в Википедии о книге Поппера, а я смогу назвать страницу из книги Поппера, где это написано. При этом я пользуюсь изданием Поппер Карл Реймунд Открытое общество и его враги. В двух томах. Т 1 Чары Платона. T 2 Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. Международный фонд "Культурная инициатива", SOROS FAUNDATION (USA) М. 1992 Валерий Стариков 05:05, 4 мая 2013 (UTC)

Бергсон

Статья подробно излагает попперовскую концепцию, а бергсоновской уделяет мало внимания. А ведь именно Бергсон впервые ввел понятия "закрытое" и "открытое" общество. Неплохо бы исправить этот перекос и полнее раскрыть бергсоновское понимание. Азъ ГрЬшный (обс.) 21:07, 26 февраля 2024 (UTC)